Литературка Литературная Газета - Литературная Газета 6325 ( № 21 2011)

• Название: Литературная Газета 6325 ( № 21 2011)
• Автор: Литературка Литературная Газета
• Жанр: Публицистика

"Литературная газета" общественно-политический еженедельник Главный редактор "Литературной газеты" Поляков Юрий Михайлович http://www.lgz.ru/

---

«Истинный рыцарь духа»

Первая полоса

«Истинный рыцарь духа»

200 лет Виссариону Белинскому

Какова роль Белинского в истории русской литературы? В то время, когда начиналась его деятельность, Россия прошла огромный путь исторического развития, сформировался русский национальный характер, был накоплен огромный духовный опыт, в котором нашло отражение своеобразие российской жизни. В народе сформировались гигантские залежи духовного содержания, которое, накапливаясь в течение многих веков, оставалось, по существу, невысказанным, скрытым, подобно полезным ископаемым в земле.

Общество, объективно созревшее для самосознания, испытывало повышенную духовную жажду, стремясь освоить, осознать накопленное им. В этом объективная причина возникновения золотого века русской литературы. Дело не только в том, что именно в то время появились гениальные личности (Пушкин, Гоголь, Лермонтов, Толстой, Достоевский), но и в том, что они были тогда крайне востребованными и объективно имели великое поприще, потому что велико было неосвоенное, невысказанное духовное содержание, накопленное народом.

Литература стала в России главным путём самосознания и взяла на себя главную роль в том, чтобы показать русскому человеку его же самого и рассказать ему о нём же самом нечто важное, сущностное и в то же время обобщённое, что он сам сформулировать для себя не в силах. Для этого необходим гений, который сумеет «переплавить», «переродить» каким-то таинственным путём огромную, но бесформенную массу информации в художественные образы, которые имеют замечательное свойство оставаться живыми и яркими, преодолевая многие века.

Продолжение темы:

Игорь ВОЛГИН

     О свойствах страсти 2

Ирина МОНАХОВА

     «Истинный рыцарь духа» 3

Николай СКАТОВ

     В Чембаре Белинского 4

Прокомментировать>>>

Общая оценка: Оценить: 3,7 Проголосовало: 3 чел. 12345

Комментарии:

Зюганов – лучший друг писателей

Первая полоса

Зюганов – лучший друг писателей

СКАНДАЛ

Писатели по совету президента идут за правдой в суд, а Верховный суд под давлением КПРФ готов отдать литературное сообщество под власть ксенофобов и растратчиков

История эта напоминает процессуальные кошмары Франца Кафки, но такова наша жизнь. Итак, коротко о главном для тех, кто не знает. Таких мало, но демократия – это уважение прав меньшинства.

1 апреля 2008 года директор Международного литфонда И. Переверзин (в прошлом директор якутского совхоза, сочинявший в свободное время стихи) за финансово-экономические нарушения, подтверждённые позже Счётной палатой, был уволен президиумом МЛФ. Вроде уволили и уволили. Дело-то житейское! Но не те на дворе времена, чтобы от контроля над писательской собственностью просто так отпасть. Бывший директор совхоза оказался человеком упорным, закалённым, он не подчинился, нанял за полмиллиона рублей частное охранное предприятие и под прикрытием чоповцев провёл незаконную V отчётно-выборную конференцию, куда не пустил никого из прежнего руководства, чтобы знали, на кого руку подняли.

На эту безотчётную конференцию собрались в основном не писатели, а странные люди с доверенностями и бухгалтерской ориентацией. Они-то и выбрали новым председателем МЛФ С. Куняева, главного редактора журнала «Наш современник» и пламенного борца за правду о холокосте. Переверзин скромно остался директором МЛФ, всю собственность которого, включая Переделкино, тут же передал в аренду Литературному фонду России, им же самим и возглавляемому. То есть самому себе. А всех тех, кто его критиковал и снимал с работы, просто исключили из Литфонда. Заочно. В назидание всем интересующимся, куда идут писательские денежки.

Конечно, литераторы возмутились, гневные воззвания против беспредела подписывали Д. Гранин, А. Вознесенский Е. Евтушенко, А. Битов, Е. Сидоров, Ч. Абдуллаев, Ч. Айтматов, Н. Чергинец, Н. Оразалин и многие другие. От имени пострадавших Союз писателей Москвы и поэт Г. Зайцев, следуя совету президента Медведева, обратились в Савёловский суд и 21 ноября 2008 года выиграли процесс: V конференция и её решения были признаны незаконными. Московский городской суд поддержал это решение. Вроде бы справедливость восторжествовала! Но не зря же народ сложил поговорку про закон и дышло…

Коллегия Верховного суда по жалобе Переверзина отменила это решение и вернула дело в суд первой инстанции. В определении коллегии ВС от 15 сентября 2009 года упор сделан на недоказанное «отсутствие кворума» на оспариваемой конференции. Запомните это обстоятельство!

Присутствовавшие на заседании журналисты были поражены неожиданным решением, смущены, кажется, были и сами судьи, ведь кворум в принципе и не мог быть установлен из-за неизвестности общей численности членов МЛФ. Причём представить список членов МЛФ суду должен был именно Переверзин как действующий директор. Вот уж и впрямь: с больной головы на здоровую. А V конференция была признана незаконной по совокупности многих серьёзных нарушений устава, что отражено в решении Савёловского суда. Назовём лишь некоторые:

– конференция созвана людьми, не наделёнными правом представлять МЛФ;

– повестка дня, указанная в извещении, не соответствует реальной повестке;

– многие лица участвовали в конференции по доверенностям, уставом не предусмотренным;

– в протоколах конференции отсутствует цифра общей численности членов МЛФ;

– крупнейшие писательские организации Москвы и СПб вообще не были извещены о конференции;

– почти никто из членов прежнего руководства не был допущен для отчёта перед делегатами на конференцию, охранявшуюся ЧОПом;

– не участвовали в конференции учредители МЛФ – союзы писателей Азербайджана, Армении, Казахстана, Киргизии, Белоруссии и др.

Любой юрист вам скажет: одного-двух пунктов достаточно, чтобы признать V конференцию незаконной. Почему же Верховный суд решил иначе, явно нарушив принцип правовой определённости? Почему так озаботился в общем-то мелким для своих масштабов делом? Это же не «Норильский никель»! Кстати, согласно официальной статистике Верховный суд обычно удовлетворяет всего 0,52% поступающих жалоб. Полпроцента! Это тоже запомните! По мнению «Новой газеты» (25 сентября 2009 г.) и упорным слухам, исходящим, как ни смешно, от разговорчивого Переверзина, на странное решение повлиял… знаменитый художник Илья Глазунов, сошедшийся со значительными людьми из Верховного суда на почве любви к портретной живописи. «Так просто?» – удивитесь вы. Нет, не просто так! Переверзин на литфондовские деньги (2,5 миллиона руб.) за это издал роскошный альбом работ автора «Мистерии ХХ века». Об этом писала «ЛГ» со ссылкой на конкретные финансовые документы.

А униженные и оскорблённые писатели снова воспользовались заветом президента Д. Медведева и опять отправились в суд. Пока шли новые заседания, Куняев и Переверзин, запутывая следы, провели ещё две конференции – VI и VII. На всякий случай, чтобы выглядеть законными собственниками стремительно распродаваемого писательского имущества. И законопослушным писателям пришлось начинать новую тяжбу о признании незаконными теперь уже VI и VII конференций. Что же делать, мы живём в стране, борющейся за высокое звание правового государства. Но 19 июня 2010 г. Савёловский суд с учётом замечаний Верховного суда повторно признал V конференцию незаконной. Городской суд снова оставил решение в силе. Казалось, вот она – неторопливая, как черепаха, справедливость! Но Франц Кафка не дремлет.

И вот в разгар непрерывного процесса по поводу незаконности VI и VII конференций в зал заседаний вбежал разгорячённый Переверзин и, размахивая над головой бумагой, потребовал прекратить прения сторон. Как? Почему? Оказывается, Верховный суд 24 декабря 2010 года вторично (!) приостановил исполнение решения Савёловского районного суда по V конференции, и снова «из-за недоказанности кворума», который, как уже все знают, и не может быть установлен. Стоит отметить, что судья Е. Гетман вынесла своё суровое определение мгновенно, в день поступления жалобы, «истребовав» конфликтное дело лишь через несколько дней, а получила его спустя месяц… Вы не забыли про полпроцента удовлетворённых жалоб? Что же касается повторной жалобы, удовлетворённой в течение одного рабочего дня, то такого в истории Верховного суда, кажется, никогда не было и, надеемся, больше не будет. Труднообъяснимая расторопность… Но мы живём в стране, активно борющейся с коррупцией.