Эрих Дэникен - Судный день

• Название: Судный день
• Автор: Эрих Дэникен
• Издательство: «Книжный клуб "Клуб семейного досуга"»
• Жанр: Публицистика
• Год: 2010
• ISBN: 978-5-9910-1270-6

В своей очередной книге Эрих фон Дэникен, опираясь на священные тексты разных религий, приходит к выводу, что за богов наши предки принимали представителей внеземного разума, прибывших помочь менее развитой цивилизации. А что, если инопланетные гости вернутся на Землю сейчас, когда она на пороге величайшей за всю историю катастрофы?

---

Если позволите, я выскажу свое мнение о том, что наш старый образ мышления, согласно которому «только мы в ответе за все происходящее», «только мы — центр Вселенной», который поддерживается политиками и религиозными лидерами, безнадежно устарел и приводит только к научной ереси. Исследования, сделанные в таком ключе, все достижения культуры и научного прогресса пытаются приписать исключительно человеку, даже если такое псевдознание может ему навредить. Религиозные и политические деятели все еще упорствуют в этом и будут продолжать настаивать на своем, пока старый образ мышления не будет отвергнут. То, что «только мы в ответе за все происходящее» и «только мы — центр Вселенной», — не что иное, как разновидность цензуры, которая используется ими для достижения собственной выгоды. Как же тогда, простите, распространять новый способ мышления? И кому удастся привести сознание людей к пониманию очевидных вещей? Кто первый заявит об этом с высоко поднятой головой и примет на себя весь огонь критики? Кто первый выскажет идеи, которые уничтожат шаблон? И в конце концов, вспомните, кто именно финансирует науку — от археологии до астрономии?

Такая сосредоточенность на самих себе еще не отвергла путь познания, однако многие вещи уже исказила. Свежим мыслям и идеям не дают распространяться. Ведь именно широкая общественность помогает возникать новым идеям и пускает их в оборот. Широкая публика — это антипод замалчивания, тайн и цензуры. «Кто кичится своим положением, уже его потерял» (Макс Райхнер, 1897–1965). Иными словами, работа ученых должна быть открыта для общественности, и ее не следует смешивать с любительскими изысканиями и спорами. Результаты научных исследований нельзя хранить в тайне, так как это лишает их всякого смысла. «Слухи не сможет остановить даже военный трибунал» (Иоганн Нестрой, 1801–1862).

Представьте себе на минуточку, что было бы, если бы человечество состояло из телепатов, подобно нашим низкорослым знакомцам с серой кожей. В телепатическом сообществе невозможно существование тайн или каких-то элитарных знаний. И, очевидно, это отнюдь не навредило обществу инопланетян.

На последней международной конференции SETI было сделано семьдесят три ученых доклада. Но среди них не было ни одного об НЛО, похищениях людей или даже о самой гипотезе PALEO-SETI. Эти темы считаются несерьезными, такими, о которых «настоящему» ученому говорить не пристало — как будто бы об НЛО никогда не было научных публикаций, сделанных авторитетнейшими учеными (например, в немецкоязычном пространстве известным физиком Иллобрандом фон Лудвигером была издана книга Der Stand der UFO Forschung — «Состояние исследований НЛО»[119]). Или гарвардский профессор Мак уже также не считается ученым?

Как определить людям, которые посвятили свою жизнь изучению внеземных цивилизаций, самые актуальные темы для исследований? И почему уважаемые ученые, которые причисляют себя к исследователям SETI, ограничивают свое поле действий? Разве им не хочется получить исчерпывающую информацию на интересующие их темы? Такая отрасль науки, как SETI, будет недействительной без изучения НЛО и PALEO-SETI. А те исследования, которые проводятся и доходят до масс-медиа, чаще всего сделаны спустя рукава — их можно назвать любительскими. Но наука как раз и призвана разъяснить аматорам суть исследуемых явлений и тем. Однако выходит, что в данном случае наука ведет себя однобоко и неправильно, так сказать, «не в фокусе». И мне жаль, друзья мои и коллеги по исследованиям SETI, что вы не в фокусе, вы — те, кто утаивает новые знания и повторяет старые ошибки, разделяя знания на общие и элитарные.

Мне ясно, почему на международных конгрессах SETI так старательно замалчивается тема НЛО или PALEO-SETI. Здесь я могу провести кое-какие аналогии со своим собственным жизненным опытом. Когда в 1969 году на американский рынок вышла моя первая книга — Chariot of the Gods («Колесница богов»), то на нее сразу же налетели выдающиеся и не очень критики. И это хорошо, поскольку критика — атрибут не демократии, но науки. Однако, помимо критики, мне пришлось выдержать совершенно дикие нападки, а также столкнуться с тем, что люди писали целые книги против теорий, выдвигаемых в моей работе. На меня нападали консервативные сторонники церкви, традиционной науки, археологии или антропологии. Выходили пухлые тома, напичканные общепринятой ложью и подогретые рекламой со стороны средств массовой информации. Все сильнее укреплялся негативный образ, который одни журналисты подхватывали от других журналистов. Старая песня. Игра в пинг-понг. Вскоре в научных кругах говорить что-либо позитивное о моих работах стало чем-то вроде табу. Интересно, что мои идеи мелькали в различных публикациях, но никогда не указывалась точная ссылка на источники. Ученые признали свою ошибку, но сделать это по всем правилам и публично у них не хватило духу.

Не хватает и по сей день. За 25 лет после выхода книги Erinnerungen an die Zukunft («Воспоминания о будущем») под эгидой PALEO-SETI было выпущено 90 книг, а также документальный видеосериал из 25 частей под названием Auf den Spuren der All-Mächtigen — «По следам всемогущих». Письменного материала предостаточно, выходят археологические каталоги, словари, энциклопедии и книги других авторов на эти или смежные темы, однако исследователей SETI это не заботит. И не должно заботить — они окутали себя элитарной тьмой невежества.

Стивен Беквиз, ректор Астрономического института имени Макса Планка в Хайдельберге, на сегодняшний день активно придерживается мнения о том, что «в галактике предостаточно планет» и среди них есть множество планет «с пригодными для жизни условиями». Ему вторит британский астроном Дэвид Хьюз: «Согласно такой модели только в одном Млечном Пути должно быть шестьдесят миллиардов планет». И четыре миллиарда из них «имеют почву, влагу и подходящий климат»[120]. Там, снаружи, куда мы еще не можем попасть, все кишит жизнью, в том числе и человекоподобной. И по меньшей мере одна из таких человекоподобных форм жизни уже однажды посещала нашу планету тысячи лет назад. Это легко доказать. Но почему исследователи SETI не хотят об этом и слышать? Да, часто разница между профессионалами и любителями заключается только лишь в формулировке. Так, любители — это те, кто многое делает впустую, а профессионалы — это люди, которые ничего не делают, и тоже впустую.

Насколько зашорено сознание исследователей SETI, показывает «Декларация о действиях, которые следует предпринять при обнаружении внеземного разума»[121]. В составлении этого документа принимали участие все ведущие исследователи SETI. Я хотел бы привести здесь хоть несколько таких правил для ознакомления с ними читателя. Тогда станет более понятно, как исследования внеземной жизни тормозят повсюду на самых высоких уровнях.

«Мы, организации и отдельные личности, которые принимают участие в поиске внеземного разума, признаем, что поиск внеземного разума является важной составляющей исследований космоса в мирных целях, а также служит интересам всего человечества. На эти исследования нас вдохновила важность нахождения доказательств существования инопланетного разума, даже если шансы на его существование и являются крайне низкими.

Мы действуем, исходя из договора о регулировании государственных исследований в отношении космоса и его использования… которому также подчиняется деятельность государственных партий… (статья XI).

Мы обязуемся руководствоваться следующими принципами в отношении распространения информации о внеземном разуме:

1. Любой человек и любая государственная или частная исследовательская организация, которая считает, что получила сигнал или другое доказательство внеземной жизни, должна постараться доказать, что другие причины возникновения данного доказательства, помимо его происхождения от внеземного разума, невозможны и не могут быть объяснены каким-либо другим, в том числе и природным феноменом, прежде чем обнародовать данную полученную информацию. Если однозначно доказать внеземное происхождение явления нельзя, исследователь имеет право распространять информацию о нем как о непонятном феномене.

2. Прежде чем распространять информацию о сделанном открытии в виде доказательства существования внеземной жизни, исследователь непременно должен поставить в известность о нем следующие организации: всех других исследователей, которые являются участниками данной декларации… Участники данной декларации не имеют права обнародовать полученную информацию, пока не появится точных доказательств того, что сделанное открытие действительно имеет внеземное происхождение. Также первооткрыватель должен проинформировать соответствующие органы своего государства.