С Павлюченков - Россия нэповская

• Название: Россия нэповская
• Автор: С Павлюченков
• Издательство: Новый хронограф
• Жанр: Политика
• Год: 2002
• ISBN: 5-94881-003-8

Исследование посвящено новой экономической политике большевиков, к которой они вынуждены были перейти весной 1921 г. под влиянием массового недовольства политикой военного коммунизма. На основе новых архивных материалов анализируются события и кризисные явления 1920-х гг., их политические, экономические и социальные предпосылки, завершившиеся свертыванием нэпа.

Книга не только расширяет и углубляет историческую картину того времени, но позволяет лучше понять и современную ситуацию.

---

201

СУ РСФСР. 1922. № 77. Ст. 966.

202

ГА РФ. 1235. Оп. 101. Д. 271. Л. 144.

203

КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и Пленумов ЦК. Изд 9-е, допол. и испр. М., 1984. (Далее: КПСС в резолюциях…). Т. 2. С. 469.

204

Известия ВЦИК. 1922. 15 января.

205

См. об этом более подробно: Халатов А. Предварительные итоги // Правда. 1922. 27 января.

206

Продовольственная газета. 1922. 9 февраля; Экономические науки. 1990. № 1. С. 90.

207

Поляков Ю.Л. Переход к нэпу и советское крестьянство. М., 1967. С. 320.

208

Осинский Н. Из программ и отчетов сельскохозяйственной кампании // Правда. 1922. 25 марта.

209

СУ РСФСР. 1922. № 12. Ст. 113.

210

Каганович П. Учет первого опыта по продналогу // Правда. 1921. 19 ноября.

211

См., например: Социалистическое строительство СССР: Статистический ежегодник. М., 1934. С. 177.

212

РГАЭ. Ф. 478. Оп. 54. Д. 61. Л. 12.

213

Социалистическое строительство СССР. Статистический ежегодник. М. 1934. С. 177.

214

Более успешными были результаты осеннего сева 1922 г. По данным Наркомзема, уровень 1921 г. был превышен повсеместно во всех без исключения крупных экономических районах страны. [См.: Отчет Народного комиссариата земледелия за 1922 г. М., 1923. С. 11.]; Поляков Ю.Л. Указ. соч.

215

Сборник статистических сведений по Союзу ССР. 1918–1923. За 5 лет работы ЦСУ. М., 1924. С. 131

216

ГА РФ ф. 6764. Оп. 1. Д. 197. Л. 55.

217

Еще более заметными стали сдвиги в следующем году. Так, в 1923 г. посевная площадь в Курской губернии превысила довоенный уровень на 9 %, численность крупного рогатого скота в 1923 г. увеличилась по сравнению с 1916 г. на 32,5 %, свиней — на 62,5 %; с 1921 г. валовая продукция зерновых и картофеля возросла в два, а масленичных культур в три раза. [См.: Отчет Курского губернского исполнительного комитета XIII съезду Советов. Курск, 1926. С. III–IV; Проблемы хозяйственного развития Курского края. Курск, 1928. С. 8–9); Рянский A.M., Бочаров А.Н., Травина AC. Курская деревня в 1920–1930-3 годах. Коллективизация. 1993.

218

А с начала 1924 г. в собственность селян перешел весь произведенный ими хлеб.

219

РГАЭ. Ф. 478. Оп. 47. Д. 101. Л. 53.

220

РГАЭ. Ф. 478. Оп. 47. Д. 13. Л. 71–72.

221

Правда. 1922. 5 февраля; Поляков Ю.А. Указ. соч.

222

См.: Месяцев П. Земельный вопрос на предстоящей секции ВЦИК // Правда. 1922. 28 апреля.

223

СУ РСФСР. 1922. № 45. Ст. 564.

224

РГАЭ. Ф. 478. Оп. 47. Д. 13. Л. 13, 163, 165.

225

РГАЭ. Ф. 478. Оп. 45. Д. 61. Л. 126.

226

РГАЭ. Ф. 478. Оп. 45. Д. 61. Л. 147, 149, 154, 156, 174.

227

Земельный кодекс РСФСР, принятый на IV сессии Всероссийского центрального исполнительного комитета. М., 1923. С. 5.

228

Земельный кодекс РСФСР. С. 8.

229

Ряд исследователей усматривают «принцип владения» между строк Кодекса. Так, например, Н. П. Носова считает, что основное внимание в кодексе уделялось индивидуальному землепользованию. Исследователь отмечает, что согласно статьям 25 и 26 Кодекса о земле землепользователь владеет землею, пользуется ею самостоятельно и защищается в своем владении и пользовании. При этом он может даже применять наемный труд. Кроме того, пользователь при жизни до известной степени распоряжается своим правом — может передавать свое пользование. [См.: Носова Н.П. Нэп: государство и сельское хозяйство (проблемы регулирования) // НЭП: приобретения и потери. М., 1994. С. 155.] Таким образом, на первый взгляд может показаться, что принцип владения сохранен, поскольку можно, правда с большими оговорками, говорить о наличии трех прав собственника — владение, пользование и распоряжение. Однако земля, как средство производство, была исключена из рыночного оборота. Хозяином земли оставалось государство, сохранившее за собой право «карать и миловать». А крестьянин — лишь арендатор, права которого несколько расширялись. Что же касается прерогатив индивидуального хозяйства, то Кодекс, в первую очередь, был направлен на поощрение коллективных форм хозяйства, предоставляя товариществам по обработке земли, сельскохозяйственным коммунам и артелям ряд льгот. См.: Земельный кодекс. М., 1923. С. 19–20. (Ст. 103–111.)

230

Рудин Д.П. — специалист по землеустройству. В начале 1920-х годов — лектор землеустроительных курсов Наркомата земледелия РСФСР.

231

РГАЭ Ф. 478. Оп. 7. Д. 564. Л. 188–189.

232

Декреты Советской власти. Т. 1. М, 1957. С. 19.

233

См.: Рогалина Н.А. Новая экономическая политика и крестьянство // НЭП: приобретения и потери. М., 1994. С. 141.

234

Земельный кодекс РСФСР. М, 1923. С. 24. (Ст. 141, 142.)

235

Там же. С. 21–22. (Ст. 116–124.)

236

Там же. С.36–38. (Ст. 206–221.)

237

III сессия ВЦИК IX созыва. № 1. С. 12.

238

Справочник партийного работника. М., 1923. Вып. 3. С. 172.

239

КПСС в резолюциях… Т. 2. С. 499.

240

Земельный кодекс РСФСР. С. 10. (Ст. 43.)

241

См. более подробно: Козлов Н.И. О земельном обществе. М. — Л., 1926.

242

См. более подробно: Резунов М. Сельские советы и земельные общества. М, 1928.

243

СУ РСФСР. 1922. № 25. Ст. 289.

244

Фридберг Л. Продналог — главное звено перехода к Новой экономической политике // Экономические науки. 1990. № 1. С. 90.

245

Грехова Н.Н. Налоговая политика в деревне в первой половине 20-х гг. // Дискуссионные вопросы российской истории. Арзамас, 1998. С. 198.

246

Сборник статистических сведений по Союзу ССР. 1918–1923. С. 424.

247

Грехова Н.Н. Указ. соч. С. 199.

248

РГАЭ. Ф. 1562. Оп. 9. Д. 387. Л. 19.

249

Кабанов В.В. Крестьянское хозяйство в условиях «военного коммунизма». М. 1989. С. 187.

250

Грехова Н.Н. Указ. соч. С. 197.

251

Так, постановление Совнаркома о натурналоге на хлеб появлялось в центральной печати в марте — апреле, а последний налог (например на домашнюю птицу) принимался, как правило, в середине сентября. Кроме того, размер натурналогов с каждого крестьянского хозяйства устанавливался в зависимости от урожайности в данной местности, которую можно было установить, в лучшем случае в начале лета, но не ранней весной, до начала посевной кампании.

252

Попов П.И. К вопросу о налоговой системе // Экономическая жизнь. 1922. № 32. С. 3.

253

А в 1925–1926 гг. — 5,5 млн. дворов (до 24 % крестьянских хозяйств). [См.: Поляков Ю.А., Дмитренко В.И, Щербань Н.В. Новая экономическая политика: разработка и осуществление. М., 1982. С. 124; История советского крестьянства. В 5-ти тт. Т. 1. Крестьянство в первое десятилетие советской власти 1917–1927. М., 1986. С. 357.]

254

ГА РФ. ф. 1066. Оп. 1. Д. 17. Л. 10.

255

ЦГАМО. Ф. 66. Оп. 22. Д. 107. Л. 5–6.

256

Прогрессивность выпячивалась и в технике налогообложения: сначала облагалась пашня, затем ставки для верхних групп все повышались, достигая восьмикратного разрыва по сравнению с низшей группой, с которой начиналось обложение. Все это сильно (и изначально) задерживало процесс капиталонакопления и рост средних слоев как материальных выразителей товарного производства.

257

РГАЭ. Ф. 105. Оп. 2. Л. 26; РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 31. Д. 39. Л. 10 об.

258

РГАЭ. Ф. 1943. Оп. 6. Д. 1078. Л. 18–18 об.

259

Там же. Л. 32 об. — 33, 66–68.

260

Там же. Л. 32 об., 33, 66.

261