Гюнтер Юст - Альфред Йодль. Солдат без страха и упрека. Боевой путь начальника ОКВ Германии. 1933-1945

• Название: Альфред Йодль. Солдат без страха и упрека. Боевой путь начальника ОКВ Германии. 1933-1945
• Автор: Гюнтер Юст
• Жанр: Биографии и Мемуары
• Год: 2007
• ISBN: 978-5-9524-3180-5

Автор книги Гюнтер Юст считает, что Альфред Йодль, честный солдат и истинный патриот своей родины, был несправедливо казнен. Юст настаивает на необходимости пересмотра некоторых моментов процесса. Ведь стороны, выигравшие войну, понесли огромные потери, и в то время было не до объективности в оценках и решениях людей, потерявших близких, дом, родину. Однако у каждой точки зрения есть свои сторонники и оппоненты, поэтому книга дополнена приложением из трех частей, в каждой из которых изложены определенные убеждения. Читателю предлагается самому, на основании подлинных архивных документов, писем, донесений и свидетельств, сделать свои выводы и заключения.

---

Генерал-полковника Альфреда Йодля защищают профессор Франц Экснер и профессор Герман Яройсс.

Трибунал победителей, как только мог, усложнял работу защиты. Многие документы не удается найти («нельзя найти»), как и срочно требующихся свидетелей защиты. А когда что-то не устраивает «судей» – а это происходит очень часто, – они вмешиваются, обрывают на полуслове защитников и обвиняемых и препятствуют тому, чтобы представители мировой прессы затронули «неприятные» вещи и стали их подробно рассматривать.

Реплики председателя были достаточно однообразными:

«Минуточку, доктор Экснер, это вы уже говорили, трибунал об этом слышал. Нам это неинтересно…»

«Доктор Экснер! Трибунал считает, что лучше вы будете обращать его внимание на то, что, по вашему мнению, является неправильным, ошибочным переводом, а не на то, что вы называете сознательно ложным переводом…»

«Нам не нужна лекция на эту тему…»

«Доктор Экснер! То, что нам сказал обвиняемый, к рассматриваемому нами вопросу не имеет никакого отношения и, по моему мнению, оказывается пустой тратой времени…»

«Трибунал считает эти проблемы абсолютно незначительными…» (том 15).

* * *

В Нюрнберге на пути у защиты планомерно возникают препятствия и сложности. В распоряжении защитников, число которых увеличивается до 50 человек, в течение долгого времени была одна пишущая машинка. Собственного прибора для снятия фотокопий у них нет. В пользовании 50 защитников всего две телефонные линии.

Представители же обвинения пользуются многочисленными телефонами и другими средствами связи. Когда они срочно нуждаются в каком-нибудь документе, то могут даже использовать военный самолет, чтобы поскорее его доставить.

Также ограничено количество свидетелей защиты: генерал-полковник Йодль назвал 19 свидетелей, «суд» разрешил лишь четырех (!).

В первую же очередь тяжелейшую работу защиты усложняет лондонский устав. Многие доказательства, которые были доступны защитникам, предусмотрительно называются недозволительными.

Работа неутомимых защитников достойна всяческой похвалы. Но при таких условиях их борьба была безнадежной.

За кулисами показательного процесса происходят не менее удивительные вещи. На свидетелей оказывается влияние или давление. Если свидетель не поддается давлению обвинения, то его пытаются заставить уступить, дав понять, что его вполне могут передать восточной стороне. Если же, несмотря на угрозы, свидетель дает показания в пользу обвиняемого, то может произойти так, что он в конце концов окажется либо в тюремной камере, либо в изоляторе.

Дэвид Ирвинг в «Мире в воскресенье»: «…Когда защитникам Йодля понадобились обоснованные доказательства планов британцев захватить Норвегию в 1940 году, несмотря на ее нейтралитет, они обратились к бывшему полковнику Солтманну из отдела «Иностранные армии – Запад» в ОКХ. Солтманн телеграфировал о своей готовности свидетельствовать, и вскоре был арестован американцами».

«Представитель» Джексона

Но все же были свидетели, которые охотно предоставляли себя в распоряжение обвинения. Таким человеком оказался доктор Бернд Гизевиус, который не обошел своим вниманием и Йодля. Об этом подозрительном «свидетеле», главной опоре американского обвинителя Джексона, Эрих Керн пишет в книге «Германия в пропасти»:

«На переднем плане общественных интересов гораздо большую роль, чем Лаоузен, играл Гизевиус. После 1933 года Гизевиус был служащим гестапо, позже работал в государственном министерстве внутренних дел. В войну он служил в абвере (на основе подделанного свидетельства о призыве. – Авт.) и был назначен вице-консулом в генеральном консульстве в Цюрихе. Также он признавал себя причастным к Сопротивлению, которое он в весьма своеобразной манере описал в часто цитируемой в Нюрнберге книге «До горького конца».

Американский обвинитель Джексон встретился с Гизевиусом еще в июле 1945 года в Висбадене и имел с ним ряд обстоятельных бесед (!). После того как Гизевиуса взволновали более чем проблематичные высказывания защитников доктора Штамера и доктора Дикса, Джексон сразу же пришел ему на помощь и заговорил об угрозах Гизевиусу, «единственному представителю демократической Германии».

Этот «представитель», которого Джексон восхваляет во время процесса, задолго до начала показательного заседания составил для американских обвинителей список с именами офицеров, которых, по его мнению, точно (!) нужно было обвинить, среди них – маршал Германии, оба гросс-адмирала, 13 фельдмаршалов и генерал-полковник Йодль.

Как сотрудник немецкого абвера при адмирале Канарисе во время войны, Гизевиус поддерживал предательские связи с враждебными державами, и прежде всего с американской разведкой. Во время процесса он под присягой говорит, что никогда не был агентом американской разведки и никогда не брал у них денег. Поток его красноречия в зале суда неиссякаем. Предатель исполняет роль своей жизни.

0 генерал-полковнике Йодле он говорит, что тот имел «отсечную позицию»[20] и «сильное влияние» в годы правления Гитлера.

Йодль и его главный защитник доктор Экснер могут это опровергнуть. Но высказывания представителя Сопротивления в те дни имеют очень большое значение. В особенности тогда, когда речь идет о главном свидетеле обвинения, о котором можно сказать, что он имеет «сильное влияние» на результат процесса. Его «отсечную позицию» в «здании обвинения» едва ли можно поколебать. И лишь спустя годы после несправедливого Нюрнбергского процесса становится известным, что некоторые из высказываний Гизевиуса плохо согласуются с историческими событиями.

Отношение Йодля к Гитлеру

Обвинение снова и снова делает попытки загнать генерал-полковника Йодля в «политический» угол и обвинить его в преступлениях, которые он не планировал и не совершал и о которых даже не имел ни малейшего понятия.

В этом коротком труде, посвященном памяти генерал-полковника Йодля, невозможно описать ход всего процесса. Но о некоторых сценах из заседания суда читатель должен узнать.

Профессор доктор Экснер: «В какой мере фюрер посвящал вас в свои политические планы?»

Йодль: «Настолько, насколько это требовалось для нашей военной работы. Естественно, начальнику штаба оперативного руководства политические цели необходимее, чем командиру батальона, так как политика является частью стратегии».

Профессор доктор Экснер: «Проходили ли между вами и Гитлером обсуждения политических вопросов?»

Йодль: «В общем, среди нас, солдат, обсуждений политических вопросов не было. Один пример представляется особенно показательным. Когда в сентябре 1943 года я сообщил фюреру, что фашизм в Италии побежден, что улицы Рима завалены партийными значками, он сказал мне: «Такую ерунду может сообщить только офицер. Еще один пример того, что генералы ничего не понимают в политике». То, что после такого замечания желание обсуждать политические проблемы практически исчезает, вполне понятно».

Профессор доктор Экснер: «То есть политические и военные вопросы резко разграничивались?»

Йодль: «Они были разделены».

Профессор доктор Экснер: «Было ли для вас возможным обсуждение военных проблем?»

Йодль: «Рассмотрение военных вопросов зависело от состояния фюрера на данный момент. Когда он мучился сомнениями, то мог неделями и месяцами обсуждать военные проблемы. Но если ему все было ясно или когда он спонтанно принимал решения, тут же любое обсуждение подходило к концу».

Профессор доктор Экснер: «Было ли вообще возможно изолировать Гитлера от военных дел?»

Йодль: «Могу лишь сказать, что, к сожалению, нет».

Профессор доктор Экснер: «Я не понимаю».

Йодль: «Я должен ответить, что, к сожалению, нет. Было множество путей, при помощи которых Гитлер получал информацию о военных делах. Любой человек мог доложить ему. Фотограф, отправленный фюрером на фронт, чтобы сделать снимки, также посчитал целесообразным при этой возможности сообщить Гитлеру о военных делах. Когда я выразил фюреру свой протест насчет этого, то получил ответ: «Мне абсолютно все равно, от кого узнавать правду, главное, что я ее узнаю…»

Показания относительно попытки путча

Профессор доктор Экснер: «Свидетель Гизевиус много рассказывал о путче и цели путча? Лично вы знали что-либо об этих планах?»

Йодль: «Я ни разу не слышал ни слова, ни намека на предстоящий путч».

Профессор доктор Экснер: «А считали ли вы до или во время войны, что путч возможен и перспективен?»

Йодль: «Свидетель говорил о путче как об элементарной вещи, как, например, о мытье рук. Это лишь доказывает, что он никогда серьезно об этом не думал… Чтобы разрушить систему, требовалась революция гораздо более сильная и могущественная, чем националсоциалистическая… Как можно было руководить войной и одновременно управлять революцией, а при этом еще получить что-то положительное для немецкого народа, я не знаю. Это могут знать лишь гении, живущие в Швейцарии…