Дмитрий Жвания - ПУТЬ ХУНВЕЙБИНА

• Название: ПУТЬ ХУНВЕЙБИНА
• Автор: Дмитрий Жвания
• Жанр: Прочая документальная литература

Документальный роман Д.Жвания рассказывает о бурных временах Перестройки и 1990-х годах, о становлении в стране движения "новых левых" и об их мечте переделать мир к лучшему.

---

Осенью 1994 года мы провели несколько открытых собраний в университете: вновь против мифа о постиндустриальном обществе, против фашизма, а также собрание, посвященное памяти двух активистов троцкистской Социалистической партии трудящихся Хосе Луиса Сундерманна и Роза Эрнандес, руководителей профсоюза работников университета Сан-Карлоса, что в Сан-Пауло. Как выяснило следствие, их убили бандиты, нанятые хозяевами комбината Usina Piratininga. Итог собраний все тот же – нулевой.

От безнадеги или от скуки мы пришли к мысли, а не провести ли в ноябре открытое собрание в московском университете, который, как мы знали, стал вотчиной Дейва? В начале ноября мы отправились в Москву в полном составе: Не поехал только Петров. На стендах информации гуманитарных факультетов мы увидели объявления с приглашением на собрание интернациональных социалистов – работа Дейва. Московские студенты сказали нам, что да, ходит сюда один англичанин, объявления вешает. Рядом мы вешали свои плакаты формата А-3, выполненные в виде плаката. «С экранов ТВ льется песня слащавого попса… мыльные оперы полощут мозги обывателей… книжные развалы пестрят обнаженной пошлостью… Авангард от искусства не ищет новые формы в социальной жизни. Он – просто экстравагантный истеблишмент. Не более. Старые рок-бунтари выродились в арлекинов и стали частью массовой поп-культуры. Ныне это «поколение дворников и сторожей» ласкает уши новой буржуазии. Иногда эти пенсионеры бьют в свои старые бубны. Но вряд ли возня крыс экс-андеграунда может кого-нибудь воодушевить», - написано было в анонсе нашего собрания. Мы предлагали студентам обсудить вопрос: «Возможно ли появление новой культуры?». Наше собрание прошло 4 ноября в гуманитарном корпусе МГУ. Собралась почти полная аудитория! После моего доклада развернулось его обсуждение, многие высказывали очень интересные и радикальные мысли. На одной копии нашего объявления кто-то нарисовал знак анархии и написал «Прошло по кайфу!». Это была удачная гастроль. Мы обменялись координатами с половиной из тех, кто пришел на собрание. Но что делать с этими «контактами»? На этот вопрос у нас ответа не было.

7 ноября мы пошли на демонстрацию московской оппозиции. В Москве это было многолюдное мероприятие. По дороге мы встретили художников из группы ЗАИБИ (за анонимное и бесплатное искусство), аудиокассету с их «музыкальным» творчеством мне еще летом подарил Миша Цовма. Они стояли под красным мохнатым ковриком, всем заинтригованным прохожим они объясняли, что это – знамя первобытного коммунизма. Оба, она и он, муж и жена, бритые налысо, долговязые, с изможденными лицами, в длинных пальто. Конечно, коммунистическое старичье накинулось на них.

- Уходите отсюда! Провокаторы!

В ответ ребята, не меняя выражение лица, отвечали: «Вы прожарили революцию! Вы просрали революцию!».

На демонстрации Янек и Андрей познакомились с двумя девицами, и те несли даже наш флаг, а потом поехали с нами в квартиру, где мы остановились. Не знаю, что делал Янек со «своей» девицей, но та, что понравилась Андрею, красивая такая, восточного типа, недавно перенесла операцию по удалению аппендицита, и поэтому не могла снять джинсы. Я, Володька и Федор, хозяин квартиры, сидели в это время на кухне и обсуждали план создания московского отделения «Рабочей борьбы».

- Может быть, нам помогут эти девушки? – предположил Володька.

Слыша шорохи и стоны, доносящиеся из комнаты, я ответил:

- Может быть.

Время показало, что наши с Володькой надежды были напрасными. В Москве мы отделение не создали, а питерское - не росло. Что бы мы не делали – все бесполезно.

Я думал, читал Огюста Бланки и Петра Ткачева, теоретиков тактики заговора. Бланки – тот был не только теоретиком, но и участником ряда заговоров и путчей. Бланки и Ткачев доказывали, что пассивность населения – не меньший враг революции, чем государство и его репрессивный аппарат. Одновременно я познакомился с теорией элит итальянского социолога Вольфредо Парето. История развивается благодаря противостоянию элиты и контрэлиты. Контрэлита зарождается и развивается на периферии общества из отщепенцев, которые не признают власть элиты. Обыватель в этом раскладе не принимает никакого участия, а в решительный момент поддерживает сильнейшего. Мне показалось, что теория Парето имеет переклички с гумилевской концепцией пассионарности и идеями, изложенными… Лениным в брошюре «Что делать?». Что такое революционная партия, если не контрэлита? Кто такие революционеры, которые, как писал Ленин, отдают революционной работе всю свою жизнь, все свое время, а не только воскресные вечера, если не пассионарии? Таким образом, я пришел к заключению, что бланкизм, ленинская концепция партии, теория элит Парето, теория пассионарности, а также народническая теория «критически мыслящих личностей» пересекаются и великолепно дополняют друг друга.

На базе всего прочитанного и осмысленного я создал концепцию «революционного тоталитаризма». За исходный момент я взял положение, что историю творят не массы, а «критически мыслящие личности», пассионарии, контрэлита, революционеры. Массы лишь поддерживают их. Поэтому рассчитывать на массы, на их «социальный гений», их социальное творчество, как Ленин в работе «Государство и революция» или максималисты в проекте Трудовой республики, нельзя. Массы не в состоянии все время проявлять активность, они быстро устают, им хочется побыстрей вернуться к «нормальной жизни», и те органы власти, которые они создали сами в период политической активности быстро исчезают или вырождаются и заполняются проходимцами и бюрократами. Так произошло в Советской России – Советы выродились не только потому, что активные рабочие погибли на Гражданской войне, как утверждают троцкисты, и не только потому, что их задушили большевики, как утверждают анархисты, но и потому, что рабочие и крестьяне устали от политики, от самоуправления и их место заняли бюрократы, карьеристы, выскочки. Обычный человек хочет есть, пить, одеваться и размножаться. У него на первом плане – личная жизнь с ее обывательскими радостями. В исторических драмах обычный человек либо зритель, либо участник массовки. Революционеры («контрэлита») не должны опускаться до его уровня.

Обычный человек, в том виде, в котором он существует сегодня, - плохой материал для социализма. Значит, нужно его перевоспитать, создать нового человека, для этого нужно использовать всю мощь государства: все его средства, все ресурсы направить на воспитание людей, на прививание им социалистической культуры.

Таким образом, революционеры не должны уповать на то, что массы когда-нибудь создадут советы, и призывать к разрушению существующего государственного аппарата, как писал Ленин в «Государстве и революции». Революционерам нужно отказаться от демагогии, они должны прямо заявить: наша цель - захватить существующее государство, как учили Бланки и Ткачев, и использовать его средства для распространения социализма, социалистического воспитания. В конце концов, государство – это просто структура, важно, в чьих оно руках. Если же в ходе революции народ создаст органы самоуправления типа советов, нужно вмонтировать их в существующий государственный аппарат, но ни в коем случае не испытывать иллюзий насчет их будущего. Если же вновь исходить из лозунга «Вся власть Советам!», значит опять вести революцию к поражению или вырождению. Выходит, что главная задача революционеров в подготовительный период – создание сильной заговорщицкой партии, централизованной, законспирированной, своего рода – масонской ложи.

После Нового года в Петербург приехал известный московский левак, издатель журнала «Черная звезда», член всех левых партий и организаций Дмитрий Костенко. В ходе чаепития я его ознакомил со своей концепцией. Слушая, Дима забыл о чае.

- Круто! То, что ты говоришь, это действительно круто! – произнес он, когда я закончил. – Но ты знаешь, приблизительно тоже самое в Москве говорит андеграундный философ Дугин Александр Гельевич. Только он пришел к этим мыслям со стороны фашизма, он крайне правый, издает журнал «Элементы», евразийское обозрение. Читал? Нет… Но я тебе подгоню несколько номеров. В Москве недавно появилась любопытная структура – Национал-большевисткая партия, Лимонов ее лидер, а Дугин – идеолог. Тебе надо с ними познакомиться.

В феврале мы с Андреем уже сидели в штабе НБП, недалеко от станции метро «Фрунзенская». Разговаривали с Дугиным.

Глава 10 Экзотическая пища

До зимы 1995 года я ничего не слышал о Дугине, а о Лимонове знал совсем мало. Летом 1992 года я прочел лимоновский роман «Это я, Эдичка», мне его подарила мама. Нельзя сказать, чтобы я был в восторге от этого произведения, мне понравилось, как Лимонов передал реакцию русского человека на западный мир и наоборот, – реакцию западного мира на русского человека. Матерщина героев Лимонова меня не шокировала, как и откровенные сцены, до знакомства с лимоновским творчеством я читал Генри Миллера и Чарльза Буковского, но я просто никогда не слышал, чтобы люди говорили так, как они, его герои – сплошным матом. В этой матерщине мне почувствовалась какая-то искусственность.