Журнал Наш Современник - Журнал Наш Современник №8 (2002)

• Название: Журнал Наш Современник №8 (2002)
• Автор: Журнал Наш Современник
• Жанр: Публицистика

---

И я — сверяла. Когда грянул Чернобыль, большинство из наших юных корреспондентов заканчивало школу. Когда рухнула страна — они выходили в самостоятельную жизнь, отслужив в армии, получив свои дипломы...

Это на них сломалось время.

Удалось ли Сергею Ножину и Гале Плетенцовой хоть один раз “с радостным сердцем пойти на любимую работу”?.. Сумел ли Вовка Рудных из Лысьвы устроить свое семейное счастье и “доказать кое-что человечеству”?.. И что сегодня думает Марина Баринова о жизни в городе без острых углов?.. Даже за программу-минимум Лены Федоровой с Новгородчины “Буду жить” сегодня никто не поручится. Ну а как сложилась судьба Луизы Дадагиевой из города Грозного, страшно и подумать.

Будущее для них оказалось куда опаснее тоффлеровского тайфуна: оно переехало на пылающем ослепшем “бэтээре” прекрасные мечты наших детей. Они хотели добра и ближним и дальним — распространяли свою заботу на целый мир. Испытывая себя, уносились фантазией в такие заоблачные выси... Но то, что ожидало нас всех за ближайшим поворотом, не пришло в голову даже самым дерзким фантазерам.

Счастливые надежды юности оказались не защищены. Не хватило золотого запаса мудрости и мужества ни рулевым страны, ни самому обществу.

“Страна мечтателей”... Где она теперь? Нынче в школах с первого класса учат, как выживать в экстремальных условиях.

 

 

 ЧТО ХОРОШО ДЛЯ РОССИИ

 

В этом месте, по сегодняшним раскладам, полагается реплика кардинально перестроившихся:

— Скажите спасибо, что детям больше не морочат головы светлым будущим. Наконец-то все зависит только от родителей! Если папы и мамы очень постараются — их дети увидят небо в алмазах и будут учиться в Англии, а отдыхать на Канарах...

Ну а кто не выплывет? Пойдет в отсев вместе с потомством? Само собой. Алмазов небесных, то есть земных нефтедолларов, на всех не хватит.

Неперестроившиеся, но интеллигентные люди деликатно помалкивают. Чтобы лишний раз не выставлять напоказ собственную косность.

И ни одной серьезной публичной дискуссии на самую жгучую тему нашей жизни: так от какого наследства мы отказываемся? Что, по зрелом размышлении, российское общество сдает навсегда в архив истории, а что из действительных достижений 70-летнего советского периода списанию не подлежит?

В который раз сработал самоубийственный рефлекс — выплескивать с водой ребенка. На этот раз — в буквальном смысле. Исчезли структуры, отвечавшие за молодежную политику. Официальный советский лозунг “Все лучшее — детям” был выброшен и тут же забыт. Новой власти стало не до детей. У нее были другие первоочередные задачи на ближайшие десять лет...

Что в эти годы испытали, пережили и поняли наши наследники, мы, взрослые, можем только догадываться. Когда совершеннолетние граждане голосовали за суверенитеты, выводили на улицы танки и строили баррикады, у младшего поколения не было никакого “исторического выбора”. Их никто не спросил, хотят ли они жить не в СССР, а в СНГ — со всеми вытекающими для них из этой глобальной перемены последствиями.

Может быть, кто-то из выживших, став зрелым человеком, найдет в себе силы осмыслить очередную историческую катастрофу — с точки зрения своего поколения? Принесенного в жертву авантюризму, алчности, трусливому безразличию...

Впрочем, к тому времени уже ничего нельзя будет исправить.

“Мы играем с ними на опережение. Дети растут, формируется поколение с другим сознанием, и мы должны продержаться как можно дольше”. Это откровение Виктора Шендеровича в “Новой газете”. В момент очередного обострения борьбы за контроль над средствами массовой информации вдруг вспоминают о “малых сих”. К чему бы это? А к тому, что для политических радикалов, как в прошлом веке, так и в нынешнем, наши дети и внуки — только средство, инструмент для достижения не выставляемых напоказ целей.

Какое “другое сознание” они торопливо формируют, пользуясь своим превосходством на телеэкранах и в радиоэфире? Презрение к отечественной истории и культуре? Полное забвение норм нравственности? Да, именно этот неопровержимый результат их десятилетних усилий запечатлен во всех криминальных и медицинских сводках. Непрерывно шутя и играя, либералы “от культуры” насаждают в головах и душах ту самую, по Булгакову, разруху, с которой жизнь как бы сама собой теряет смысл и цену. Мишень, как всегда, — сознание. Настоящая цель — собственность, еще недавно общенародная. Она должна окончательно и без сопротивления перейти от тех, кто смеется первым, к тем, кто смешит.

Ну а если там, наверху, вдруг что-то сдвинется не в ту сторону, и в давно испорченных часах стрелки снова поползут слева направо? Случается, что и о детях, спохватившись, заговорят. Дескать, пора реагировать, надо что-то предпринять: мало того, что по “детским показателям” обновленная Россия прочно удерживает самые постыдные места в мировой статистике, так в последнее время дошло до полного конфуза — беспризорные дети устроили настоящий крестовый поход на Москву. Затопили, понимаешь, столичные вокзалы и подземные переходы. Ни пройти, ни проехать. Под угрозой — достоинство нашей демократии и отреставрированный имидж самой Первопрестольной...

Оказывается, ничего страшного. Пока должностные лица хлопочут, давая многообещающие интервью, специалисты “по сознанию” — те, что при микрофонах и метровых диапазонах на ТВ, — делают свое дело.

 Известный шоумен быстренько соберет проверенных людей за “круглым столом”, и они ловко, как фокусники, станут переливать из пустого в порожнее. Дескать, всегда так было, дети любят убегать из дома, побегают — поумнеют. Не поумнеют — туда им и дорога. Если станет вдруг возникать какая-то настырная личность, из пришедших по зову совести и чести, и на нее всегда управа найдется. Можно подвести под рекламную паузу, высокомерно потребовать “покороче!” или прикрикнуть: “Что вы-то предлагаете?” — и оборвать, не дослушав. Зато не пожалеть благосклонного внимания к новаторским идеям редактора порногра­фического издания для детей...

Из любого обсуждения на самую животрепещущую тему ничего не стоит сотворить бессмысленную формальность. Как это, к примеру, не дрогнув, продемонстрировал на глазах изумленной публики Андрей Максимов в “Пресс-клубе”. Да, тот самый, из “Ночного полета”, для всех свой, по характеристике газеты “Культура”.

Произведенный недавно в “академики” Российского телевидения мэтр сентиментально признался, что с детства мечтал о славе и популярности, чтобы узнавали на улицах и просили автограф. Что ж, это вполне совпадает с визуаль­ными зрительскими впечатлениями: ночной исповедник “звезд” и в зрелые лета чрезвычайно озабочен самим собою. Попробуйте скрыть в крупном кадре этот отстраняющий холодный взгляд снисходящего к вам лишь по служебной надобности небожителя. Что ему и другим таким же “академикам”, жадно заполнившим идеологический вакуум, до проблем чужих детей? Ну, не стыкуются они никак с прагматичными устремлениями демократов “от кутюр”. Заботиться о судьбе маленьких изгоев общества — далеко не то же самое, что формировать “поколение с другим сознанием”.

То ли дело выбрать момент, изловчиться и одним махом осуществить, к примеру, переход от обязательного всеобщего среднего образования — к основному общему... Такая малюсенькая — нетренированным взглядом и не различить в тесноте слов — поправочка в Конституции издания 1993-го окаянного года. А какие последствия! Удалось покончить со всеобучем, этим порождением тоталитаризма. Теперь хочешь — учись, не хочешь — не надо, никто не станет беспокоиться и теребить родителей, чтобы дети ходили в школу.

 Они и не ходят. Теряя школьную “прописку”, быстро превращаются в нигде не учтенных беспризорников. И даже всероссийская перепись теперь не покажет, сколько же ребятишек проходят у нас “школу жизни” в воровских малинниках и притонах. Зато торжествует ничем не ограниченная свобода, ведь она всегда прямо пропорциональна количеству безграмотных.

 “Брошенные дети — плата за свободу”, — находчиво вбрасывает в общест­венное сознание очередной свой р-революционный парадокс Михаил Ефимович Швыдкой. Пусть спорят! А кто такой умный, пусть попробует опровергнуть — в подкорке все равно останется смута: значит, можно и так, отбросив стыд и совесть, играть словами, прикидывать, что перетянет, если на одной чаше весов — несчастные дети, на другой... Бред какой-то! Но ведь это не циркач в гриме резвится — человек при высокой государственной должности. Каждую неделю устраивает на канале “Культура” такие вот кувыркания — будит в косной массе телезрителей игривость мысли.

Не мудрствуя лукаво, давайте спросим: чьими детьми готов расплачиваться господин Швыдкой за свободу? Если своими собственными — это один диагноз. Но судя по всему — чужими... Тогда вопрос второй: сколько дней потерпело бы  цивилизованное общество (как у нас сейчас принято выражаться) любителя столь экстравагантных забав на должности министра культуры? А теперь сверьте свой ответ с реальностью и поставьте диагноз — власти и обществу.