Журнал Наш Современник - Журнал Наш Современник №7 (2001)

• Название: Журнал Наш Современник №7 (2001)
• Автор: Журнал Наш Современник
• Жанр: Публицистика

---

Сегодня мы должны честно ответить на вопросы: для кого мы делаем реформы — для себя или для будущих поколений россиян? Насколько наше правотворчество окажется исторически устойчивым, будет воспринято нашими детьми и внуками? Станет ли реформа основой традиции истинного государственного порядка, нормой жизни российских граждан на российской земле, нормой поведения и стимулом хозяйственного созидания для аграрных производителей?

Земельный вопрос, не будем лукавить, есть в первую очередь вопрос о собственности на землю. Но если кто-то думает, что его можно решить как самостоятельную, отдельную задачу, то он глубоко заблуждается. Земля в России — это не только пространство, не только важнейший фактор производства в аграрном секторе. Земля — это основа, фундамент собственности всех вместе и каждого в отдельности из россиян!

Еще в 1776 году, задолго до Карла Маркса (и наших либералов с их “священной” частной собственностью), Вольное экономическое общество сформулировало тему конкурса: что полезнее для общества — чтобы крестьянин имел в собственности землю или только движимое имущество? 220 лет назад этот вопрос ставился дальновидными людьми: до какой степени довести право на собственность?

Во всяком случае, начиная с римского права, абсолютной частной собственности нет. Есть понятие частной собственности, но в то же время есть и роль государства, роль общества. До какой же степени оцепенения можно довести общественное, политическое и правовое сознание нации, если центральным пунктом наших непримиримых споров является вопрос о купле-продаже земли, вопрос о преимуществах частной или общественной собственности!

В Орловской области мы давно занимаемся реформами. Когда перевели хозяйства на аренду, темпы роста составили 10—12 процентов ежегодно. Но люди сразу почувствовали — от аренды “ничейной” собственности надо двигаться к собственности реальной. Нужен собственник в хозяйстве, но собственник, который обязательно будет поддержан государством, до определенной степени будет управляем в вопросе использования земель.

В области создана сеть агрофирм, ключевой особенностью которой является финансовая прозрачность, инвестиционная привлекательность и высокие технологии. Приоритетной задачей интеграционных объединений мы называем создание максимально выгодных условий для производства и реализации продукции сельхозпроизводителями. В агрофирме “Маслово” (бывший убыточный совхоз неподалеку от Орла) разделили собственность, но не разрушили хозяйство в целом. Теперь здесь имущественные и земельные паи, размер дивидендов зависит от трудового участия каждого. Определили формы доплат за паи пенсионерам, способы принятия в акционеры прибывающих переселенцев. В итоге за год резко возросло производство: сбор зерновых, к примеру, увеличился втрое, расширилось и дойное стадо. И результат достигнут не за счет массированного роста затрат. Так, например, при троекратно возросшем объеме производства расход бензина в хозяйстве уменьшился на 60, а дизельного топлива — на 80 тонн в год. Главное же — открылись новые возможности для наиболее предприимчивых и добросовестных, в селе возникла безработица, заставившая ценить рабочее место. Важен и тот факт, что руководство агрофирмы умело занимается коммерческой деятельностью. Вырученные средства используются на строительство, развитие социальной сферы.

В конце концов, на своем опыте, основываясь на реальных результатах, мы убедились: лучше вертикально интегрированных агрофирм ничего нет. Здесь земля находится в собственности крестьян, есть своя переработка, животноводческие комплексы, мясокомбинаты, райпищекомбинаты, элеваторы, техника, своя МТС, налажена реализация продукции через целый комплекс своих магазинов, имеется необходимая инфраструктура.

Создание агрофирм позволило совершить настоящий прорыв в аграрном комплексе: в прошлом году Орловская область, единственная в России, имела темп роста в сельском хозяйстве 146 процентов. Равного ни в одном регионе страны нет. Все сельские районы области сработали рентабельно. Если в 1999 году аграрный комплекс получил прибыль 400 миллионов рублей, то в 2000-м она составила уже миллиард рублей.

Первая в области крупная структура в аграрном комплексе — “Орловская Нива” — была создана более 7 лет назад. Тогда эта структура взяла 400 тысяч гектаров пашни, в нее вошли самые слабые хозяйства, с брошенными фермами, вырезанным скотом и заросшей бурьяном землей. Сегодня это крупная многоотраслевая холдинговая компания, имеющая агрофирмы в каждом районе области. В нее входят более 50 сельскохозяйственных, перерабатывающих, ремонтно-технических, торговых предприятий. Оборот компании в 2000 году составил более 2,5 млрд рублей. “Орловская Нива” имеет свои крытые рынки, а магазины открываются уже даже за пределами Орловской области. Следующей крупной холдинговой компанией стал “Орловский агрокомбинат”, обрабатывающий 500 тысяч гектаров пашни. Третьей крупной структурой в области стала “Пшеница-2000”. Ее создание было началом технического и, образно говоря, морального прорыва. На кредит почти в 120 миллионов немецких марок была закуплена новейшая, передовая техника, земля возделывалась только на основе современных технологий. В результате для многих хозяйств стал нормой урожай зерновых в 40 центнеров с гектара, а на отдельных полях мы получаем и по 60, и по 70 центнеров.

Путь новым технологиям прокладывает кооперация, концентрация производства. Они создают основу для объединения разрозненных усилий предприятий, их физического, интеллектуального потенциала, ресурсов, привлечения инвестиций. В Орле налажен выпуск комбинированного агрегата для обработки почвы, ведется сборка тяжелых тракторов Т-150К, прорабатывается вопрос о совместном производстве зерноуборочных комбайнов в кооперации с немецкой стороной, машиностроительными предприятиями Черноземного региона.

Появилась нормальная, здоровая конкуренция между агрофирмами и холдинговыми компаниями, производство продукции резко пошло вверх. Так, “Орловская Нива” в прошлом году увеличила производство зерна в 3,8 раза, “Агрокомбинат” — в 3 раза, “Пшеница-2000” — в 5 раз.

Создание крупных структур в аграрном комплексе позволило нам совершить еще один прорыв — в торговой сфере. Сегодня по области построено уже более 20 крытых рынков со всеми удобствами, — как для торговцев, так и для покупателей. Это дало возможность освободить улицы от лоточной торговли и сопровождающей ее антисанитарии, дать покупателям гарантии того, что они приобретают качественные товары, защитить торговцев от поборов бандитов и целой армии бюрократов.

Реформа идет у того, кто ее ведет! Наша магистральная линия была и остается неизменной: землю в процессе преобразований нужно отдать тем, кто ее обрабатывает, кто сделал выбор — на ней жить и работать, облагораживать ее своим трудом. Для реализации этого выбора нужно создать целый комплекс условий: психологических, политических, юридических, социальных и так далее. В том числе необходимо решительно устранять всяческие этому препятствия. Ясно, что реализовать эту программу с помощью примитивных ведомственных или идеологических лекал, политических заклинаний невозможно. Ясно, что предстоит тяжелая дорога и нелегкая борьба с групповым, ведомственным, партийным эгоизмом, который уже десятки лет как проклятие висит над Россией.

Для нас прежней остается цель аграрной реформы в широком плане. Ведь она состоит не только в создании эффективного сельскохозяйственного производства, но и в превращении отечественной аграрной сферы в благоприятную среду для расширенного воспроизводства нации и культуры, в опору российской государственности.

Собственность, в том числе и частная, — такой же исторически сложившийся институт человеческого общения, как семья и государство. Поэтому считаю, что фетишизировать отношения собственности ни в теоретическом, ни в практическом плане не стоит.

Возьмем ситуацию в других государствах. Вот статья 14 Основного закона Федеративной Республики Германии: собственность с правом наследования гарантируется, пользование собственностью должно одновременно служить общему благу. А в законе от 28 июня 1961 года сказано: для передачи земельного участка в собственность другому лицу необходимо разрешение. Ходатайство о выдаче разрешения рассматривается органами, уполномоченными на то законом соответствующей федеральной земли. Это не так, как у нас: никакого отношения регион к земле не имеет. Параграф 9: в разрешении может быть отказано, если передача участка имеет следствием нерациональное распределение земли. Нерациональное распределение земли имеет место, когда передача земельного участка в собственность другому лицу противоречит мерам по улучшению аграрной структуры.