Уильям Энгдаль - Полный спектр доминирования: Тоталитарная демократия в Новом моровом порядке

• Название: Полный спектр доминирования: Тоталитарная демократия в Новом моровом порядке
• Автор: Уильям Энгдаль
• Издательство: Издательство «Геликон плюс» 199053, Санкт-Петербург, 1-я линия ВО, 28
• Жанр: Публицистика
• Год: 2010
• ISBN: 978-5-93682-631-3

Цель современной военной стратегии Пентагона США под названием «Полный спектр доминирования» состоит в том, чтобы управлять всем и повсюду, включая международные воды, землю, воздух, космос и киберпространство. В нее включены как традиционные средства военного строительства (создание и модернизация новых вооружений, строительство военных баз по периметру России и Китая и далее), так и применение новых методов нетрадиционной войны. В книге рассказы­вается о «революции в военном деле» и о ее «гражданском» применении - техниках смены режима, которые получили название «цветных революций».

---

В июле 2000 года главы государств России и Китая выпустили общую декларацию по поводу американских планов построить свою противоракетную оборону. Их декларация в частности заявляла:

«... американская программа установить национальную противоракетную оборону, систему, запрещенную Договором о противоракетной обороне, вызвала глубокую озабоченность. Китай и Россия считают, что эта программа, в основном, нацелена на поиск одностороннего военного превосходства и превосходства в вопросах безопасности. Такая программа, если она осуществится, даст начало множеству серьезных отрицательных последствий для безопасности не только России, Китая и других стран, но и самих Соединенных Штатов, а также для глобальной стратегической стабильности. В этом контексте Китай и Россия зафиксировали свой недвусмысленный протест против вышеупомянутой программы.» (16)

В мае 2001 года в одном из своих первых основных программных заявлений в качестве президента Джордж Буш-младший объявил:

«Сегодняшняя Россия является не нашим врагом, а страной в переходном периоде с возможностью появиться как великая нация, демократическая, в мире с собой и своими соседями.

Железный занавес больше не существует. Польша, Венгрия и Чешская республика - свободные нации, и они - теперь наши союзники в НАТО вместе с воссоединенной Германией. Все же это все еще опасный мир; менее определенный, менее предсказуемый.

У многих государств есть ядерное оружие, и у еще большего количества есть ядерные устремления. У многих есть химические и биологические вооружения. Некоторые уже разработали технологию баллистических ракет, которая позволит им доставлять оружие массового поражения на большие расстояния с невероятными скоростями, и ряд из них распространяют эти технологии по всему миру.

Самое тревожное, что список этих стран включает некоторые наименее ответственные государства в мире. В отличие от "холодной" войны сегодняшние самые актуальные угрозы идут не от тысяч баллистических ракет в советских руках, а от небольшого количества ракет в руках этих государств, государств, для которых террор и шантаж - образ жизни. Они алчут оружия массового поражения, чтобы запугивать своих соседей, и удерживать Соединенные Штаты и другие ответственные государства от помощи союзникам и друзьям в стратегических частях мира. Когда Саддам Хуссейн вторгся в Кувейт в 1990 году, мир объединил силы, чтобы вышвырнуть его. Но международное сообщество оказалось бы перед совсем другой ситуацией, если бы имел Хуссейна, способного на шантаж с ядерным оружием. Подобно Саддаму Хуссейну, некоторые из сегодняшних тиранов охвачены неукротимой ненавистью к Соединенным Штатам Америки. Они ненавидят наших друзей. Они ненавидят наши ценности. Они ненавидят демократию и свободу и свободу личности. Многие из них мало заботятся о своих собственных гражданах. В таком мире... больше не достаточно "холодной" войны, чтобы поддерживать мир, защищать наших собственных граждан и наших собственных союзников и друзей.» (17)

Замечания Буша, сделанные за шесть месяцев до 11 сентября 2001 года, были существенными во многих отношениях, особенно в раскрытии полного отсутствия у Вашингтона искренности относительно причин их агрессивного стремления к ПРО.

Президент настаивал, что цель возросших обязательств по строительству американского противоракетного щита не имела в виду Россию, а была нацелена только на «террористов» или мелкие так называемые государства-«изгои», такие как КНДР, Иран или тогда еще Ирак. Иногда к списку «оси зла» добавляли крошечное государство Сирия, хотя никаких признаков каких-либо сирийских ракетных планов не существовало. Фактически сразу военные эксперты от Москвы до Пекина и Берлина обратили внимание на то, что ни какие-либо «террористы», ни маленькие страны-изгои не обладали никакими подобными средствами доставки ядерного оружия.

Детали официальных американских политических военных докладов, вне всякого сомнения, демонстрировали, что, начиная с распада Советского Союза, преднамеренная и неуклонная политика Вашингтона состояла именно в том, чтобы систематически и неустанно (в течение правления всех трех американских президентов) стремиться к ядерному превосходству (гарантированное одностороннее уничтожение) и к накоплению мощи для абсолютного, глобального военного господства, того, что Пентагон называет «Полный спектр доминирования».

Зачем противоракетная оборона сейчас?

Все очевиднее становилось (по крайней мере, в Москве и в Пекине), что за кулисами видимых иррациональных и произвольных односторонних военных шагов Вашингтона стояла весьма зловещая общая стратегия. Американское правительство пыталось (постоянно, хотя и довольно неудачно) культивировать впечатление, что его интерес к противоракетной обороне был мотивирован после сентября 2001 года новой угрозой терроризма.

Однако в реальности для Пентагона и американского политического истеблишмента (независимо от политической партии) «холодная» война с Россией никогда не заканчивалась. Она просто продолжалась в замаскированной форме. Это имело место и при президенте Джордже Буше-старшем, и при Уильяме Клинтоне, и при Джордже Буше-младшем. Вряд ли стратеги Пентагона боялись иранского ядерного удара по территории Соединенных Штатов. ВМС США и флот бомбардировщиков ВВС находились в полной боевой готовности, чтобы вбомбить даже обладающий ядерным оружием Иран «назад в каменный век» лишь по простому подозрению, что Иран пытается развивать независимую технологию ядерного оружия. У таких государств, как Иран, нет никакой возможности атаковать Америку (весьма и весьма не беззащитную), не рискуя самому многократно исчезнуть в ядерной аннигиляции. Иран хорошо знал об этом, будьте уверены.

Проект «противоракетной обороны» родился в 1980-х годах, когда Рональд Рейган предложил разворачивать системы спутников в космосе, а также радарные станции слежения и ракеты-перехватчики по всему земному шару, разработанные с целью контролировать и сбивать ядерные ракеты прежде, чем они долетят до намеченных целей.

Критики насмешливо называли этот проект «Звездными войнами», но Пентагон с 1983 года только официально потратил более 130 млрд долларов на развитие этой системы. С 2002 года Джордж Буш-младший значительно увеличил эту сумму до ежегодных 11 млрд, что в два раза превышало ассигнования за все время президентства Клинтона. И планировалось в течение последующих пяти лет ассигновать еще 53 млрд долларов, это не включая сюда бессчетные миллиарды, которые передавались противоракетной обороне в секретных и никем не считанных бюджетах «черного ящика» Пентагона.

Целью «Звездных войн» Пентагона был не Иран и даже не КНДР. Целью была другая ядерная держава, единственная, которая все еще стояла на пути к полному американскому военному доминированию на планете, - Россия. Именно об этом и было сказано открытым текстом в речи, которую президент России Путин обрушил на потрясенную мировую прессу в Мюнхене в феврале 2007 года. (18)

Примечания

Cook R. С. Militarization and the Moon-Mars Program: Another Wrong Turn in Space? // Global Research. January 22, 2007.

Беседы в Москве в мае 1994 года между автором и главой отдела экономических исследований Института мировой эконо­

мики и международных отношений Советского Союза (ИМЭМО).

The National Aeronautics and Space Act of 1958 (Space Act) // P.L. 85-568. 72 Stat. 426. July 29, 1958.

Greene N. Space Shuttle Challenger Disaster - A NASA Tragedy // About.com // www.space.about.com/cs/challenger/a/challenger.htm.

Cook R. C. Militarization and The Moon-Mars Program...

Cook R. С. // частная переписка с автором, письмо от 24 марта 2007 года.

Rumsfeld D., et al. Report of the Commission to Assess the Ballistic Missile Threat to the United States // Washington D.C.: Commission to Assess the Ballistic Missile Threat to the United States. July 15, 1998.

Gertz B. Cambone's Empire // Inside the Ring. May 23, 2003 // www.gertzfile.com/ gertzfile/ ring052303.html.

Clair J. St. The Secret World of Stephen Cambone, Rumsfeld's Enforcer // Counterpunch. February 7, 2006 // www.counterpunch. org/ stclair02072006.html.

Strategy Report for Europe and NATO Excerpt on Ballistic Missile Defenses // Washington. D.C.: United States Department of Defense. December 1, 2000.

Joint Statement by the Presidents of the People's Republic of China and the Russian Federation on Anti-Missile Defense. Beijing. July 18, 2000.

Bush G. W. Speech on Missile Defense // USA. May 1, 2001 // www.nuclearfiles.org/menu/кеу-issues/missile-defense/history/ bush_speechmissfle~defense.htm.

Putin V. Rede des russischen Praesidenten Wladimir Putin // Muenchen: 43 Muenchner Sicherheitskonferenz. Februar 10, 2007.

Глава 7. ЯДЕРНАЯ ОДЕРЖИМОСТЬ ВАШИНГТОНА

Противоракетная оборона - это недостающее звено к первому удару.

Роберт Боумэн, бывший глава американской программы ПРО (1)

Секретные поиски ядерного превосходства

О чем умалчивал Вашингтон, но что озвучил в феврале 2007 года в Мюнхене Путин, заключалось в том, что американская противоракетная оборона отнюдь не была оборонной. Она была в высшей степени наступательной.

Если бы Соединенные Штаты были в состоянии эффективно оградить себя от потенциального российского возмездия за американский первый ядерный удар, то они смогли бы диктовать свою волю не только России, но и всему миру. Именно это и является ядерным превосходством. Именно в этом состояло реальное значение необычной речи Путина. Он не был параноиком. Он был жестким реалистом.