Роберт Эттингер - Перспективы бессмертия

• Название: Перспективы бессмертия
• Автор: Роберт Эттингер
• Издательство: "Научный мир"
• Жанр: Прочая научная литература
• Год: 2002

Эта удивительная книга — вероятно, одна из самых спорных книг ХХ века — впервые вышла в США в 1964 году. С тех пор она выдержала шестнадцать изданий на пяти языках. Наконец, она опубликована и на русском. Автор книги, американский физик и математик Р. Эттингер, не побоялся поставить под сомнение общепринятые «истины» — неизбежность и необратимость смерти. В своей книге он поднимает такие вопросы, как:

• Возможно ли победить болезни и старение?

• Когда это произойдёт?

• Может ли наш современник «убежать» от смерти?

• Нужно ли это делать?

---

Не только тела замороженных должны быть защищены, но и их собственность; и не только их собственность, но и их права. Вспомните слова Ральфа Валдо Эмерсона: «Какой смысл имеет плуг, парус, земля или жизнь, если пропала свобода?» Защитить замороженных, также как и нас всех, должны законы.

Конечно, законы, но какие именно законы? Ну конечно, законы, которые будут созданы обычным путем в законодательных органах и особенно в судах, путем испытаний их на практике, изменений, компромиссов и эволюционного развития. Хотя пока видны только смутные очертания этих новых законов, мы уже можем рассмотреть некоторые явные проблемы и высказать предположения о возможных решениях.

Заморозка и общественный благопорядок

Прежде всего, будут сделаны попытки втиснуть заморозку в рамки существующих законов, касающихся захоронения тел и работы кладбищ, мавзолеев и домашних склепов.[64] В некоторых местах, предположительно, заморозка будет вне закона; но преимущество будет, скорее, на стороне тех, что благоприятствуют заморозке.

Существующие законы, как правило, отдают приоритет пожеланиям покойного и наследников, при условии их соответствия общественным интересам в отношении опасности для здоровья, цен на недвижимость и общественного благопорядка. Суды, решающие дела, основываясь на праве справедливости,[65] обладают полномочиями по разрешению споров, связанных с погребением мертвых, заботой об их останках после похорон и охраной места захоронения от беспричинного вмешательства и ненужного беспокойства. (73)

Существуют юридические прецеденты, разрешающие необычное обращение с телами. В деле Seaton v. Commonwealth, 149 Ky. 498, ответчик похоронил своего ребенка в лесу, в бумажной коробке, без религиозной церемонии, тем не менее, суд принял решение, что противозаконных действий совершено не было. (73) Закон штата Мичиган гласит, что наследник «… может захоронить тело любым способом, который он считает желательным, при условии, что это не нарушает общественный благопорядок и не причиняет неудобств окружающим». (73) Для этого нужно получить разрешение на захоронение.

Более того, бремя доказательства, по-видимому, будет лежать на тех, кто выступает против заморозки: «Противозаконный, непристойный или опасный способ… может быть запрещен, но не по ходатайству лица… которое не может показать вероятность несомненного и значительного ущерба». (72)

Если какой-то район решит, что заморозка — это надругательство, неудобство и постановит похоронить умершего, родственники замороженного, бесспорно, смогут добиться временного приостановления действия судебного постановления, поскольку время будет важно только для замороженных. Если суд нижней инстанции вынесет отрицательное решение (что сложно себе представить), то вероятно, дело может быть передано на рассмотрение Верховного Суда Соединенных Штатов на основании Четырнадцатой Поправки, гарантирующий «равную защиту». Если заморозка в некоторых районах будет временно связана с юридическими трудностями, возможно, что многие предпочтут переехать оттуда.

Определения смерти: права и обязанности замороженных

Единственное определение смерти, приемлемое для биолога, приведено доктором А. С. Паркесом: «Смерть — это состояние тела, при котором оживление его как единого целого посредством известных в настоящее время средств невозможно». (110) То, что подразумевается в определении доктора Паркеса, практически составляет главный тезис этой книги: если мы используем заморозку для предотвращения разложения, рано или поздно «известные в настоящее время средства» будут достаточны, и тело больше не будет считаться мертвым. Существующее юридическое определение смерти фактически означает любое состояние, достаточное, чтобы склонить врача подписать свидетельство о смерти. Обычно это означает «клиническую смерть» — прекращение дыхания и сердцебиения, но не обязательно, поскольку существуют такие приемы как искусственное дыхание, массаж сердца и другие.

Когда мы замораживаем только что умершего пациента, он достаточно мертв по современным критериям, но потенциально он жив, точно так же, как утонувший может быть оживлен с помощью искусственного дыхания. В мире юриспруденции подобного еще не было, и это нужно принять во внимание.

Когда остановка жизненных процессов станет возможной, некоторые предпочтут быть замороженными живыми, отправляясь в будущее первым классом, возможно, с остановками по пути для проверки ситуации. Лежа в морозильной камере, такой человек не будет мертв в соответствии с определением доктора Паркеса. Тем не менее, его активная жизнь будет лишь потенциально возможной; в действительности он будет полностью пассивным и будет нуждаться в особом юридическом статусе и защите, аналогично особому статусу обычного трупа.

До сих пор у трупа не было собственных прав или обязанностей; теперь будет и то и другое. Его права будут включать защиту тела и собственности, государственный контроль над камерой заморозки и трастовыми фондами. Его обязательства будут включать в себя обязанность уплаты налогов из принадлежащих ему средств, а также предоставить свое имущество для регулирования. Более того, его поступки в предыдущей жизни и особенности смерти смогут повлиять на его права и обязанности после воскрешения.

Возможно, закон будет признавать три категории людей в дополнение к живым: с остановленными жизненными процессами, замороженные после смерти и полностью мертвые, поскольку они сгорели, достаточно сгнили, пропали в море или еще по какой-то причине их шансы невысоки. Можно ожидать немало исков, касающихся правильности категорий, определенных законом в конкретных случаях.

Страхование жизни и самоубийства

Будет ли замороженный человек достаточно мертвым, чтобы его выгодоприобретатели смогли получить страховку? В большинстве случаев будет два выгодоприобретателя — наследник и компания, обеспечивающая заморозку и управляющая трастовым фондом. На первый взгляд, ответ кажется очевидным: поскольку некто умер в соответствии с обычным ходом событий, актуарный базис[66] его страхового полиса не меняется, поэтому страховая компания не понесла никаких дополнительных потерь и должна расплатиться. Но после дополнительных размышлений, становится ясно, что все не так просто.

Не возрастет ли количество самоубийств? Вполне вероятно, что некоторые люди, не настолько отчаявшиеся, чтобы встретить окончательную смерть, готовы будут выбрать преждевременную смерть с дальнейшей заморозкой, надеясь после пробуждения найти новую жизнь без старых проблем.

Данный конкретный вопрос может быть легко решен. Сегодня страховые компании обычно осуществляют выплаты, только если самоубийство произошло после двух лет после покупки полиса. В эпоху заморозки страховые компании либо будут включать в договор прямой запрет на самоубийства или использовать некую плавающую шкалу на основании своего опыта. Некоторые наиболее предприимчивые личности могут попробовать представить самоубийство как несчастный случай, но это будет не очень просто, ведь тело не должно быть серьезно повреждено и должно быть как можно быстрее заморожено. Так что выпадение из окна или падение на рельсы перед поездом не подойдут.

Самоубийство всегда было незаконным. Граф Биркенхеда писал, что в Англии восемнадцатого века, как минимум однажды, за попытку суицида негодяй был вздернут на виселицу! (6) Конечно, поделом ему. Теперь за самоубийство снова начнут карать, возможно, путем наложения штрафов на имущество замороженного, который в результате проснется не таким обеспеченным, как он надеялся. Мы не можем позволить людям просто сбегать в будущее, уклоняясь от ответственности.

Но противозаконность самоубийств нужно будет тщательно пересмотреть, ведь, очевидно, могут быть и смягчающие обстоятельства. Если какой-то бедняга медленно и мучительно угасает от рака, он может решить убить себя и быть замороженным — чтобы избавить себя от страданий и заморозить свое тело в лучшем состоянии, а также сэкономить на счетах из госпиталя. В похожей ситуации могут оказаться и несчастные с серьезными уродствами и отклонениями. Законодательные органы наверняка установят определенные стандарты, а суды начнут выдавать разрешения на самоубийство.

Можно также отметить потребность в новом слове, чтобы можно было отличать гибельный суицид от принятой по собственному желанию временной смерти. Возможно, первое мы будем называть «суитерм» или «суикапут», чтобы показать, что человек не просто убил себя, но действительно покончил с собой.

Убийства из милосердия

С вопросом самоубийств напрямую связана проблема убийств из милосердия. В каких случаях (если такое вообще будет возможно) наследнику будет позволено решать, следует ли заморозить человека или позволить ему и дальше медленно угасать? При каких условиях смогут суды это разрешить?