Отто Нойегард - Полдень магов. Оккультная перестройка мира

• Название: Полдень магов. Оккультная перестройка мира
• Автор: Отто Нойегард
• Издательство: Крымский мост-9Д, Форум,
• Жанр: Публицистика
• Год: 2004
• ISBN: 5-89747-058-8

Переосмысление «Утра магов» в контексте событий новейшей истории

С тех пор как более сорока лет назад два француза, Луи Повель и Жак Бержье, в своей книге приподняли завесу над оккультной подоплёкой нацизма, тема «Магия и политика» стала весьма популярной — «эзотерическим тайнам истории» уже посвящены горы литературы. Присутствие адептов тайного знания обнаружено и в далеком средневековье, и в более близкой нам эпохе Третьего Рейха…

---

«Удивительное дело! Среди священных христианских книг существует два сочинения, понять которые не имеет претензии сама непогрешимая церковь и даже никогда не пытается их объяснить: пророчество Иезекииля и Апокалипсис, два каббалистических ключика, без сомнения, сберегаемых на небе для комментариев царей-магов; книги, запечатанные семью печатями для верующих христиан и совершенно ясные для неверного, посвященного в тайные науки».

Правда, далее из труда Леви видны лишь его умение наводить тень на плетень и неистребимая вражда к «профанному» христианству, но несомненно, что адепты тёмного знания имеют собственное толкование сокровенных тайн и собственное понимание символизма четырёх священных животных.

Ученые-гуманитарии тоже пытаются в этом символизме разобраться, иногда весьма добросовестно перелопачивая горы исторического материала, но с их стихийным позитивизмом результат получается, как правило, смешной. Очень хороший пример подобного результата — книга A.B. Подосинова «Символы четырёх евангелистов. Их происхождение и значение»(М.: LRC-PRESS, 2000).

Современный герб Исландии с четырьмя духами-хранителями

Автор, очень тщательно и подробно рассмотрев всевозможные аналогии и соответствия четырёх священных животных Иезекииля и Иоанна Богослова (ставших в христианской церкви символами четырёх евангелистов[168]), встречающиеся в религиях и мифах народов Земли, сделал чёткий вывод: Человек, Орёл, Лев и Телец библейских книг — просто-напросто знаки-эмблемы четырёх сторон света, «естественным образом» закрепившиесяза севером, югом, востоком и западом в представлениях и традициях древних людей. В разных культурах эти эмблемы, конечно, отличались друг от друга, хотя и сходство бывало иногда поразительным. Мало кто знает, к примеру, что на современном гербе Исландии, населённой потомками викингов, изображены четыре мифологических духа-хранителя острова в Атлантике: Дракон, Орёл, Бык и Человек (Великан), причём заимствование из Библии здесь исключено — зооморфные духи-хранители земли (landvaettir) встречаются ещё в дохристианской «Саге об Олафе Трюгвасоне». Как видите, отличие landvaettir от херувимов только в том, что у них Дракон заменяет Льва, что вполне естественно: львы на севере не водятся, а драконов — хоть отбавляй.

И вот это сходство в многообразии даёт Подосинову основание считать единственным источником символизма священных животных у разных народов географический детерминизм сторон света. В таком подходе, кстати, очень хорошо просматривается скрытая идеологичность позитивистской науки, её жёсткая установка на «одномирное» объяснение реальности: конечные причины и начала всех вещей и явлений лежат в нашем мире, а вне этого мира ничего нет. «Поживёшь, потом помрёшь — тебя закопают, а на могилке травка вырастет». Вот и вся премудрость, вся позитивистская бритва Оккама.

Говоря по-простому, учёные-позитивисты убеждены сами и всегда будут убеждать других, что все видения пророков и духовидцев — это либо плод их расстроенного воображения (если не психзаболевания), либо прямая выдумка. Ну, пригнали Иезекииля в Вавилон, а там на каждом шагу у каждого храма стоят символы сторон света керубы — крылатые львы и быки с человеческими головами. Впечатлительный пророк, чья психика слегка расстроилась из-за невзгод плена, тут же и увидел во сне своих знаменитых четырёхликих херувимов, а кое-какие подробности потом домыслил. То же самое и с Иоанном Богословом на Патмосе случилось, тем более он был уже в преклонных годах, и у него ум за разум начинал заходить.

То, что видения Иезекииля и Иоанна Богослова, а равно и видения многих других тайнозрителей, были действительным созерцанием действительно существующих иных миров, позитивисты всегда будут явно или неявно в своих работах отрицать. Гносеологический принцип «бритва Оккама» требует при объяснении реальности отсекать лишние сущности, потому, мол, хватит с нас и одного нашего мира. Однако ведь даже для объяснения устройства нашей-то материальной Вселенной позитивистская наука уже столько всяких сущностей напридумывала, явно лишних (особенно для нормального пищеварения), что и физическую реальность со всеми её кварками и суперструнами давно бы следовало оккамовской бритвочкой отрезать беспощадно.[169]

Самое смешное, что сейчас эзотерики тоже норовят подвести «естественнонаучные» обоснования под свои доктрины и методы, хотя здесь больше всё же рекламы, эксплуатации остаточного почтения профанной массы к «настоящей науке». Но я вот недавно на одном интернет-форуме наткнулся на обсуждение любителями и профессионалами-астрологами проблемы определения начальной даты эры Водолея, и там один известный астрологический авторитет серьёзно требовал, чтобы под любой датой, предъявляемой в качестве начала Новой эры, имелось что-нибудь реальное в физическом мире, а не просто, допустим, пересечение чисто условных границ созвездий какими-то там точками на эклиптике.

Эх, мил человек, да ведь для настоящих-то мастеров это дело плёвое. Нет ничего в физической реальности, ну так сделаем, какие проблемы? Пока там, на небесах, условные границы с условными точками совмещаются, мы здесь, на Земле, возьмём, да и спалим среди бела дня заживо 3–4 тысячи человек, и ещё по телевизору это мероприятие всему свету покажем. Ну что, довольны теперь? Появилась у Новой эры точка опоры в физическом мире, как Григорий Оттонович Мёбес говорил? А если сомнения ещё имеются, то и дальше будем дело двигать, начнём, к примеру, священную войну «Мирового Зла» где-нибудь в Гиндукушских горах, поближе к Шамбале, а потом в самом Вавилоне продолжим. И пошло-поехало колесо крутиться, только держись теперь.

Конечно, точная и общепринятая датировка метаисторических эр в современной западной эзотерике остаётся под большим вопросом, споры по этому поводу продолжаются, а число вариантов начальной даты эры Водолея растёт не по дням, а по часам. Признанный авторитет в мировой астрологии Н. Кэмпион, автор фундаментальных трудов «Мунданная астрология» и «Книга мировых гороскопов», насчитал свыше 70 таких вариантов. Разброс дат начала Новой эры тоже внушительный: от 1762 до 3550 года, с переходным периодом, доходящим до 700 лет. Хорошо ещё, что в индивидуальной астрологии, на которой нынешние «звездословы» в основном и кормятся, дата начала Новой эры никакой роли не играет.

Однако когда астрологам приходится иметь дело с сильными мира сего, а также при общении с массами, например, по ТВ, тема перехода человечества в новую эпоху становится актуальной, поэтому приходится её вновь и вновь обсуждать, не обходя при этом и конкретные временные привязки. И здесь широко разрекламированный (в узких кругах) метод расчета начала эры Водолея по прецессионному сдвигу тропического Зодиака относительно сидерического сталкивается со всеми перечисленными ранее трудностями, главной из которых является определение нуль-пункта, т. е. точки отсчёта на космической шкале времени. С одной стороны, для адептов Новой эры это и неплохо — у них сохраняется свобода рук. Но массы и начальство в современном мире жаждут конкретности (и даже чистой конкретности), поэтому новоэрцы вынуждены какую-то конкретику всё же выдавать. И одним из вариантов конкретизации начальных дат является переход от знаков Зодиака к созвездиям.

Границы созвездий на небесной сфере чётко определены решениями Третьего конгресса Международного Астрономического Союза (МАС), в 1928 г. утвердившего проект звёздной карты Эжена Жозефа Дельпорта (1882–1955), астронома бельгийской Королевской обсерватории. Работу по созданию проекта карты Дельпорт выполнил по поручению Первого конгресса MAC, того самого, состоявшегося вскоре после окончания Первой мировой войны, в 1922 году, на котором был утвержден окончательный список 88 «общеобязательных» созвездий. Использовавшиеся ранее некоторыми астрономами плавные границы созвездий Дельпорт заменил ступенчатыми, образованными отрезками параллелей и меридианов (кругов склонений) экваториальной системы небесных координат, зафиксированной для астрономической эпохи весеннего равноденствия 1875 года. При этом учитывались как исторически сложившиеся объединения ярких звёзд в созвездия, так и рекомендации Комиссии переменных звёзд MAC, предложившей провести границы таким образом, чтобы избежать изменений названий переменных звёзд и не нарушить порядок существующих каталогов этих звёзд.

Таким образом, новые границы созвездий были проведены далеко не произвольно — они достаточно жёстко (хотя и не абсолютно жёстко) детерминировались традицией и накопленным астрономами массивом координат переменных звёзд. Но почему в качестве базовой при определении границ созвездий была выбрана система небесных координат 1875 года, я так и не понял. Никаких особо выдающихся событий — астрономических или исторических — в 1875 году вроде бы не произошло. За исключением основания Блаватской и Олькоттом в Нью-Йорке Теософского общества.