Надежда Крупская - Ликвидация неграмотности и малограмотности. Школы взрослых. Самообразование

• Название: Ликвидация неграмотности и малограмотности. Школы взрослых. Самообразование
• Автор: Надежда Крупская
• Издательство: ИЗДАТЕЛЬСТВО АКАДЕМИИ ПЕДАГОГИЧЕСКИХ НАУК ИНСТИТУТ ТЕОРИИ И ИСТОРИИ ПЕДАГОГИКИ АПН РСФСР
• Жанр: Публицистика
• Год: 1960

ПЕДАГОГИЧЕСКИЕ

СОЧИНЕНИЯ В ДЕСЯТИ ТОМАХ

Под редакцией

Н. К. ГОНЧАРОВА, И. А. КАИРОВА. И. В. ЧУВАШЕВА

Подготовка текста и примечания А. Г. КРАВЧЕНКО и Л. С. ФРИД

---

Ответ ясен. Они должны готовить не начетчиков от марксизма, не марксистов-талмудистов, погрязших в дефинициях, не ученых профессоров-марксистов, игнорирующих действительность, боящихся ее, а коммунистов-практиков, насквозь пропитанных духом марксизма, понимающих, что марксизм — могучее орудие преобразования капиталистического общества в коммунистическое, умеющих пользоваться этим орудием, умеющих разбираться благодаря этому в сложных вопросах современности, сложных вопросах практики.

Мы переживаем такой исторический момент, попали в такую ситуацию, когда ежедневно, ежечасно приходится решать сложнейшие вопросы, и надо практическому работнику «всякого масштаба» уметь самостоятельно марксистски мыслить, уметь применять свой марксизм на практике. И уездному работнику надо уметь это делать не в меньшей мере, чем губернскому или работнику центра. Чем яснее, зорче будут глаза коммунистов, тем сильнее будет партия, тем больше будут практические результаты ее работы, тем демократичнее она будет, ибо глубже будет взаимопонимание партийной массы и партийных вождей.

Преподавание обществоведения в совпартшколах и комвузах должно поэтому идти под знаком смычки между теорией и практикой.

Стоящие на такой точке зрения — а она, по нашему мнению, единственно правильная — подняли вопрос о пересмотре программ совпартшкол и комвузов. Практика привела к такому положению, что преподавание распадается на ряд отдельных дисциплин, превратившихся в нечто самодовлеющее. Общая цель стала все бледнеть и бледнеть, за деревьями стало не видать леса, координация между дисциплинами стала ослабевать, общая перспектива утрачивалась.

Сторонники изменения теперешнего положения вещей говорят: «Так нельзя: современное положение вещей ведет к перегрузке курсантов, к непроизводительной растрате их сил, к ослаблению духа марксизма в преподавании. Надо выработать единый план, единую программу, дающие ясную перспективу, четко наметить вехи на пути к поставленной цели, скоординировать преподавание отдельных дисциплин. Надо положить конец лоскутности, случайности преподавания — этого требует марксистский подход к делу. Конечно, при разработке единой программы, единого плана из многих дисциплин придется выкинуть многое — чуть не половину, иные дисциплины придется слить и т. д.»

«Караул! Это революция!» — вопиет группа будущих красных профессоров, выступивших в № 264 «Правды» со статьей «Укомплектованный марксизм». Они приходят в ужас при мысли, что можно слить русскую историю с всеобщей, поставить их как-то в общую связь и рассматривать русскую историю как часть общего исторического процесса. Они приходят в ужас при мысли, что курс истории должен быть построен на принципах исторического материализма, делать эти принципы близкими и понятными слушателям. Они приходят в ужас, когда им предлагают перестроить по-новому курс экономической географии, вложить в экономическую географию живую душу, которой в ней сейчас нет, связав ее с изучением политэкономии. Они не говорят, почему это невозможно, а отделываются острыми словечками.

Конечно, выработка единого плана, единой программы, спайка между отдельными дисциплинами, пересмотр содержания этих дисциплин с точки зрения поставленной совпартшколам и комвузам цели потребуют от преподавателей совпартшкол и комвузов большой работы, умения по-марксистски подойти к вопросу, умения отрешиться от многих традиций — это много труднее, чем преподавать по установившимся шаблонам, но на то они и красные профессора.

Сторонники смычки теории с практикой говорят: «Надо при составлении единой программы ориентироваться на курсанта, надо учитывать его житейский и партийный опыт, его подготовку. Нельзя вульгаризировать' марксизм, но надо подумать, как, какими путями сделать его доступным курсанту, как сделать так, чтобы он наилучшим образом понял марксизм, переварил его, научился мыслить по-марксистски, научился применять марксизм к жизни».

Задача не из легких. Над ней надо много поработать красным профессорам, надо хорошо изучить курсанта, взвесить его переживания и пр. Куда легче вести дело по старинке, по шаблону. Группа будущих красных профессоров, выступившая в «Правде», отмахивается от этой выдвинутой жизнью задачи и предпочитает отделаться демагогическими выпадами, якобы беря под свою защиту «рабоче-крестьянское поколение, которое само делало или отцы и братья которого делали Октябрьскую революцию».

Перейдем теперь к тому, что особенно вызывает негодование будущих красных профессоров, — это ориентация на производство, местный материал и современность.

Недавно в одном проекте учебника по политграмоте для школ фабзавуча я вычитала «классическое» объяснение причин неизбежности перехода капиталистического общества к коммунизму. В качестве таковой выдвигался факт изобретения электрического двигателя. Такая вульгаризация не является единичным явлением. С ней надо бороться самым энергичным образом, и, конечно, такой вульгаризации не может быть места в преподавании обществоведения в совпартшколах и комвузах. Но вульгаризация — одно дело, а выяснение того, как влияют формы производства на классовую структуру общества, на весь общественный уклад, выяснение того, что производство — база общественной структуры и т. д., — другое; без этого выяснения нет марксизма. Задача заключается именно в том, чтобы в сложных явлениях общественных отношений, не впадая в вульгаризацию, нащупать их материальную базу.

Как могут против выявления материальной базы общественных отношений протестовать будущие красные профессора?! Вопрос о связи теории с практикой неизбежно ведет к необходимости ввести в план учебных занятий в совпартшколах и комвузах всестороннее освещение под углом зрения марксистской идеологии современности и конкретной действительности. Существеннейшая задача совпартшкол и комвузов — дать курсантам понимание современности, понимание конкретных условий, понимание, куда идет их развитие, научить марксистскому подходу к конкретным условиям, а этому можно учить лишь на практике, лишь давая метод подхода, показывая, как это надо делать, используя опыт курсантов, отвечая на возникшие у них в предыдущей практике работы вопросы.

А страхи группы будущих красных профессоров о том, что объяснение действительности будет лишь на руку пособникам контрреволюции, смешны просто. Марксизм, связываемый с конкретной действительностью, — лучшая гарантия против этого.

1923 г.

АНТИРЕЛИГИОЗНАЯ ПРОПАГАНДА В ШКОЛЕ ВЗРОСЛЫХ

Задача антирелигиозной агитации — дать толчок мысли, забросить в душу верующего яд сомнения, свести божество с неба на землю, профанировать, так сказать, священные для верующего образы и тем самым облегчить ему критический подход к тому, что казалось ему ранее забронированным от всякой критики, недоступным человеческому уму. Разрушительная работа антирелигиозной агитации создает прекрасную почву для антирелигиозной пропаганды, которая должна дать пищу работе критической мысли, обосновать зародившиеся сомнения, на «проклятые вопросы» дать ответы нам прямые. И нигде так глубоко нельзя развернуть антирелигиозной пропаганды, как в школе взрослых.

Преподаватели всех предметов должны учитывать эту сторону дела: каждый предмет дает богатейший материал для антирелигиозной пропаганды.

Возьмем астрономию и математическую географию. Они способны в корне разрушить религиозные воззрения верующего. Однако, для того чтобы эти предметы возымели такое действие, надо соответствующим образом поставить их преподавание. Надо помнить, что верующий на слово не поверит. На слово он склонен больше поверить священному писанию, чем учителю. В священном писании, по его мнению, о прошлом говорили пророки и святые, а учитель повторяет «господские выдумки». На слово не поверит. Надо убедить. Как убедить? Логические рассуждения вроде пяти доказательств шарообразности Земли, которые приводятся в учебниках географии, рабочего и крестьянина, людей конкретного мышления, не убеждают. Надо «показать». Показать телескоп, где это возможно; организовать астрономические наблюдения; заслужить доверие. Это первый шаг.

Вспоминается мне пожилой почтальон. Каждое воскресенье он приходил в народную читальню и брал для чтения Ветхий или Новый завет Рудакова. Раз пришел — и книги не берет. Потом стал рассказывать: был на экскурсии, показывали, как гусеницы под лист и сучок окрашены, — значит, и другое, что говорят ученые, правда. С тех пор перестал читать Рудакова. Психология этого почтальона крайне типична. Мелкий наглядный факт сломал лед недоверия.

Сломать лед недоверия — первая задача школы. Затем надо сделать следующий шаг — показать, как узнаётся то, что утверждают астрономы. Конечно, изложить метод такой науки, как астрономия, нелегко, но сделать это необходимо. Задача очень облегчается, если связать сообщение о теперешних познаниях человека в области астрономии с историей науки — с тем, как она постепенно из астрологии стала астрономией. Как ученые раньше представляли себе Землю, Солнце и пр. и как они постепенно, на основании каких фактов изменяли свое представление о них.