Надежда Крупская - Общие вопросы педагогики. Организация народного образования в СССР

• Название: Общие вопросы педагогики. Организация народного образования в СССР
• Автор: Надежда Крупская
• Издательство: ИНСТИТУТ ТЕОРИИ И ИСТОРИИ ПЕДАГОГИКИ АПН РСФСР
• Жанр: Публицистика
• Год: 1958

Подготовка текста и примечания П. И. КУЛИКОВА

---

За последнее время организовался, наконец, профессиональный отдел. После конференции с представителями профессиональных союзов решили составить руководящий орган из двух представителей Народного Комиссариата просвещения, двух представителей профессиональных союзов, одного представителя Совнархоза, одного — Комиссариата труда, одного — Комиссариата торговли и промышленности.

Этот руководящий орган сумеет поставить профессиональное образование (речь идет о профессиональном образовании взрослых, так как для детей необходимо политехническое трудовое образование, всесторонне развивающее их способности, а не специальное) так, чтобы оно дало широкие кадры рабочих, так нужных теперь производству, вполне владеющих и своей специальностью и в то же время понимающих значение и роль своего производства в целом и потому могущих быть хозяевами производства.

Обращено особое внимание на дошкольное образование. Устройство домов ребенка, колоний и прочего тормозится отсутствием подходящего персонала. Однако тысячи детей были это' лето вывезены в колонии. Царское Село превратилось в детское село. Петергофские дворцы стали приютом для детей профессионального союза табачников. В Уфе колония попала в руки чехословаков, дети натерпелись не мало, особо плохо было, что врачи ушли на сторону белогвардейцев, что часть персонала, набранная из людей, которые в глубине души несочувственно относились к Советской власти, небрежно относилась к своим обязанностям.

При комиссариате существуют также отделы: кинематографический, театральный, музыкальный, изобразительных искусств. Все они завалены работой. В массах пробудилась не только жажда к знанию, но и тяга к искусству. Всюду устраиваются театральные кружки, художественные студии и т. п.

Работа развертывается все больше с каждым днем. Самое трудное время позади. План работы наметился вполне. Теперь дело только в углублении работы, в развертывании ее во всей широте, в доведении до конца начатого. Работая совместно с рабочими, можно достигнуть необычайных результатов.

Недаром писал Лассаль в «Принципах труда в современном обществе»: «Господство в государстве четвертого сословия принесет с собою расцвет нравственности, культуры и науки, еще невиданной в истории».

1918 г.

ОРГАНИЗАЦИЯ КОМИССАРИАТОВ

Большевики всегда раньше резко нападали на бюрократизм, тучи чиновничества, а, взявши власть, сами развели поистине чудовищный бюрократизм, набрали во все комиссариаты уйму служащих, которые, в сущности, ничего не делают, а только мешают друг другу.

Большинство комиссаров понимает, что тьма служащих — язва, помеха делу, но число служащих растет и растет как-то помимо их воли. Что делать? Вот Народный Комиссариат по просвещению назначил комиссию по сокращению числа служащих (в Народном Комиссариате просвещения не 16 тыс. служащих, как предположил тов. Ольминский, а 2 1/2 тыс., но и это число чрезмерно велико). Комиссия, говорят, решила уволить 50 %. Хорошо. Но месяца через три наверняка будет опять 2 1/2 — 3 тыс. служащих. Дело не в комиссии. Определенная организация комиссариатского аппарата требует определенного числа служащих. Большое число служащих всегда указывает на дефект внутренней организации учреждения. И колоссальные числа служащих в наших комиссариатах указывают на плохую организацию комиссариатов.

Во-первых, каждый комиссариат должен заниматься только своим делом.

Я буду говорить только о деле народного образования, так как я в этой области работаю и хороню знаю, что в ней делается.

Какой комиссариат не занимается народным просвещением: ВСНХ, Комиссариат торговли и промышленности, Комиссариат внутренних дел, Комиссариат социального обеспечения, Комиссариат земледелия, Комиссариат национальностей, Военный комиссариат и т. д. Кроме того, ЦИК, Пролеткульт, профсоюзы, кооперативы, разные «общества свободы и культуры» и т. д. и т. д.

Все делают одно и то же дело, по каждое учреждение имеет для всего этого особый, штат, особых инструкторов и т. д. Наш отдел внешкольного образования бьется над объединением работы, кое-чего добился, но до сих пор параллелизм остается. И не потому, чтобы были существенные разногласия в характере работы, а потому, что люди не умеют работать согласованно, потому что каждый считает, что он лучше сделает. Хороших работников в области внешкольного образования не так-то много; идет какая-то нелепая конкуренция из-за людей… А сколько тут ненужной параллельной работы, сколько сотен, если не тысяч, лишних служащих!

Теперь, внутри комиссариата тот же параллелизм, неискоренимый, все вновь и вновь выплывающий. То возникает какой-то «иногородний отдел», ведущий свою особую переписку с местами, то отдел информационный, осведомляющий, например, приезжих о работе внешкольного отдела, не побывав ни разу там, не имея представления, что там делается. Вдруг этот информационный отдел начинает издавать свой орган с принципиальными статьями по вопросам народного образования.

Конечно, все эти неведомо как возникающие отделы упраздняются в свое время, но все это берет много сил и денег и показывает, что винтики и колесики комиссариатской машины плохо прилажены, что одно колесо вертится, не задевая другое.

Необходимо было бы всем комиссариатам пересмотреть свою организацию: не делает ли комиссариат чужую работу, все ли у него внутри слажено так, как надо, каков механизм аппарата, нет ли на нем каких-нибудь ненужных наростов…

Надо сознаться, что среди нас мало настоящих организаторов, что при царизме у революционеров были связаны руки, что им негде было развить свои организаторские таланты. И теперь приходится впервые в широком масштабе учиться организовываться. Тучи служащих показывают, что мы еще этому искусству не научились. А надо научиться тому, что умеет делать европейская буржуазия: «to put the right man at the right place» — поставить на каждое место подходящего человека. Но у буржуазии были другие «места», служившие другой цели, чем в Советской республике, и, стало быть, нужны были другие люди. Нам надо учиться создавать лишь необходимые для дела места и для каждого места подобрать такого человека, который, работая на нем и только на нем, сумел бы принести максимум пользы.

У нас в Народном Комиссариате просвещения есть правило, что каждый служащий приглашается сначала на месячный стаж. Это прекрасный порядок, только мы не умеем использовать этот месяц для достаточного ознакомления с работоспособностью и взглядами кандидата на должность, и прекрасное правило остается мертвым.

Организация, организация и организация! В пей смысл диктатуры пролетариата как переходной ступени к социализму.

1919 г.

СОВЕТСКАЯ ДЕМОКРАТИЯ И СОВЕТЫ НАРОДНОГО ОБРАЗОВАНИЯ

Вопрос о советах народного образования тесно связан с вопросом о советской демократии.

Говоря о демократии нельзя говорить о демократии вообще. Демократия, в зависимости от того или иного строя, выливалась и выливается в весьма различные формы. Так, была демократия первобытная, была демократия афинская, целиком покоившаяся на рабстве, существует демократия буржуазная, покоящаяся на господстве буржуазии, и, наконец, нарождается демократия рабоче-крестьянская, демократия трудящихся.

В 1903 г. на II партийном съезде социал-демократия приняла программу партии. И после раскола у большевиков и меньшевиков осталась одна общая программа. В программе требовались свобода совести, свобода слова, свобода собраний, союзов, всеобщее избирательное право. Для России требовалось Учредительное собрание.

В 1903 г. Россия билась еще в тисках самодержавия. По сравнению с ним демократический режим был громадным шагом вперед и, казалось, создавал благоприятные условия для развития и организации рабочего класса. В России требование демократических свобод и демократического строя имело громадное значение. Надо, однако, сказать, что большевики с самого начала смотрели на буржуазный демократизм как на средство, а не как на цель.

С 1903 по 1917 г. много воды утекло. За это время в России был пятый год, потом бешеная реакция, Ленские события, сплотившие массы, и, наконец, мировая война, так тяжело доставшаяся России. На Западе империализм все больше и больше выявлял свою сущность, свое пренебрежение к демократизму, который обнаружил всю свою эфемерность. Империалистическая война поставила точки над Г, показав, что парламент — послушное орудие в руках империалистов, что в момент, когда свобода наиболее нужна, буржуазия отменяет свободу слова, свободу собраний, свободу коалиций…

С другой стороны, голосование кредитов, вспыхнувший в начале войны в рабочих массах капиталистических стран шовинизм ясно показали, как ловко сумела буржуазия при помощи буржуазного демократизма сделать из рабочих своих слуг не за страх, а за совесть. Свобода печати громко провозглашалась, но благодаря тому, что в руках буржуазии имелись громадные средства, вышло так, что в то время, как рабочая пресса ютилась где-то на задворках, не имела ни своих телеграмм, ни сведений из других стран, буржуазная пресса получала свои радиограммы, имела своих агентов во всех странах, прекрасно налаженный издательский и распространительный аппарат. Рабочие массы через прессу подпадали под идейное влияние буржуазии. Свобода собраний свелась к свободе собраний для буржуазии, а для рабочих не было помещений, особенно когда нужно было обсуждать какой-нибудь острый вопрос. Свобода союзов провозглашалась только на словах. Буржуазия заботилась о том, чтобы из среды квалифицированных рабочих выработать людей — социалистов на словах, на деле слуг буржуазии. Союзы под руководством Эберта или Шейдемана не опасны для буржуазии.