Александр Шубин - Социализм. «Золотой век» теории

• Название: Социализм. «Золотой век» теории
• Автор: Александр Шубин
• Издательство: НОВОЕ ЛИТЕРАТУРНОЕ ОБОЗРЕНИЕ
• Жанр: История
• Год: 2007
• ISBN: 978-5-86793-547-4

Книга известного историка А.В. Шубина – результат многолетнего исследования путей развития социалистической мысли от Мора до Ленина – своего рода энциклопедия социалистических идей, но написанная как документальный роман. Приверженцы марксистских, анархистских и либеральных идей сводят интеллектуальные счеты друг с другом. А автор книги возвращает эти споры в рамки научной объективности. Читателю откроется непривычная картина борьбы в Интернационале, общинных экспериментов, Парижской Коммуны, российских революций. Книга предназначена для историков, политологов, философов, социологов, участников общественного движения.

---

124

Прудон П.Ж. Указ. соч. С.200.

125

Там же. С.93.

126

Прудон П.Ж. Предостережение собственникам, или письмо г-ну Виктору Консидерану, редактору газеты «Фаланга», о защите собственности. // Анархия и власть. М., 1992. С.123.

127

Развивая этот терминологический компромисс, Прудон в книге «Новая теория собственности» предложил различать собственность-кражу (то есть, частную и государственную собственность) и собственность-свободу, собственность-справедливость (то есть то, что он называл владением). Иногда в этом видят отход Прудона от его критики собственности, но напрасно. Вся критика собственности как кражи остается при нем. Прудон просто не желает вступать с союзниками в лишние терминологические споры, если есть шанс договориться с ними о программе преобразований. В случае с бланкистами это удалось – прудонисты повели их за собой во время Парижской коммуны в деле социально-экономических реформ.

128

Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. Т.2. С.38.

129

Маркс К. О Прудоне (письмо И.Б. Швейцеру) // Прудон П.Ж. Что такое собственность? С. 319.

130

Proudhon P-J. Systeme des Contradictions economiques… T.1. P.IX.

131

Op. cit. Т.3. Р.326-327.

132

Op. cit. Р.327.

133

Маркс К. О Прудоне (письмо И.Б. Швейцеру). C. 319.

134

Анархия и власть. С.116.

135

Тэккер Б. Указ. соч. С. 30.

136

Туган-Барановский М.И. Указ. соч. С. 332.

137

Proudhon P-J. Systeme des Contradictions economiques…Т. 1. Р. 209.

138

Op. cit. Р. 211-212.

139

Proudhon P-J. Systeme des Contradictions economiques…Т.1. Р.XV.

140

Op. cit. Р. XIII.

141

Луи П. История социализма во Франции. М., 1906. С. 171.

142

Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. Т.4. С. 78.

143

Там же. С. 133.

144

Proudhon P-J. Systeme des Contradictions economiques…Т. 3. Р. 253.

145

Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. Т.4. С. 133.

146

Proudhon P-J. Systeme des Contradictions economiques…Т. 3. Р. 253.

147

Ibid.

148

Op. cit. Р. 254.

149

Op. cit. Р. 260.

150

Цит. по: Эльцбахер П. Ук. соч. С.82.

151

Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. Т.2. С. 39.

152

Gurvitch G. Proudhon et Marx. // L’Actualite de Proudhon. Bruxelles, 1965. P. 92.

153

Proudhon P-J. Systeme des Contradictions economiques… Т. 3. Р. 160.

154

Op. cit. Р. 161.

155

Вышеславцев Б.П. Кризис индустриальной культуры. Марксизм, неосоциализм, неолиберализм. New York, 1982. С.348-349.

156

Там же. С. 173.

157

Прудон П.Ж. Указ. соч. С. 194.

158

Луи П. Указ. соч. С.170-171.

159

Proudhon P-J. Systeme des Contradictions economiques…Т. 1. Р.209-210.

160

Лапин Н.И. Молодой Маркс. М., 1986. С. 185.

161

Маркс К. и Энгельс Ф. Сочинения. Т. 1. С. 380.

162

Там же. С. 379.

163

Маркс К. и Энгельс Ф. Сочинения. Т.42. С.102.

164

Там же. Т.1. С.380.

165

Рябов П.В. Проблема личности в философии классического анархизма. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук. М., 1996. С.11.

166

Цит. по: Эльцбахер П. Указ. соч. С.89.

167

Там же. Т.42. С.113.

168

Там же. С.102.

169

Там же. С.135-136.

170

Там же. С.82.

171

Там же. Т.3, С. 32.

172

Там же. С. 70.

173

Гринив В.В. Философия небытия Карла Маркса. Критика философских, социологических и политологических доктрин. Киев, 1992. С. 159

174

Вильчек В. Прощание с Марксом. М., 1993. С. 107.

175

Там же. С. 108-109.

176

Маркс К. и Энгельс Ф. Сочинения. Т. 46. Ч. 2. С.203.

177

Там же. С.205.

178

На этом зиждется и концепция «Капитала», где источником новой стоимости объявлен только живой труд, независимо от производительности машин. При этом Маркс не различает творческий и воспроизводящий труд, который на практике выполняет ту же функцию, что и машина – реализация полученной извне модели.

179

Маркс К. и Энгельс Ф. Сочинения. Т. 46. Ч. 2. С.214.

180

Кургинян С.Е. Дискуссия с автором. 3.11.2000.

181

Там же.

182

Вильчек В. Указ. соч. С. 114.

183

Маркс К. и Энгельс Ф. Сочинения. Т. 4. С. 153.

184

Вышеславцев Б.П. Указ. соч. С. 43-44.

185

Вильчек В. Ук. соч. С. 91.

186

Там же.

187

Там же, С. 92.

188

Маркс К. и Энгельс Ф. Сочинения. Т.46. Ч. 2. С.109.

189

Там же. С. 222.

190

Там же. С. 111.

191

См. Там же. С. 212-218.

192

Там же. Т.42. С.102.

193

То, что Маркс перестал употреблять слово «Entfremdung», то есть «отчуждение» в смысле социального отношения, явилось серьезной проблемой для ортодоксальных марксистов. Получалось, что Маркс серьезно пересмотрел свои взгляды, перейдя от гуманизма (противостояния «отчуждению») к индустриальному коммунизму, который сам основан на «отчуждении». Марксистская ортодоксия, разумеется, отрицает такую возможность, утверждая, что Маркс усовершенствовал свой терминологический ряд: «Речь идет о снятии у Маркса отчуждения, и с этой точки зрения можно говорить не об «измене» зрелого Маркса Марксу 1844 года, а о дальнейшем, творчески преобразующем процессе разработки понятия «отчуждение», в результате которого само это понятие оказывается полностью преодоленным» (Горозия В.Е. Проблема отчуждения человека в учении Карла Маркса. // Человек. Государство. Глобализация. Выпуск 3. СПб., Тбилиси, 2005). Беда в том, что «преодолев» термин, Маркс не нашел на его место ничего лучше. В.Е. Горозия выдвигает смелую мысль о том, что Маркс просто стал отождествлять «отчуждение» и «труд», но грузинскому марксисту не удается обнаружить доказательств этого в текстах самого Маркса.

Крупнейший знаток логики «Капитала» Э.В. Ильенков утверждал, что «категория «отчуждения» – в ее четко дифференцированной форме – как «Entäusserung», «Entfremdung», «Veräusserung» и т.д. – входит в арсенал понятий, выражающих теоретические позиции зрелого, «позднего» Маркса – Маркса как автора «Капитала», и эти позиции без нее поняты правильно быть не могут». Но приведенные им цитаты из «Капитала» не содержат слова «Entfremdung» в смысле общественного отношения между работником и внешними силами (Ильенков Э.В. Философия и культура. М., 1991. С.145-147).

194

Ильенков Э.В. Указ. соч. С.141-146.

195

Маркс К. и Энгельс Ф. Сочинения. Т.42. С.88.

196

Там же. С.90-91.

197

Здесь и далее термин «каста» употребляется как краткое обозначение правящих социальных групп (господствующих классов, правящих элит) – бюрократических и частно-собственнических. Это понимание отлично от индийских каст.

198

Маркс К. и Энгельс Ф. Сочинения. Т.42. С.106.

199

Там же. С.103.

200

Там же. Т. 23. С.120. Характерно, что в этой фразе из «Капитала» Маркс уже не употребляет слова «Entfremdung», как бы подчеркивая, что речь идет не о ситуации на микроуровне, первичного «овнешнения» деятельности человека. В «Капитале» истоки эксплуатации Маркс описывает с помощью модели «прибавочной стоимости», и «Entfremdung» может нарушить стройность этой концепции.

201

Исаев А. Экономическая демократия в современной России. Проблемы становления и развития. М., 2000. С. 37, 41.

202

Межуев В.М. Был ли Маркс утопистом. // Карл Маркс и современная философия. Сборник материалов научной конференции к 180-летию со дня рождения К. Маркса. М., 1999. С.84-85.

203

Там же, С.84.

204

Там же.

205

Там же, С.83.

206

Ойзерман Т.И. Марксизм и утопизм. М., 2003. С.465; Максимов С.В. Коррупция, закон, ответственность. М., 2000. С.25.

207

Маркс К. и Энгельс Ф. Сочинения. Т.42. С. 102.

208

Там же. С. 96.

209

Маркс К. и Энгельс Ф. Сочинения. Т.4. С.446.

210

Там же. С.446-447.