Анатолий Абрашкин - Скифская Русь. От Трои до Киева

• Название: Скифская Русь. От Трои до Киева
• Автор: Анатолий Абрашкин
• Издательство: Вече
• Жанр: История
• Год: 2008
• ISBN: 978-5-9533-2829-6

С чего начинается Родина?.. Каждый ответит по-своему, но наверняка затронет при этом тему предков. Народ — это цепь поколений, спаянных воедино. Если выпадает хотя бы одно звено, то рвется связь времен, и тогда уже совершенно невозможно разобрать, откуда пошел народ и какого он роду-племени.

История русского народа — яркий тому пример. А. Абрашкин, автор книги «Русь Средиземноморская», обращаясь к глубокой древности, ищет и находит свой неповторимый образ Родины. Условно ее можно назвать Скифской или Средиземноморской Русью, населенной ариями, по мнению автора, предками нынешних русских. Не претендующая на строгую научность и основанная в большей степени на авторских предчувствиях и догадках, книга, тем не менее, интересна необычным взглядом и смелой трактовкой известных летописных и литературных памятников.

---

Еще более нелепая версия христианизации Восточной Европы возникла в XIX в. Ее приверженцами, в частности, были историк церкви Макарий, С. М. Соловьев и С. Ф. Платонов. Все они заявляли, что русское язычество было «бедно», «бесцветно» и «примитивно» и потому, дескать, не могло конкурировать с религией Христа. Эти взгляды проистекали как от абсолютного незнакомства уважаемых авторов с культурой древних русичей, так и от отсутствия у них какой-либо интуиции. Разве наши сказки и былины не служат ярким доказательством высокого культурного уровня наших пращуров? А ведическая религия древних ариев, точнее, ее изначальный вариант, оформившийся еще в то время, когда арии проживали на Русской равнине?

Со временем были выдвинуты и разработаны более основательные гипотезы:

— христианство Руси было необходимо для получения из Византии государственных учреждений (Ф. И. Успенский);

— главная причина принятия Русью христианства заключалась в отсутствии церковной иерархии византийского типа. Поиски ее привели Русь ко двору болгарских царей и к последующей христианизации от Болгарии (М. Д. Приселков);

— крещения требовали торговые интересы страны (И. Е. Забелин, Н. М. Никольский);

— христианская религия послужила прочной основой для объединения восточнославянских племен в единое государство (М. В. Левченко, А. М. Сахаров);

— феодальный способ производства вступил в противоречие с догмами славянского язычества. Языческая религия требовала всемерного накопления имущества для безбедного существования в вечном «далеке», феодальное же государство заставляло его отдавать прибавочный продукт собственнику земли. Языческая религия выступала против закабаления и порабощения славянина кем бы то ни было, настаивала на его полной независимости, чтобы в потустороннем мире он оставался вольным человеком, а феодалам был нужен порабощенный, прикрепленный к земле, безропотный производитель (О. М. Рапов).

В общем, причин приводится много. И все они в какой-то степени определяли поведение князя Владимира и его окружения. Но наши ученые почему-то совершенно не говорят о главной причине, перевесившей все остальные, вместе взятые. Она проистекает из характера русского народа, его национальной психологии. Русский человек открыт миру, он стремится не обособиться, а встроиться в мировую цивилизацию. Внутри каждого русского неистребимо внутреннее желание находиться в ладу, гармонии со всем миром как природным, так и человеческим, социальным. Это и есть русскость, наша национальная идея. Жить за «железным занавесом», отгородиться от мирового сообщества и лелеять свою национальную самобытность или культивировать отличную от всех идеологию — не наш удел. Да, на какое-то время, в период немощи и истощения военной силы и политической воли, россияне могут замкнуться, «законсервироваться», сосредоточиться на своих внутренних проблемах и решать их, ограничив контакты с другими народами. Но это не типично для нас, через некоторое время мы сами же, изнутри, разрушим эту «перегородку».

Ничего принципиально нового с точки зрения духовного усовершенствования личности христианство не несло. Скорее наоборот: оно отрывало человека от мира природы и «привязывало» к воле неведомого Творца. Человек становился рабом Божим, и русских вело к новой религии не чувство восхищения ею и ощущение ее преимуществ, а простое любопытство, желание попробовать то, что стало общепринятым у цивилизованных ромеев и германцев. Русские принимали христианство не от слабости своего духовного здоровья, а от излишней силы. Здесь работал наш национальный принцип: попробуем и эту невидаль, обеднеть не обеднеем, может, даже, чего-нибудь и приобретем.

Конечно, всякая аналогия хромает. Но ситуация, сложившаяся в ходе крещения Руси, очень напоминает политическую перестройку, произошедшую в Советском Союзе через тысячу лет. И там, и тут верхушка государства приняла в качестве официальной идеологию, с которой она до того старательно боролась. И тогда, и в конце XX в. разрушалось языческое по своей сути мировоззрение. И в те далекие времена, как и сейчас, европейцы называли русских варварами и нецивилизованными азиатами. Обе перестройки были антирусскими по своему содержанию. И тогда, и сейчас реформаторы опирались на поддержку иностранных государств: Владимир бегал за море к варягам, а Горбачев и Ельцин смотрели в рот дяде Сэму. Оба раза русским морочили голову разговорами об общечеловеческих ценностях, и оба раза по полной программе ограбили.

Причины, которые приводят историки, вторичны. Они и всплыли-то перед княжеской верхушкой, когда та почувствовала, что русские внутренне «сломались», клюнули на наживку. А произошло это в результате очень серьезной борьбы, о которой пока еще ничего не написано.

Тайный смысл языческой реформы

Крещению на Руси предшествовала языческая реформа. Около 980 г. князь Владимир, руководимый своим дядей по матери Добрыней, завладел киевским престолом и поставил «вне двора теремного на холме идолы шести богов: Перуна, Хорса, Дажьбога, Стрибога, Семаргла и Макоши». Летописец оставил нам очень краткую информацию, но, будучи включенной в систему представлений о язычестве Древней Руси, она открывает очень важные факты.

Оставим до поры до времени анализ состава и структуры нового пантеона. Обратим вначале внимание на то, что в нем отсутствуют Род и Велес — божества, пользовавшиеся исключительным почитанием у древних русичей.

Первый из них — воплощение Яра. Культ Яра, как уже говорилось, арии разнесли в самые разные уголки планеты. Греки-пеласги почитали его под именем Эрота, греки-ахейцы как Арея, хетты как бога войны Ярри, семиты Двуречья как бога чумы Эрры, славяне как Ярилу, а ханаане Палестины как бога Астара. Имя последнего означает «Есть Яр» или «Истинный Яр». Супругой Астара была знаменитая ближневосточная богиня Астарта. Это, так сказать, круг ближайших родственников Рода, проживавших за пределами Руси. Для русского народа Род выступал первейшим богом-творцом, устроителем всего видимого и невидимого мира. Его деяния мыслились как проявление вселенского закона мироздания «rta» (по-древнерусски «роты»). В поучениях против язычества Род выставлялся главным соперником христианского Бога-Отца. В сознании же простого народа, принявшего христианскую веру, он ассоциировался с Иисусом Христом.

Теперь о Beлесе. Его происхождение для мифологов темно и загадочно. А между тем Велес — это искаженная форма имени Бел. Этот древнейший арийский бог вместе с народом пеласгов тоже изрядно попутешествовал по миру. В Двуречье его знали под изначальным именем, в Палестине величали Балом и Beлесом, а в Греции — Гелиосом. В хеттских документах зафиксировано, что древняя Троя называлась Вилусия — город Велеса или по-другому Белгород. По древности своего происхождения Велес мог соперничать с Родом, его культ также хранил древнейшие религиозные традиции ариев. И вот этим, наиболее уважаемым русами богам, было отказано в месте на Киевском Олимпе.

По свидетельству Библии, именно Баалы и Астарты отвращали древних евреев от истинной веры в Господа. Но Баал — это тот же Белбог или Велес, а Астарта — женская параллель Яра-Рода. Что же получается? Князь Владимир реформировал русское язычество с дальним прицелом на христианизацию народа. Его первоочередной задачей было отодвинуть «конкурентноспособных» с Христом богов на второй, или лучше даже на третий, план. Род и Велес представляли для христиан наибольшую угрозу. Ветхий Завет сохранил множество свидетельств, как непросто было древним евреям отказаться от религии Баала и Астарты. На утверждение культа Яхве в Палестине ушли века. И, чтобы не повторился «палестинский сценарий», киевский князь пошел на хитрость.

На место Рода он поставил Перуна, тоже древнего и уважаемого бога. Перун занял главенствующее положение в его пантеоне богов. Он издревле почитался повелителем грома и молний. Считалось, что Перун вооружен огромной палицей. Русские и славяне верили, что бог-громовник может перевоплощаться в птиц — орла, сокола, кречета. Перун считался покровителем дружинников и вообще военного дела. В договоре 944 г. князя Игоря с Византией прямо говорится, что в случае его нарушения русами-язычниками они в дальнейшем «не имут помощи <…> от Перуна, да не ущитятся щиты своими, и да посечени будут мечи своими, от стрел и от иного оружия своего, и да будуть раби в весь век будущий». Из этих слов видно, какое большое значение придавала русская военная знать Перуну в X столетии.

Мифологи обязательно подскажут также, что у Перуна много «двойников». Это и балтийский Перкунас, и белорусский Пярун, и древнеиндийский Парджанья, и хеттский Пирва, и албанский Перен, и фракийский Перкон. Очевидно, что все это воплощения одного очень древнего бога, который почитался предками балтийцев, белорусов, хеттов, фракийцев и т. д. Хетты, напомним, жили во II тыс. до н. э. на территории современной Турции, индийскому небожителю Парджанье сегодня тоже было бы не менее трех тысяч лет. Так что корни у Перуна очень древние и восходят ко времени единства индоевропейских народов. Что же это был за первобоги каков смысл его имени?