Алексей Щербаков - Гражданская война. Генеральная репетиция демократии

Все авторские права соблюдены. Напишите нам, если Вы не согласны.
Описание книги "Гражданская война. Генеральная репетиция демократии"
Описание и краткое содержание "Гражданская война. Генеральная репетиция демократии" читать бесплатно онлайн.
Гражданская война в России полна парадоксов. До сих пор нет согласия даже по вопросу, когда она началась и когда закончилась. Не вполне понятно, кто с кем воевал: красные, белые, эсеры, анархисты разных направлений, национальные сепаратисты, не говоря уж о полных экзотах вроде барона Унгерна. Плюс еще иностранные интервенты, у каждого из которых имелись свои собственные цели. Фронтов как таковых не существовало. Полки часто имели численность меньше батальона. Армии возникали ниоткуда. Командиры, отдавая приказ, не были уверены, как его выполнят и выполнят ли вообще, будет ли та или иная часть сражаться или взбунтуется, а то и вовсе перебежит на сторону противника.
Алексей Щербаков сознательно избегает подробного описания бесчисленных боев и различных статистических выкладок. Все это уже сделано другими авторами. Его цель — дать ответ на вопрос, который до сих пор волнует историков: почему обстоятельства сложились в пользу большевиков? И могла ли Гражданская война завершиться каким-то иным способом?
А на Дону началось черт знает что. Принято считать, что в этом виноваты большевики. Ага: явились откуда-то «евреи-комиссары» и стали расстреливать бедных казачков. Таких белых, пушистых и совершенно беззащитных.
Комиссары, конечно, были (и евреи среди них — тоже). Но основная борьба началась между своими — между иногородними и казаками. Первые, разумеется, взяли на вооружение большевистские лозунги. И на некоторое время сила была за иногородними. Но казаки тоже не лыком шиты. Кроме добровольцев, на Дону и на Кубани стали возникать как белые, так и красные партизанские отряды. В одном из них начал свою карьеру будущий легендарный командарм С. М. Буденный.
Потом наступили иные времена. Но это потом.
Еще была попытка на Урале: атаман Дутов в начале декабря захватил Екатеринбург. Ненадолго. Останавливаться на этом нет смысла — дальше все было как и в описанных случаях.
Первый бой с самостийниками
Мы дети тех, кто выступал
На бой с Центральной Радой.
Кто паровозы оставлял,
Идя на баррикады.
Наш паровоз, вперед лети,
В коммуне остановка.
Иного нет у нас пути,
В руках у нас винтовка!
(Есть и такой, украинский вариант известной песни)Почти одновременно с событиями на Дону начались проблемы на Украине. Они зрели еще с февраля. Почти сразу же после Февральского переворота там тоже возник демократический орган — Центральная Рада.
Кучковались в ней люди, если смотреть по названиям их партий, левые. Но на самом деле они являлись прежде всего сторонниками «самостийности». Это были интеллигенты, можно сказать, в химически чистом виде — то есть у них имелись великие идеи, а ничего больше они не видели и видеть не желали.
К примеру, председателем Рады был Михаил Грушевский, профессор Львовского университета[61]. Его заместителем являлся Владимир Винниченко, журналист, один из создателей Украинской социал-демократической рабочей партии (к общеимперской РСДРП, хоть большевистской, хоть меньшевистской, сторонников которых на Украине было полно, эта партия никакого отношения не имела). Кстати, в этой партии состоял лидер украинских националистов, будущий правитель «самостийной» Украины Симон Петлюра.
Кто такие были эти люди, хорошо видно по первому универсалу Рады, изданному 23 июня 1917 года.
«Народ украинский! Народ крестьян, рабочих, трудящегося люда!
Волей своей ты поставил нас, Украинскую Центральную Раду, на страже прав и вольностей Украинской Земли…
Пусть будет Украина свободной. Не отделяясь от всей России, не порывая с державой Российской, пусть народ украинский на своей земле имеет право сам устраивать свою жизнь. Пусть порядок и устройство в Украине дает избранное всенародным, равным, прямым и тайным голосованием Всенародное Украинское Собрание (Сейм). Все законы, которые должны дать тот порядок здесь у нас, на Украине, имеет право издавать только Украинское Собрание.
А те законы, которые должны давать порядок по всей Российской державе, должны издаваться во Всероссийском парламенте.
Никто лучше нас не может знать, что нам нужно и какие законы для нас лучшие.
Никто лучше наших крестьян не может знать, как распоряжаться своей землей. И потому мы хотим, чтобы после того, как по всей России будут конфискованы все помещичьи, казенные, царские, монастырские и иные земли в собственность народов, когда будет издан об этом закон на Всероссийском Учредительном Собрании, право распоряжения нашими украинскими землями, право пользования ими принадлежало только нам самим, нашему Украинскому Собранию (Сейму)».
Заметим, что никакой украинский народ Раду не выбирал. Как и Временное правительство — эти люди сами себя выбрали.
Правда, в отличие от нынешнего времени, рассчитывать на Запад им было сложно. Шла война. Поэтому для начала они потребовали от Временного правительства широкой автономии. Об уровне мышления руководителей Центральной Рады лучше всего говорит тот факт, что они потребовали от армейского руководства сформировать украинские армейские части (кстати, именно тогда всплыл как самостоятельный политик Симон Петлюра).
Можно представить, как это должно было бы осуществляться (во время войны!). Ведь в дореволюционной российской армии национальность никого не интересовала. Во всех бумагах указывалось лишь вероисповедание, которое у большинства украинцев было таким же, как и у русских — православным. Потребовалось бы великое перетряхивание всех частей, пришлось бы шерстить всю армию сверху донизу — при том, что никакой командир не отдаст хорошего офицера или солдата, будь он хоть негром, хоть китайцем. Да и формирование новой воинской части — совсем не простой процесс.
Но деятелей Центральной Рады подобные вещи не волновали. Им хотелось получить «свои» войска, и все тут. Временное правительство поддержало это решение (какой только идиотизм оно не поддерживало!). Правда, реально никто его даже и не пытался осуществлять. Военные все это дело тихо спустили на тормозах — им было не до игрушек господ политиков.
После того как в Петрограде произошел переворот, местные большевики тоже попытались взять власть в свои руки. Центром восстания стал завод «Арсенал», к нему присоединились некоторые воинские части, в том числе — из первого «незалежного» полка имени Богдана Хмельницкого, сформированного из добровольцев и тыловых частей. Восставшие овладели артиллерийским складом, крепостью, юнкерским училищем. Бои между сторонниками большевиков и сторонниками Временного правительства, представленного казаками и юнкерами, шли с 29 по 31 октября и закончились «боевой ничьей». Стрельба прекратилась, и, как часто бывает, выиграл с этой сваре третий — вся власть сосредоточилась в руках Центральной Рады. Впоследствии большевики с ноября 1917-го по январь 1918 года еще три раза пытались устроить переворот, но каждый раз до дела не доходило.
7 ноября 1917 года Центральная Рада провозгласила свой Третий Универсал, в котором закреплялось создание Украинской Народной Республики (УНР) в составе некоей Федеральной республики России (несуществовавшей, правда, — но кого то смущало?):
«Не отделяясь от Российской Республики и сохраняя ее единство, мы твердо станем на нашей земле, чтобы своими силами помочь всей России, чтобы вся Российская Республика стала федерацией равных и вольных народов».
Франция 5 декабря 1917 года признала государственность Украины «де-факто». Причины этого следующие. После того как в ноябре большевики фактически ликвидировали Ставку, надежды на то, что Россия будет продолжать войну, уже не было. Но оставалась надежда на украинцев — Рада высказывалась за продолжение войны. Другое дело, что это было большой иллюзией, возможностей у нее не было, поскольку фронтовые части киевскому правительству подчиняться не желали…
А что же петроградские большевики? Казалось бы, какое им дело до Украины? Они ведь стояли за право наций на самоопределение. Финляндию вот отпустили, слова лишнего не сказали. Но вот как-то не хотелось им отпускать Украину. К тому же Центральная Рада уже начала переговоры с Федеральным правительством Дона, которое было откровенно антибольшевистским.
Оставалось надежда на Всеукраинский съезд Советов, проходивший 4–6 декабря 1917 года. Однако у большевиков и тут ничего не вышло, хотя они и готовились. Националисты их переиграли.
«Победа Петлюры, да и всей Центральной Рады, состояла в том, что оперативно на съезд прибыли (без приглашения большевистского оргкомитета) 670 делегатов от "Селянской спилки" и 905 делегатов от украинского войска. Они просто подавили большевиков своей численностью, силой захватили помещения мандатной комиссии и сами выписали себе мандаты делегатов. Это было "революционное насилие" в ответ на "революционную несправедливость".
После этого делегаты-большевики оказались в "подавляемом" меньшинстве. Они могли полностью рассчитывать только на 125 голосов делегатов съезда, которые представляли 49 советов из более чем 300 советов по всей Украине. Этому меньшинству большинство съезда не позволило даже говорить, определив их в "немецкие шпионы". Поняв, что битва изначально проиграна, большевики ушли со съезда, отказавшись признать представительство съезда и заявив, что съезд превратился в митинг, а новое делегирование — фальсификация и подтасовка».
(В. Савченко, историк)
…В конце ноября 1917 года Центральная Рада обратилась к представителям правительств казачьих автономий: Дона, Кубани, Урала, к правительствам Молдавии, Башкирии, Крыма, Кавказа, Сибири, предлагая им вступить в переговоры о создании будущего федерального центра России.
Подписывайтесь на наши страницы в социальных сетях.
Будьте в курсе последних книжных новинок, комментируйте, обсуждайте. Мы ждём Вас!
Похожие книги на "Гражданская война. Генеральная репетиция демократии"
Книги похожие на "Гражданская война. Генеральная репетиция демократии" читать онлайн или скачать бесплатно полные версии.
Мы рекомендуем Вам зарегистрироваться либо войти на сайт под своим именем.
Отзывы о "Алексей Щербаков - Гражданская война. Генеральная репетиция демократии"
Отзывы читателей о книге "Гражданская война. Генеральная репетиция демократии", комментарии и мнения людей о произведении.