Газета "Своими Именами" (запрещенная Дуэль) - Газета "Своими Именами" №3 от 18.01.2011

• Название: Газета "Своими Именами" №3 от 18.01.2011
• Автор: Газета "Своими Именами" (запрещенная Дуэль)
• Жанр: Политика
• Год: 2010

«Дуэ́ль» — еженедельная российская газета (8 полос формата А2 в двух цветах), выходившая с 1996 по 19 мая 2009 года. Позиционировала себя как «Газета борьбы общественных идей — для тех, кто любит думать». Фактически была печатным органом общероссийских общественно-политических движений «Армия Воли Народа» (и.о. лидера Ю. И. Мухин).

Частые авторы: Ю. И. Мухин, В. С. Бушин, С.Г.Кара-Мурза. Публиковались также работы Максима Калашникова (В. А. Кучеренко), С. Г. Кара-Мурзы, А. П. Паршева, Д. Ю. Пучкова и др. Художник — Р. А. Еркимбаев

Первый номер газеты вышел 9 февраля 1996 года. До этой даты коллектив редакции выпускал газету «Аль-Кодс» (учредитель — Шаабан Хафез Шаабан). Главную цель новой газеты издатели газеты изложили в программной статье «Учимся Думать»[1].

В 2007 году Замоскворецкий районный суд города Москвы принял незаконное решение [2] об отзыве свидетельства о регистрации газеты. Решение вступило в силу в мае 2009 года, печать газеты прекращена. Коллектив редакции, не пропустив ни одного номера, продолжил выпуск новой газеты «К барьеру!», продолжающей традиции закрытой газеты «Дуэль».

[1] См.Статью «Учимся Думать» http://www.duel.ru/199601/?1_1_1

[2] Кремлевский режим и лобби одного маленького государства в России руками лоббистов этого маленького государства в судах России ..." http://www.kbarieru.info/200901/?01_1_1

---

В войну я в эвакуации жил в Северном Казахстане в поселке раскулаченных. Там был колхоз, мужчины ушли на фронт, жили там высланные немцы Поволжья. Правду сказать, к ним на селе кое-кто относился заискивающе. Мама знала немецкий, преподавала в школе, среди высланных немцев были и такие, что втайне надеялись - “наши уже Сталинград взяли, скоро здесь будут” Так они между собой беседовали по дороге в поле, направляясь на линейке на прополку. Видно, иным из раскулаченных это давало надежду на перемены. Но это были единицы. Новая жизнь заставила за колхозные годы перемениться, самых озверелые в этой среде уже не было, а масса - приобщалась к советской жизни. Так что “свирепо и грубо” - всего лишь адекватно сопротивлению крайних в этом классе. “Если враг не сдается - его уничтожают”, – как сказал Горький. Физически уничтожали именно таких, а весь класс - уничтожали как класс - не физически, а преображением жизни. Да, они в личных беседах, в спорах с нашими “выковырянными”, как они нас звали, издевались: “Рази рабочий так трудится, как мы, - с рассвета до заката? Как гудок - взял тросточку и пошел. Они там даже не знают, как хлеб родится, думают - на деревьях растет”.

Вся эта мелкобуржуазная трепотня там еще жила, но такое и в обычном колхозе еще можно было слышать, а ведь это - раскулаченные. Так что, Дмитрий, “свирепые большевики” при коллективизации - это расхожий штамп, попадаться на него не стоит. Была классовая борьба, были крайности, но не принципиально свирепая линия. Подставлять правую щеку, получив по левой, - не в принципах большевиков.

Гуманизм коммунизма – это верно - добро с насилием, над классовым противником, но - ДОБРО! Б.А. Пугачёв

Живучая фальшивка

В XIX веке читающей публике был хорошо известен стихотворный сатирик, пародист и мистификатор Д.Д. Минаев (1835-1889). Он активно стряпал пародии не только на классиков русской поэзии: Пушкина, Лермонтова, Некрасова, Фета, Тютчева, Плещеева, но даже и на Толстого и Данте. Между прочим, накатал он почти не уступающий оригиналу по объему пародийный роман «Евгений Онегин наших дней».

В 1873 году этот разыгравшийся рифмоплет, ярый ненавистник монархической России накропал пародию на стихотворение А.С. Пушкина «К морю», начинающееся всем известной строкой: «Прощай, свободная стихия!». Пародийный опус демократа Минаева для каждого нормального русского человека звучал кощунственно и отвратительно: «Прощай, немытая Россия, Страна рабов, страна господ. И вы, мундиры голубые, И ты, им преданный народ». Под своим именем опубликовать эту мерзость он не решился - видимо, из-за обычной демократической трусости. И анонимная дешевка долгое время просто гуляла по рукам. Но в 1887 году археограф П.И. Бартенев с подачи Д. Минаева опубликовал ее в журнале «Русская старина» под именем… М.Ю. Лермонтова. Имя великого поэта, на первый взгляд, и впрямь выглядело достоверно, т.к. пародия эта заканчивалась словами: «Быть может, за стеной Кавказа Сокроюсь от твоих пашей, От их всевидящего глаза, От их всеслышащих ушей».

Излишне говорить, что не существует и не могло быть ни черновика, ни лермонтовского автографа этой пародийной дешевки. (Разве мог он, боготворивший Пушкина, так испохабить его строку «Прощай, свободная стихия!»?) Более того, в дальнейшем Минаевым была написана сатирическая поэма «Демон», пародирующая самого Лермонтова, в которой имеются такие строки: «Бес мчится. Никаких помех Не видит он в ночном эфире. На голубом его мундире Сверкают звезды рангов всех...» В ней Минаев как бы прокалывается, засвечивает свою руку - он повторяет понравившуюся ему метафору с «голубыми мундирами». В то время как в стихах Лермонтова эти пресловутые «голубые мундиры» отсутствуют начисто.

Многие русские литературоведы возмущенно доказывали непричастность М.Ю. Лермонтова к данной фальшивке, и среди них - выдающийся современный ученый пушкинист Н.Н. Скатов. Но несмотря ни на что, весь ХХ век всякие невежды и мерзавцы приписывали этот русофобский минаевский текст Лермонтову, неоднократно включая в его Собрание сочинений! Не говоря уже о том, что этот примитивный опус неизменно входил в школьную программу по изучению творчества Лермонтова. И продолжает входить! Валерий Хатюшин

ПОЛИТИКА

ГОСУДАРСТВО ПРОТИВ КОНСТИТУЦИИ (4-Я ЧАСТЬ)

Борец с экстремизмом

Поскольку то, что описано в предыдущих частях, представляет собой весьма незаурядное преступное деяние, к тому же совершённое в разных регионах разными людьми, то вопрос с выбором того, кто не даст насильственно менять основы конституционного строя, не стоял. Кроме Генерального прокурора некому. К тому же он сам публично явил озабоченность теми же процессами, которые беспокоят АВН (Именно Генеральная прокуратура выступила с инициативой ужесточения ответственности за экстремизм (“Российская газета” - Федеральный выпуск №4637 от 12 апреля 2008 г.)). Вот и председатель Совета Федерации писал, что в прокуратуре хорошо разбираются в подобных преступлениях и должны дать исчерпывающий ответ.

Слова Миронова примем за основу для своих действий и рассуждений. Серией материалов «Государство против Конституции» пока только предполагается доказать, что «государство Российская Федерация» - это ни что иное, как корпорация частных лиц, монополизировавших функции управления страной в своих интересах. То, что эта монополизация произошла в полном соответствии с демократическими процедурами, никакого значения не имеет. Во-первых, ефрейтор Шикльгрубер тоже не с неба на немецкий народ свалился. А во-вторых, в статье «О сущности режима» («Своими именами», №7, 5.10.10) было показано, как корпорация, получив доступ к ресурсам территории под видом управления ею, все демократические процедуры дезавуировала.

Поэтому до появления дополнительных выводов предположим, что почти все слуги государства – это некие мальчиши-плохиши, дети таких же родителей, которым со школьной скамьи внушали, что работать у станка, в поле или у школьной доски – это позор и западло и что, если они мечтают хорошо устроиться в жизни, их целью обязательно должно стать освоение богатств страны через доступ к корыту, на котором красуется пафосная табличка «Государство». В силу подобного воспитания плохиши себя освоением школьных премудростей не обременяли, багажа знаний и ума не накопили, ибо всё это ни к чему для битв возле корыта. Поэтому ни одного человека в госструктурах с уровнем ума, сравнимого со средним, днём с огнём не сыщешь. Упрощённо предположим, что госслужба – это удел умственно неразвитых в силу своей алчности людей. Что любое, даже самое вопиющее и очевидное нарушение Конституции и законов – это следствие определенной кривизны извилин госслужащих. Также предположим, что среди них всё-таки могут встречаться неглупые и порядочные люди, пытающиеся делать то, для чего прокуратура предназначена.

Дальнейшие выводы этой предпосылки не опровергнут, но покажут, что радиус кривизны извилин – стремящийся к нулю фактор, всего лишь обеспечивающий политику корпорации, но отнюдь её не определяющий. Алчные и тупые наемники корпорации, её оловянные солдатики ей необходимы, но не ими определяется её политика (Умным и порядочным такой работой заниматься невыносимо). И то, что работа прокуратуры всегда ведётся исключительно в одном, антиконституционном направлении – это не следствие злоупотреблений её работников. Это её фактическое назначение, независимо от того, что прописано в законах. Миронов и прочие представители корпорации, пользующиеся ресурсами нашей страны, об этом, конечно же, знают. Со специальными вооружёнными отрядами государства у них выстроена система субординации, и Миронов уверен, что отряд, возглавляемый Чайкой, палец о палец не ударит ради того, чтобы разобраться с преступлениями, оформленными в сознательную государственную политику.

В общем, формальный законный путь, основанный на понимании того, что прокуратура обязана следить за соблюдением законов, надо было пройти до конца. Чайку за язык никто не тянул и от выполнения формальных обязанностей не освобождал. Поэтому в его адрес сразу же, после начала преследования Замураева, было отправлено заявление с описанием признаков преступления против основ конституционного строя, совершаемого работниками правоохранительных органов в Костроме. А поскольку умственные способности и профессиональное усердие ни Чайки, ни его подчинённых переоценивать не приходится, то в заявлении для них был проведен ликбез в части, касаемой основ конституционного строя, сущности референдума и процедуры его организации; показаны отличия призывов к непосредственным действиям от идей, содержащихся в проекте закона, выносимого на референдум, которые могут стать (а могут и не стать) законными нормами только после очень непростой процедуры референдума. Генеральному прокурору было указано на абсурдность принятия решений о признании любых текстов экстремистскими на основании лингвистической экспертизы, что подтверждают и его внутриведомственные “Рекомендации Генеральной прокуратуры об использовании специальных познаний по делам и материалам о возбуждении национальной, расовой или религиозной вражды” №27-19-99 от 29.06.99)(Об этом в предыдущих частях «Государства против Конституции»).