Литературка Литературная Газета - Литературная Газета 6300 ( № 45 2010)

• Название: Литературная Газета 6300 ( № 45 2010)
• Автор: Литературка Литературная Газета
• Жанр: Публицистика

"Литературная газета" общественно-политический еженедельник Главный редактор "Литературной газеты" Поляков Юрий Михайлович http://www.lgz.ru/

---

Похоже, всегда будет существовать эта смычка – либерала и хама. Первый будет поддерживать своего агента в реальности – холить, нежить, множить, растить. В этом – дыхание русского либерализма, в этом – его надежда. Насаждать хамство – только так можно сохранить власть. Хам – это опора либеральной интеллигенции. Без хама всё рушится. Без хама открывается поле национальной дискуссии и пробуждается страсть. Без него всю эту приблатнённую публику сметает революция понимания.

Хамское общество – социальный идеал русского либерализма, его новый уютный дом, где всё прекрасно устроено. Наверху – они со своим примитивом, приспособленчеством, пещерной антисоветчиной и ненавистью к Истории. А внизу – бездумная маргинальная масса. Только в таком обществе они – авангард.

Раньше трудно было понять: какая идея на деле движет русским либерализмом? Но теперь всё яснее некуда.

Валерий РОКОТОВ

Общая оценка: Оценить: 5,0 Проголосовало: 9 чел. 12345

Комментарии: 08.12.2010 21:01:26 - Леонид Серафимович Татарин пишет:

ЧИСТАЯ ПРАВДА!

Валерий, спасибо за отличную статью!

Иллюзии экрана и религия эфира

ТелевЕдение

Иллюзии экрана и религия эфира

СЛЕДЫ НА ТЕЛЕ

Константин КОВАЛЁВ-СЛУЧЕВСКИЙ 

Сакраментальная фраза: «Мы в эфире!» – на самом деле весьма многозначительна, потому что, находясь в состоянии подобного кайфа, можно понаделать всяческих «странностей» и даже «глупостей», за которые по меньшей мере, как говаривали раньше, потом «стыдно будет». Но понятие «стыд» и «телеэфир» – вещи уже давно противоположные, антонимические, а потому не будем лукавить: телеэкран нынче – это большая иллюзия для народа, нечто очень близкое тому, что однажды в горячке борьбы известный вождь окрестил «опиумом».

О ТВ-религии

Можно ли сравнить наше телевещание с религией? Даже нужно. Объясню почему.

Телевизор нынче во многих домах – увы – вместо иконы (или алтаря), в красном углу дома. Но кто смотрит на обитателя такого жилища с экрана или какие он зрителю «знаки подаёт» – сами знаете, сразу и не ответишь.

«Ящик» или «панель» фактически заменили людям домашний очаг. Пришли с работы, с холодной улицы, включили, огонёк загорелся, стало «теплее», можно и «постановочку какую-нибудь посмотреть» (известная цитата из старого советского фильма). По сути, это электронный камин, который, правда, топится не хозяевами дома, а каким-то странным субъектом, существующим «по ту сторону».

Телевизор – друг и родственник. Выручает при стрессах. А для некоторых людей – просто таблетка от одиночества, возможность «общения с миром».

Телевещание – Колизей современности. Зрелища сами вкатываются в дом, не требуется из него выходить. И порой эти зрелища даже заменяют хлеб.

Телеобразы – лежат в основе международного языка общения. Фрагменты «без комментариев» с любого конца света не требуют перевода, и так всё ясно.

И наконец, телевидение – сдерживающий социальный фактор. Лучше «болеть» за жизнь или футбол дома, а не на улице, выражать протест с помощью избиения экрана, а не представителей правопорядка, лучше иллюзорный мир, нежели реальная война, да и «ввинтить» в мозги с его помощью можно гораздо больше, нежели речами на площадях или уговорами на стадионах.

В конечном итоге – разговоры зрителя с телевизором (реальные или мысленные) стали чем-то похожи на медитацию, реакция на него – чем-то напоминающим обряд ежедневного соединения с «живоносной сутью», а ожидание тех или иных программ и передач – сродни интересу к регулярным проповедям или появлению очередного «примелькавшегося мессии».

Телевидение – религия ещё и потому, что в него ВЕРЯТ! По данным ВЦИОМа, подавляющее количество зрителей доверяют тому, что было сказано с экрана. Сомнения, конечно же, присутствуют. Ну а какая же религия без сомнений!

Вот так и существует гигантская по своим масштабам «церковь», объединяющая миллионы людей, причём разных мировоззрений, в огромную армию фанатов, излечить которых не способен нынче ни один специалист.

И чтобы управлять телевидением, необходимо стать его гуру, учителем, авторитетом, отцом-настоятелем. Мы живём в эпоху, когда телевизионный «храм» клонирован в каждом доме, а виртуальное «Останкино» уже стало зрительским «Ватиканом». Власть «серых кардиналов телевидения» сегодня настолько сильна, что даже на глазах у изумлённой публики можно сделать из мухи слона, и миллионы в это поверят. Аллилуйя!

Эффект недоверия

В последнее время мы переживаем кризис тележанра под названием «ток-шоу». Разговорный жанр довёл нас до точки. Говорим обо всём, а результат – «ноль»! Слово и мнение обесцениваются. За красивыми формулировками и выученными фразами, за цифрами и фактами ничего не стоит, кроме констатации общеизвестного или примитивных пугающих предсказаний. Одни и те же темы пересекаются на обсуждениях разных телеканалов, с одинаковыми выводами и определениями. Ток-шоу новой формы и содержания, нового смысла или идеи – нет. Дежурные беседы ведущего с тремя–шестью гостями, экспертами и «народом» за их спинами так же дежурно расставлены в сетке вещания почти всех основных каналов. И все они клонированно обсуждают клонированные темы. Найдите несколько отличий в передачах типа «Судите сами» (Первый), «Национальный интерес» (Россия-1), «Чистый понедельник» (НТВ), «Три угла» (РЕН ТВ), и можете получить приз «смекалистого телекритика». Ведущие – увы – не оригинальны, гости – одни и те же. Даже «Поединок» Соловьёва (не оговариваюсь, ибо он не секундант, а третья – «стреляющая» сторона, что довольно странно для дуэлей, если быть точным), по сути, та же копия вышеперечисленного. О разговорах на «Пусть говорят» с Малаховым я даже не упоминаю, так как это «религия для маргиналов» с неожиданными проблесками отдельных чествований известных в народе людей. Чересчур навязчивое желание влезть в мозги телезрителей стало отпугивать от передачи даже озабоченных пенсионерок и домохозяек – главных зрительниц этого «шоу», потому что «всенародное судилище сплетен с помощью самих же сплетен» может разжижить мозги даже самым упёртым скандалисткам, прошедшим суровую школу бывших отечественных коммуналок и битв в очередях за колбасой. Грязное бельё у нас любят вытаскивать на свет и перебирать, но не хотят стирать! Цель такой телерелигии не чистота, а бомжовая радость почивания на свалке воняющего мусора после ужина с хрящиками из соседней помойки.

Что это, кризис жанра? Неумение им пользоваться? Нежелание работать над собой? Думаю – всё это вместе взятое. Это как зевающий проповедник перед паствой: мол, куда народ денется, всё равно прослушает, а проповедь на данный день уже давно заготовлена, выучена, ещё в предыдущие годы говорена, то есть надёжна и правильна по сути. Что ещё «пиплу» нужно?! Аллилуйя!

На этом фоне ток-шоу «НТВшники» стало немного привлекать внимание, забавлять. Казалось бы, похожий на малаховский сбор людей, усевшихся в круг для обсуждения. Но в отличие от сумбурного сборища случайно приглашённых гостей на Первом здесь всё же в основном – журналисты и профессионалы обсуждаемой темы, им есть что сказать, причём неожиданное, у них глаз не замылен, и смотрятся они естественнее, чем изрядно поднадоевшие «эксперты с регалиями». В этом смысле удачным можно назвать и ток-шоу «Право голоса» на 3-м канале, потому что мы встречаем там новые лица и новые мнения.

Думается, что эпоха «прошлогодних экспертов» на нашем ТВ закончится тогда, когда на экране перестанут появляться люди типа «Жириновский или Павловский». Кризис жанра связан часто с кризисом содержания. А оно-то как раз зависит от смены экспертных поколений. Неумение и нежелание искать новые имена, то есть полная неквалифицированность редакторского состава большинства телевизионных ток-шоу – налицо. Они просто не знают, кого приглашать. Ибо не читают не только специальную литературу, но и популярные статьи хотя бы в том же Интернете, чтобы очертить круг людей, погруженных в тему. В итоге мы мелем одну и ту же прогорклую муку, а зритель давится недопечённым хлебом, предполагая причаститься с его помощью к пониманию современности. Нам впаривают не телевИдение, а иллюзию, некое телевидЕние, зачастую основанное на пустоте или напоминающее вчерашнюю заварку, суррогат, ремонт из давно отработанного материала. Обществу же требуется выдвижение свежих сил и умов. И надо иметь смелость создавать ток-шоу с привлечением абсолютно новых лиц, что будет способствовать развенчанию некоторых устоявшихся псевдорелигиозных телеустановок. Сказано: «Дух дышит где хочет… а не знаешь откуда приходит и куда уходит». Дайте ему проветрить телестудии и дома зрителей! Всё остальное – от лукавого: пустота, блеф, косность и конформизм. И если, как говорил Пастернак, различить «творчество и притворство», то можно будет следовать путём развития, а не мимикрии. И тогда прихожане гигантского виртуального храма под названием Телевидение будут иметь шанс выйти из состава сектантов, даже если телевизионные «гуру» будут продолжать этому сопротивляться. Да здравствует «ноль промилле» в мозгах наших телезрителей!