Рустам Гусейнов - Ибо прежнее прошло (роман о ХХ веке и приключившемся с Россией апокалипсисе)

• Название: Ибо прежнее прошло (роман о ХХ веке и приключившемся с Россией апокалипсисе)
• Автор: Рустам Гусейнов
• Жанр: Русская классическая проза

---

- Так, так, это так! - воскликнул Глеб. - Но только зло человеческое еще и доказывает дьявольскую правоту в том споре с Богом, его право презирать человека, как неразумный кусок материи.

- Ну, об этом судить не берусь. Хотя, безусловно, правда, что люди, творящие зло, как бы становятся на время его сподвижниками - вершителями кармы. Ведь и людское зло настигает только тех, кто заслужил это. Впрочем, работы от этого лично Сатане не убавляется - ведь сподвижники его неизбежно становятся затем его же клиентами.

- Да, но постойте, Иван Сергеевич, - посерьезнел вдруг Глеб. - Откуда же взялось тогда первое зло? То есть, самое первое - когда никто еще не заслужил его. Ведь получается здесь как бы та же несуразица - яйцо или курица. Если никто еще не заслужил наказания, никто, выходит, не мог и совершить зла.

- Серьезный вопросец, - ни на секунду не задумался, и даже, кажется, обрадовался Гвоздев. - Это серьезный вопросец. Но вам-то, православному христианину, разве трудно припомнить первое зло?

- Каин убил Авеля?

- Именно. Хотите, наверное, спросить, чем Авель заслужил это?

- Чем же?

- Ничем! - Гвоздев в радостном возбуждении даже вскочил с табурета.

- Да, но как же?.. - снизу вверх растерянно смотрел на него Глеб.

- Ничем, - повторил Иван Сергеевич и указательным пальцем проткнул воздух. - Вот здесь-то и пунктик, на котором ломаются мировоззрения. Хотя для меня лично всегда было загадкой почему. Да, убийство - зло, с этим никто не спорит, убийство тягчайший грех; но смерть - это не наказание, Глеб, не страдание и не искупление. Смерть, дорогой вы мой, - просто переход, и более ничего. В этом все дело. И этим, поверьте, многое в нашем мире объясняется. Страх перед смертью лежит целиком в материальной половине человеческого естества, страх этот - ни что иное, как биологический инстинкт самосохранения. Человеку соприродно бояться смерти, и поэтому сама она помимо разума начинает воспринимается им, как страдание, искупление, иногда - подвиг. А все это ерунда. Этот подвиг совершает раньше или позже каждый человек на Земле, и хотя бы уже поэтому он не может быть искуплением. Ну, и еще, конечно, человек боится смерти, потому что нередко связана она с болью, но это уж совсем другое дело. Страдания перед смертью действительно могут быть последним сведением кармического счета человека в этой жизни, если, разумеется, сведение таковое возможно. Но именно страдания, а не сама смерть. Праведники, как известно, умирают легко, но ведь не живут вечно. Сама смерть может быть наказанием только для близких ушедшего - наказанием в виде разлуки, тоски. В нашем с вами примере - для Адама и Евы. Но вы ведь не станете спорить, что они-то как раз его заслужили.

- Но смерть ведь может прийти не вовремя, - возразил Глеб. - Слишком рано. Человек может что-то не успеть.

- Я уверен - не может, - покачал головою Гвоздев. - Также как зло не может настигнуть того, кто этого не заслужил, также и смерть не может прийти к тому, кто нужен еще для чего-то в этой жизни. Здесь, впрочем, совсем другой вопрос, Глеб. Вопрос о том, каким образом свобода человека сочетается с непреложной волей Провидения. Здесь тайна устроения нашей жизни. Вернее, здесь наш разговор заходит в область того, что сознанию человеческому непредставимо. Нам не дано представить себе, как может сочетаться это - то, что, скажем, наш добродушный следователь свободен в любой момент покалечить нас табуреткой, и в то же время сами мы никогда не станем калеками ранее, чем заслужим это собственными грехами. Точно также, например, Евгений Иванович, - улыбнулся Гвоздев, - свободен в любую минуту убить меня, чтобы перестал я уже, наконец, трепаться, и в то же время сам я не могу умереть ранее, чем предначертано мне Провидением. Нам не дано представить себе, как может это сочетаться. Однако разве помимо этого мало в нашей жизни того, что не дано нам представить?

- Сами-то вы знаете, за что здесь сидите? - вернувшись к топчану и сев на место, спросил вдруг Вольф.

В это время как раз открылась кормушка в двери, и надзиратель, оглядев камеру, объявил:

- Отбой.

- К сожалению, отлично знаю, - кивнул Гвоздев, как только кормушка закрылась. - Более того, полагаю, что карма моя сулит мне, увы, нечто гораздо худшее, чем сидение здесь, которое, в общем, и наказанием-то можно считать довольно условным... Ну-с, - хлопнул он ладонями по коленям. - Будем укладываться?

- Подождите, подождите, - торопливо произнес Глеб. - Вы ведь так и не ответили мне насчет апокалипсиса.

Глава 38. ГИПЕРБОЛА

- Ах, да, - кивнул Иван Сергеевич. - Мы ушли от темы. Так вот, прежде всего, апокалипсис - никакое не торжество черных сил, не пиршество зла, или как вы там выразились. Потому что и сил-то таких в природе не существует.

- Но может быть существуют, Иван Сергеевич, кармы народов, карма человечества в целом, по которой приходится ему теперь платить?

- Не исключаю, - согласился Гвоздев. - Более того, как историк готов подтвердить это. Однако вот что важно понимать ни кармы народов, ни карма человечества в целом не нарушают законов кармы каждого человека в отдельности. Все это глупости, будто человек может быть в ответе за все человечество, ну, или там - за собственную нацию, за свое поколение. Человек в ответе за самого себя. Самое большее - еще за близкого своего - за того, кому он мог внушить ложные представления о добре и зле, кого не удержал от дурного поступка. Не более. Соответственно, и апокалипсис, являясь, вероятно, заслуженным воздаянием отдельным народам и всему человечеству, является в то же время и воздаянием каждому конкретному человеку - в строгом соответствии с его личной кармой.

- Но почему? - всплеснул Глеб руками. - Почему вдруг так сразу много греха?

- Ну, во-первых, не вдруг и не сразу. Исторически здесь прослеживается совершенно четкая закономерность. Человечество, Глеб, пало жертвой собственного интеллектуального развития. В девятнадцатом веке оно пережило небывалый до сих пор рывок в науке, технике, знаниях об окружающем мире. А я упоминал уже, что, как отдельному человеку, так и человечеству в целом свойственно, к сожалению, зазнайство. Именно поэтому рывок этот привел его к ложному впечатлению о своем всемогуществе. Тайна духа во все времена была тесно связана для человека с тайнами материи, но вот, примерно, с восемнадцатого века, человек вдруг начинает понимать, что он способен проникать в эти тайны познавать законы материи - законы, казавшиеся до того мистическими, доступными пониманию лишь Богов. Но этого мало в девятнадцатом веке человек увидел, что он способен и применять эти законы себе на пользу - куда уж ближе к Богам. Но и этого мало. Тайна жизни - самая непостижимая из окружающих человека тайн - рост и размножение, движение и гармония всего живого на Земле, казавшиеся уж несомненно подчиненными лишь деснице Божьей, вдруг оказались подчиненными тем же законам матери, что и прочий мир. Тайна перестала существовать. Вернее было бы сказать, что из видимой тайны она стала невидимой - как и все прочие тайны духа. Но человечеству было уже не до философских тонкостей. Все удивительно складывалось одно к одному - математика, физика, химия, биология твердили о подчиненности всего сущего единым законам материи. И даже история самого человечества отчетливо несла на себе ее отпечаток. Да где же он тогда - этот дух? Почему не видно его ни в микроскопы, ни в телескопы? Да может быть и в нас самих его нет? - ошарашено спросил себя человек. Это было и страшно и захватывающе одновременно. Оказаться один на один с пустотой, ощутить себя конечным, смертным, но при этом стать на мгновение хозяином окружающего мира, царем природы, сбросить с себя груз духовных табу, закатить самому себе грандиозную предсмертную оргию - тем с большим размахом, что так много времени потрачено было впустую. Так люди пришли к атеизму. В этом историческая логика, хотя собственно логики здесь нет - оттого, что Бога не оказалось на облаках, почему же так поспешно потребовалось отказаться от всякого представления о Высшем нас? Казалось бы, даже наоборот - познание сложности окружающего мира, величия Вселенной, строгости ее законов, гармонии жизни, могли бы привести к мысли о разумности и осмысленности всего сущего. Но привели лишь к мысли о хаотичности и случайности. Мне представляется, что Маркс и Энгельс, как люди безусловно неглупые, не могли не понимать, что никакие успехи науки не способны в принципе представить им логических доказательств теории отсутствия духа, избавить от необходимости выбора, веры. Выбирать предстояло не логике. Человечество впервые в своей истории встало перед необходимостью духовного выбора. Но в запале первооткрывателей, а, может быть, и сознательно, классики пошли на подлог. В представлениях людей они произвели одно принципиальное и совершенно ошибочное смещение понятий: атеизм из странной разновидности веры - веры в отсутствие во вселенной категории духа - был представлен ими как метод познания и подчинения себе окружающего мира, метод дальнейшего развития науки - и в массовом сознании он сделался признаком прогресса и образованности. Как будто вера в Бога мешала кому-нибудь смотреть в микроскоп. Отчасти, безусловно, виновата в этом и закостеневшая в догмах Церковь, в значительной степени строившая свое мировоззрение на предрассудках и суевериях, и теперь не поспевавшая за развитием человечества. Когда предрассудки эти один за другим стали вдруг отмирать, так легко оказалось смеяться над ней. Ну, а дальше уже все очевидно. Отрицание Бога привело интеллектуальную, ведущую часть человечества к отрицанию нравственных норм, к аморальным теориям самоустроения общества, к массовому греху, и, соответственно, к возмездию - к массовому страданию. Начался апокалипсис. Вы, Глеб, конечно, не согласитесь со мной, но я рискну утверждать, что в том или ином виде откровение святого Иоанна можно было написать и без всяких мистических прозрений, лишь обладая - недюжей, впрочем - способностью исторического предвиденья, имея представление о законах кармы, и зная заносчивую, слабую перед соблазном природу человека.