Владимир Грызун - Как Виктор Суворов сочинял историю

• Название: Как Виктор Суворов сочинял историю
• Автор: Владимир Грызун
• Издательство: ОЛМА-ПРЕСС
• Жанр: История
• Год: 2004
• ISBN: 5-224-04373-5

Книга представляет собой научно-популярное сочинение с элементами сатиры на псевдоисторические концепции начала Великой Отечественной войны и задумывалась как опровержение идей В. Суворова, но в ходе работы авторы пришли к убеждению, что без освещения реальной картины хода событий тех лет выполнить задачу невозможно. Поэтому особенностью издания является то, что серьезные исторические проблемы излагаются в доступной широкому читателю, не чуждой юмора форме.

Прокомментированы все известные на данный момент издания этого скандального автора, посвященные началу Великой Отечественной войны: «Ледокол», «День „М“», «Последняя республика», «Самоубийство», «Очищение».

Кроме того, данный труд отличается глубиной проработки материала.

Авторы не ограничиваются критикой общих положений Суворова-Резуна, в книге выдвигаются контраргументы к каждому из приводимых Суворовым доводов, обнажающие всю нищету его доказательной базы.

С этой целью в книге имеются специальные подглавы, где в юмористической форме наглядно отображается применяемый Суворовым механизм введения читателя в заблуждение.

---

А дело заключается в том, что у Суворова с «перестройкой» вдруг резко сменилась конъюнктура рынка. Раньше, в конце семидесятых — первой половине восьмидесятых годов надо было писать о том, какие русские страшные и злые. Лично Ронни Рейган называл СССР нехорошим словом «Shadowland» — страна ужаса и тьмы, Империя зла. А тут вдруг оказалось, что мы, в общем-то, такие же люди, тоже на двух ногах ходим, головой думаем, и всякое такое. И дети у нас тоже бывают, а не только эти страшные, как их там, а, да — «Pionieri».

И что же суворушке оставалось делать? Денег-то хочется, а литературку о бесчеловечной кровожадности русских брать перестали. Вот и решил он для себя, что неплохо бы переориентироваться, тем паче, что в далекой, но от этого, как внезапно выяснилось, не менее любимой Рассее вошли в моду околоисторические опупеи, лишенные псевдонаучной мутоты, зато обильно снабженные скабрезными подробностями и гарцующим слогом.

Короче — рынок есть, буничи на нем уже вовсю резвятся, лезут в науку с фомками и фоменками, вовсю историю переписывают. Нагрязно. И в этот-то водоворот и нужно было Суворику слиться. Он и рад бы, да только русофобия не пускает. Весь «Ледокол» расписывал, какие эти русские твари и нелюди, дикари и каннибалы. Вот и понадобилось срочно Родину полюбить.

Вот что для этого делается:

Во-первых, вся предшествующая Резуну историческая литература отправляется в корзину, под тем предлогом, что она, дескать, ущемляет русскую гордость, зажимая нас. Коммунистические историки, якобы, всему свету говорят, что мы — дураки.

Во-вторых, продолжаются смутные доказательства того, что Советский Союз — зверее всех, но при этом на все напускается легкая тень превосходства всего советского над всем несоветским. На самом деле — «мы не дураки».

Так и получается, что с помощью небольшой пластической операции суворовский ледоколющий монстр неожиданно превратился в плакат «Да здравствует наша социалистическая Родина».

Тем не менее, для клюнувших на эту нехитрую маскировку некоторых излишне доверчивых соотечественников я хочу пояснить следующее:

«Уж сколько раз твердили миру,
Что лесть гнусна, вредна; но только все не впрок,
И в сердце льстец всегда отыщет уголок.
Вороне где-то Бог послал кусочек сыру…»

Знакомо с детских лет, но, как и отмечал наш баснописец, «все не впрок». Недаром Суворов решил, что если к читателю подольститься, то он его книгу купит, и весь его бред на ура проглотит. Но позвольте, а был ли мальчик?

Кто, собственно, называл нас дураками? Советские историки? Не смешите меня, да кто бы им разрешил. Все они писали о том, что советский народ под руководством партии и правительства делал все возможное для подготовки к оборонительной войне, а что поначалу сложилось все далеко не самым лучшим образом — так не ошибается тот, кто ничего не делает. А у нас делалось многое. И, кстати, основа этих ошибок — не глупость, а недостаток опыта, неразвитость индустрии, отсутствие инфраструктуры, сравнительно низкий культурный уровень населения, не всегда высокая организация труда и так далее. И вообще — само слово «дурак» — не исторический термин, ни один уважающий себя ученый в научном труде его не употребит.

Но Суворов, неусыпно охраняя на покуда еще не оставленном им посту свою эксклюзивную честь (по его словам — Родины), всегда настороже. Кто сказал, что мы дураки? А? Не-е-е, мы не дураки… только вот конец фразы как-то неловко теряется. Ведь наш дуракобойца не отказывался ни от одной фразы своего многолетнего бреда, ни от «Ледокола», ни от «Дня „М“», ни от «Последней Республики». А ведь в этих книгах Суворов, якобы объясняя о «не дураках», попутно утверждает, что СССР — государство-преступник, готовившее порабощение всего мира, и более того, единолично несущее всю полноту ответственности за развязывание Второй мировой войны.

А эта ответственность, разделявшаяся до сего момента между Германией, Италией и Японией, если переложить ее на СССР, весьма и весьма весома. Если мировое сообщество, благодаря стараниям защитника чести Родины Виктора Суворова вслед за ним по его горячим просьбам решит, что один СССР виновен во Второй мировой, то его правопреемнице — России, грозит примерно следующее:

Вернуть все, когда-либо получавшиеся от стран-агрессоров, простите, потерпевших — Германии, Италии и Японии — контрибуции и компенсации. В том числе Калининградскую область, Курильские острова и Южный Сахалин; полученные СССР от Германии и Италии самолеты и суда, а за те, что потонули — деньгами.[603]

Возмещение военных расходов всех, участвовавших во Второй мировой войне стран, начиная с Германии, Великобритании, США и Японии, включая Бразилию, Аргентину, Турцию и пр.[604] Щедрые денежные возмещения придется также выплатить колониям воевавших стран и нейтральным государствам, на территории которых велись военные действия, за нанесенный войной ущерб.

И не беда, что СССР и коммунистов теперь уже, в общем-то, и нет. Это даже наоборот — очень и очень хорошо. А то у них и танков было по всей Европе натыкано, и бомбы были, и ракеты, а главное — полное отсутствие желания проплачивать всему миру историю двадцатого века.

Возвращаясь к нашей дилемме — мы дураки или не дураки, но во всем виноваты — кто же нас дураками-то называл? Советских историков мы обсудили. Остались западные. Подобных там до проха. И каждый дудит в свою дуду — полнейший плюрализм. И что же по этому поводу говорят цитировавшиеся Суворовым западные авторы? В его «Ледоколе» их, кстати, всего шесть.[605] Из них собственно историческими монографиями могут похвастать только двое: «В. Н. Liddel Hart», автор книги «История Второй мировой войны», и некий «D. Woodward» с «Британской внешней политикой во Второй мировой войне».

И кто из них употребил сие сакраментальное выражение о дураке? Кто утверждал нашу умственную неполноценность? Вудворда я, честно признаюсь, не читал. Лиддел Гарт, неоднократно издававшийся в Союзе, никогда в жизни таких кунштюков не выделывал — он нам не перебежчик. Более того, позиция Лиддел Гарта диаметрально противоположна обзыванию нас дураками. Лиддел Гарт — крупный английский историк, современник и очевидец событий Второй мировой, близкий к Черчиллю и многим ключевым фигурам того времени. И он без колебаний возлагает ответственность за развязывание войны на Гитлера, не отрицая при этом соучастие западных стран, столь усердно Суворовым обеляемых. И к Советскому Союзу, по его мнению, вынесшему основную тяжесть войны на своих плечах, он относится вполне уважительно. Просто он — историк, а не запутавшийся в своей полуправде скорый на расправу беглец. Ладно, оставим их.

Самое главное в том, что для того, чтобы опровергать заявление некоторой, очень узкой русофобской секты английских околоисториков о якобы глупости советского народа вовсе не обязательно рвать на груди рубаху, беря на себя вину за Вторую мировую. Гораздо проще на них просто… плюнуть. Кое-кто на Западе считает нас дураками? Так значит фиговые они историки. Или купленные, что, впрочем, одно и тоже.

От кого решил защитить честь Родины уже однажды нехорошо поступивший с нею Суворов? От этой кучки писак? А надо ли? Чем навредит нам кучка английских историков-русофобов? А признание нас инициатором Второй мировой войны? Чувствуете разницу?

3

Кстати, немного об этих ужасных английских историках. Их точку зрения на историю Второй мировой войны, СССР и свой бессмертный «Ледокол» Суворов излагает в довольно пространной, сумбурной и как бы это сказать… форме. Да ладно, судите сами.

«Однажды в Лондоне собралось совещание историков.[606] Титулы, звания, степени. Один я, серый, без титулов и званий.[607] И без приглашения. Проник любопытствующим зрителем. Тема: начало Второй мировой войны. Потому и проник: интересно.

Обсуждают ученые мужи начало войны и очень скоро (куда им деться?) дошли до „Ледокола“.[608]

Смеются, зубоскалят, уличают, обличают, обсуждают и осуждают.[609] Все им ясно: этот самый Суворов написать „Ледокола“ не мог.[610] Это кто-то за него написал.[611] В каждом деле надо искать кому выгодно, так сказать, cui prodest[612] А выгодно русским.[613] Все знают,[614] что они воевать не умели, что они вообще ничего не понимали, дураки, да и только. А почитаешь „Ледокол“, выходит, что не они дураки, а люди Запада. Не Сталин дурак, а Гитлер с Черчиллем и Рузвельтом.[615] Одним словом, все ясно — это написали эксперты из советской разведки, и группу лучших историков СССР им в помощь дали.[616] И с „Аквариумом“ все ясно. „Аквариум“ — восхваление советской армии.[617] Кому выгодно? Все понятно — на то Союз писателей СССР и существует… Долго ли заказать?[618]

Сидел я, слушал, не выдержал, поднимаюсь: „Братья историки, — говорю. — Тут я. Бейте меня“.[619]