Владимир Грызун - Как Виктор Суворов сочинял историю

• Название: Как Виктор Суворов сочинял историю
• Автор: Владимир Грызун
• Издательство: ОЛМА-ПРЕСС
• Жанр: История
• Год: 2004
• ISBN: 5-224-04373-5

Книга представляет собой научно-популярное сочинение с элементами сатиры на псевдоисторические концепции начала Великой Отечественной войны и задумывалась как опровержение идей В. Суворова, но в ходе работы авторы пришли к убеждению, что без освещения реальной картины хода событий тех лет выполнить задачу невозможно. Поэтому особенностью издания является то, что серьезные исторические проблемы излагаются в доступной широкому читателю, не чуждой юмора форме.

Прокомментированы все известные на данный момент издания этого скандального автора, посвященные началу Великой Отечественной войны: «Ледокол», «День „М“», «Последняя республика», «Самоубийство», «Очищение».

Кроме того, данный труд отличается глубиной проработки материала.

Авторы не ограничиваются критикой общих положений Суворова-Резуна, в книге выдвигаются контраргументы к каждому из приводимых Суворовым доводов, обнажающие всю нищету его доказательной базы.

С этой целью в книге имеются специальные подглавы, где в юмористической форме наглядно отображается применяемый Суворовым механизм введения читателя в заблуждение.

---

334

Г.Озеров — это звучит гордо. Такому человеку грех не поверить. Только, к сожалению, указанная книга написана вовсе не им. «В самый разгар борьбы с диссидентством, в 1971 г., в Мюнхене вышла в свет небольшая книжица „Туполевская шарага“, первой обрисовавшая быт и нравы ЦКБ-29 НКВД. Автор укрылся под псевдонимом А. Шарагин, и небезызвестный своими многочисленными опусами Виктор Суворов (Резун) посчитал ее творчеством соратника и сокамерника А. Н. Туполева конструктора Г. А. Озерова. На самом деле им был Кербер, во время „перестройки“ опубликовавший в СССР свои записки в журнале „Изобретатель и рационализатор“» (См.: Демин А. «Крылатые» книги на все вкусы, хорошие и разные// АиК. 1999. № 11. С. 16). Как вам манера «правдолюба» Суворова придумывать цитируемым книгам авторов на свое усмотрение? А другим вашим агрессивным цитаткам вы тоже сами авторов выдумали?

335

Шавров В. Б. История конструкций… 1938–1950. С. 28.

336

Необходимого ТБ-7 так же, как пятое колесо сталинскому «Паккарду», или третья линза суворовским очкам.

337

Данные см.: Шавров В. Б. История конструкций… 1938–1950. С. 503.

338

Там же. С. 162.

339

Кстати, что-то не очень хорошо вяжется «дефицитность дюралюмина» с «неограниченностью ресурсов Сталина». А почему же практически всю войну самолеты из сосны строили?

340

Григорьев С. О военно-технических аспектах книг В. Суворова. С. 15–16.

341

Во всяком случае, я не встречал. А если все-таки кто-то высказывал, гони цитату!!!

342

Так исследуй!!! А то хорошенькая получается картина — тема требует исследования, значит, оно еще не проводилось, и результаты его не ясны. А Суворов уже тут как тут, кричит, бунтует: «Тема, мол, не исследована, но я и без того знаю, что там такое. Зачем мне в ней рыться, пусть другие мучаются, а я вам так, без исследований бухну — вот!!!»

343

Залесский К. А. Империя Сталина. Биографический энциклопедический словарь. М.: Вече, 2000. С. 313.

344

Там же.

345

Не тот, что врет, а тот, что полководец. Во времена Александра Васильевича Суворова так и было (однако, в «Науке побеждать» Суворова есть и другое изречение: «Береги пулю в дуле. Трое наскачут: первого заколи, второго застрели, третьему штыком карачун». Цитата по: Ростунов И.И. Генералиссимус А. В. Суворов: жизнь и полководческая деятельность. М.: Воениздат, 1989. С. 348). Точно так же, как то, что было в 1936 году лучшим стратегическим бомбардировщиком мира, на тот момент и в самом деле неуязвимым, к 1941 году, за пять лет доводки, «несколько состарилось». И стало нуждаться в мощном оборонительном вооружении (которое усилили). И в истребителях сопровождения (которых не было). Это общий принцип военного дела — то, что вчера было хорошо, сегодня может стать опасным маразмом.

346

Необходимо отметить, что были у Г.И. Кулика и положительные стороны. К примеру, о Кулике говорят, что он больше, чем многие другие наши военачальники берег на фронте солдатские жизни. И в артиллерии он был достаточно компетентен. В частности, это утверждает Борис Соколов. (См.: Соколов Б.В. Истребленные маршалы. Смоленск, 2000). Но для поста замнаркома обороны по вооружению он был фигурой недостаточно масштабной, поскольку, кроме артиллерии, мало в чем хорошо разбирался. Да и в ней, как показало время, порою плошал.

347

Разумеется, не надо все воспринимать буквально, однако, например, назначенный в 1939 году начальником Разведывательного управления РККА и получивший звание генерал-лейтенанта Проскуров, попал в разведку, отличившись в Испании как… летчик-истребитель, имея звание старшего лейтенанта. И с собой привел команду (была такая традиция) специалистов, разумеется, в своей старой области, чтоб было на кого опереться. Руководил советской разведкой он недолго, и на своем посту был заменен (с неизменным приложением расстрела) командующим 6-й армией генералом Голиковым. Голиков тоже не разведчик и к разведке дотоле не имел никакого отношения? Не беда — теперь имеет.

348

Кстати, действия НАТО в Югославии — тоже в этом случае пример оборонительных военных действий со стороны США и стран Североатлантического, альянса. Только непонятно — кто же тогда вел наступление? И куда? Танки Милошевича шли на Вашингтон?

349

Смотри на судьбу Югославии, Ирака и прочих. Кстати, все это писалось до авиационных терактов в Нью-Йорке и Вашингтоне, и модернизировать текст в этом свете я не стал — не хотелось злорадствовать.

350

Кругом был ад… // Родина. 1995. № 5. С. 22.

351

Атомной бомбы у американцев еще не было. А если бы была, как вы думаете, постеснялись бы они ее применить? Подсказка — вспомни о Хиросиме!

352

Интересно, какой стратегический эффект для германской военной индустрии имела бомбардировка деревни Нидерзидлиц. Она-то чем провинилась?

353

Кругом был ад… // Родина. 1995. № 5. С. 22.

354

Жуков Г.К. Воспоминания и размышления. Т.3., С. 317.

355

Вот, кстати, он — удар таранными массами, та самая «таранная стратегия», которую, по Суворову, изобрел Тухачевский. Типа, сразу после американцев.

356

См.: Всемирная история войн: В 4 кн. Кн.3: 1800–1925. СПб.; М.: Полигон-АСТ, 1998. С. 927, 931. Однако, не одни только Советы страдают конъюнктурностью, третируя адмиралов за намеки на «лишь значительный» вклад СССР в победу над Японией, ибо господа Дюпюи, отставные американские военные, зная об этом позоре, полагают, что «Американские экспедиционные войска оказались решающим фактором окончательной победы союзников»! Там же. С. 934. А как же! Куда ж без них…

357

Молчанов Н. Н. Генерал де Голль. М., 1979. С. 102.

358

Гораздо подробнее и, вместе с тем, неизмеримо короче весь эпизод «про Иванова» изложен в книге: Яковлев А.С. Цель жизни. Записки авиаконструктора. С. 179.

359

Шавров В.Б. История конструкций… 1938–1950. С. 46.

360

Вспоминая сказы Суворова про Хмельницкого и Голованова, хочется применить тот же метод к описанному «конструктору» Сильванскому: он ведь тоже хотел выслужиться, и знал, на чем к товарищу Сталину можно подкатиться. Если бы Сталин сделал «ставку в будущей войне» на «крылатого шакала», то Сильванский, по суворовской логике, стал бы конструировать именно такой самолет. Но раз этого не произошло, значит перед Сталиным гораздо проще было выслужиться как раз истребителем.

361

Шавров В.Б. История конструкций… 1938–1950. С. 61.

362

Вот так задолго до выхода ваших бредней злые «кремлевские историки» «задним числом» придумали вам опровержение.

363

Шавров В.Б. История конструкций… 1938–1950. С. 66.

364

Все данные и конструкторские сплетни взяты из «Истории конструкций самолетов в СССР 1938–1950 гг.» В.Б. Шаврова.

365

Что же он так «низко несет»? Не свою ли часом «плановость»? Вообще-то такая схема называется «низкоплан», а вовсе не то, чем вы выделываетесь перед читателем. Уж заодно, в самых общих чертах: самолеты по расположению крыла делятся на высокопланы (к примеру, МиГ-25, Ме-223), среднепланы (Ту-16, Do-217), низкопланы (Ту-22М, Ил-2), а также полуторапланы и бипланы (Ан-2, И-15), у которых практически всегда крылья расположены одно над другим. Так что в сувором термине «низконесущий моноплан» содержится тавтология — если уж он «низконесущий», то есть, крыло проходит через фюзеляж снизу, значит, о втором крыле речи нет «по определению», оно у самолета одно, и уточнение «моноплан» излишне. Или тогда Ан-2 мы должны будем называть «высоконесущий-низконесущий биплан». А представьте себе, как тогда Суворову придется именовать триплан? Были ведь и такие, например, немецкий истребитель Fokker Dr. 1 времен Первой мировой… Две плоскости у него располагались сверху и снизу фюзеляжа, а третья — на стойках над ним.

366

В просторечии (когда не умничают) — звездообразный.