Артем Ивановский - Утерянные победы Красной Армии

• Название: Утерянные победы Красной Армии
• Автор: Артем Ивановский
• Издательство: Яуза, Эксмо
• Жанр: О войне
• Год: 2007
• ISBN: 978-5-699-24353-2

Война могла закончиться намного раньше…

Красная Армия могла остановить вермахт еще летом 1941 г.

Если бы советское военное командование действовало в соответствии с реальной ситуацией, а не полагалось на устаревшую догму бить неприятеля «малой кровью на вражьей земле»!

Коренной перелом в войне мог наступить уже в 1942 г.

Если бы имевшиеся силы и средства использовались грамотно, а не так, как об этом написал A.M.Василевский: «Наспех создаваемые ударные группировки состояли, как правило, из ослабленных в боях стрелковых соединений. Войска же, направляемые Ставкой по железной дороге, поступали медленно и, не закончив сосредоточения, сразу же вводились в бой…»

Мы могли бы войти в Берлин в 1943 г., самое позднее — в 1944 г.

Если бы вместо сотен тысяч солдатских жизней, напрасно положенных в лобовых атаках, в Красной Армии было бы четко отработано взаимодействие родов войск. Так почему же сражения Второй мировой войны развивались именно так, а не иначе? Как получилось, что потенциальные победы превратились в тяжелейшие поражения? Кто конкретно принимал ответственные решения и как могли бы развиваться события на полях сражений в ином случае? Возможен ли был другой ход сражений и. соответственно, их итог? Как одно событие влияло на ход всей кампании?

На эти и другие вопросы дает нестандартные ответы автор, аргументированно утверждающий, что весь ход Отечественной войны — это история утраченных побед и неиспользованных возможностей.

---

В.И. Чуйков писал: «Что касается риска, то нередко приходится идти на него. Но в данном случае риск был вполне обоснован. В Висло-Одерскую операцию наши войска прошли уже свыше 500 километров, и от Одера до Берлина оставалось всего 60–80 километров»[221]. Комментируя это утверждение Чуйкова, Г.К. Жуков отмечал: «Конечно можно было бы пренебречь этой опасностью, пустить обе танковые армии и 3–4 общевойсковые армии напрямик на Берлин и подойти к нему. Но противник ударом с севера легко прорвал бы наше прикрытие, вышел к переправам на Одере и поставил бы войска фронта в районе Берлина в крайне тяжелое положение»[222]. А ведь в это самое прикрытие были назначены четыре общевойсковые армии. Кроме того, разве воины героической 3-й ударной или гвардейцы-кавалеристы позволили бы врагу Легко прорваться? На чем основано это, прямо скажем, не слишком лестное мнение командующего 1-м Белорусским фронтом о своих собственных солдатах. Ведь отразили же немецкое наступление на Одерский плацдарм куда меньшими силами!

Нельзя не заметить, что обстановка в январе-феврале 1945 года на берлинском направлении обнаруживала большое сходство с ноябрем 1942 — январем 1943 года в районе Сталинграда. Тогда перед советским командованием стояла аналогичная дилемма: нанести решающий удар на Ростов или сначала заняться ликвидацией окруженных немецких войск? Два года спустя эта история по сути повторилась.

Вспомним разговор Сталина с Жуковым 25 января 1945 года. Верховный тогда сказал: «Надо подождать, пока 2-й Белорусский фронт закончит операцию в Восточной Пруссии и перегруппирует свои силы за Вислу».

А вот что сказал Сталин Василевскому 26 ноября 1942 года: «В конце разговора И.В. Сталин указал, что в данное время основной задачей является быстрейшая ликвидация окруженной группировки немцев. Это освободит занятые в ней наши войска для выполнения других заданий по окончательному разгрому врага на нашем Южном фронте»[223].

Одинаковые ошибки Сталина привели к одинаковым последствиям. И армия Паулюса, и армии группы «Север» в Восточной Пруссии опирались на мощные оборонительные рубежи. Поэтому в обоих случаях действия по ликвидации окруженных войск противника неминуемо затягивались. А.М. Василевский вспоминал, как продвигался штурм позиций 6-й армии: «Выполняя указания Ставки, мы в первых числах декабря снова попытались расчленить и уничтожить окруженную группировку. Однако и на этот раз сколько-нибудь значительных результатов не достигли. Противник, опираясь на сеть хорошо подготовленных инженерных сооружений, яростно сопротивлялся, отвечая ожесточенными контратаками на каждую нашу попытку продвижения»[224]. Ровно то же самое происходило в Восточной Пруссии: «Действия наших войск приняли весьма напряженный и довольно затяжной характер. Преодолевая одну оборонительную позицию за другой, они медленно продвигались вперед, стремясь расколоть хейльсбергскую группировку на части, но желаемого успеха не имели»[225].

В итоге, 2-й Белорусский фронт завяз в Восточной Пруссии, как в свое время Донской в районе Сталинграда под командованием того же Рокоссовского. А тот же Жуков предложил повернуть 1-й Белорусский фронт вместо Берлина на Померанию против фланговой немецкой группировки, как под Сталинградом повернул Юго-Западный фронт вместо Ростова на Тормосин и Морозовск против войск Манштейна.

Совпадение проявлялось даже в задачах, поставленных немецким командованием перед окруженными группировками. Сравним две цитаты из мемуаров Г.К. Жукова и А.М. Василевского.

«Гитлеровское военно-политическое руководство после полного провала попыток деблокады видело главную задачу уже не в том, чтобы спасти окруженные и обреченные на гибель свои войска, а в том, чтобы заставить их дольше драться в окружении, сковать советские войска. Им необходимо было выиграть максимум времени для отвода своих войск с Кавказа и переброски сил с других фронтов для создания нового фронта, способного в какой-то степени остановить наше наступление»[226].

«Нам стало известно, что немецкие войска, действовавшие в Восточной Пруссии, получили задачу упорно оборонять занимаемые ими районы, чтобы как можно дольше сковывать здесь советские войска и не допустить их переброски на берлинское направление»[227].

Таким образом, противник подготовил в Восточной Пруссии ловушку для советских войск. И они в нее попались. Не говоря уже о том, что все неудачи в ходе Восточно-Прусской операции стали плодами остановки наступления на линии Вислы в июле сорок четвертого.

Вот что писал Гейнц Гудериан о состоянии немецкой обороны летом 1944 года: «Ни на востоке, ни на западе никаких оборонительных позиций никто не готовил… Необходимо было что-то предпринимать, иначе каждое локальное поражение требовало отступления по всему фронту. Как я уже заявил Гитлеру в январе, мне казалось важным в первую очередь восстановить старые немецкие приграничные укрепления. Затем следовало фортифицировать участки, связывающие эти укрепления между собой и с основными линиями рек… Так или иначе, но строительство укреплений началось. Земляные работы выполняли добровольцы — женщины, дети и старики. Особенно большой вклад внесли гитлерюгендовцы… Со временем мы сможем по достоинству оценить оборону Кенигсберга и Данцига, Глогау и Бреслау; сейчас невозможно определить, насколько быстрее наступали бы русские и насколько больше немецкой территории оказалось бы в их руках, если бы не были построены эти немецкие укрепления»[228].

А ведь у нашей армии имелась вполне реальная возможность не дать немцам построить эти укрепления! Ладно, с Варшавой ясно, там была политика. Но ведь даже Черчилль не возражал против ликвидации Пруссии как государства. Никакие политические соображения в данном случае препятствием быть не могли.

Однако вернемся в февраль 1945 года. К тому времени главное было сделано: восточно-прусская группировка рассечена на три части, прижата к морю и тем самым обезврежена. Совсем как армия Паулюса под Сталинградом. Никуда прорваться группа армий «Север» не могла и никто ей таких задач не ставил. А если уж вопрос о ее ликвидации был настолько важен, то абсолютно ясно, что со взятием Берлина этот вопрос решался автоматически.

Итак, могли состояться штурм Берлина в феврале 1945 года? Безусловно! Никаких сомнений в этом быть не может. Более того, и речи не шло о кровавом штурме, который имел место в апреле. Войска 1-го Белорусского фронта могли захватить Берлин с ходу, потеряв при этом гораздо меньше людей и техники. Доказательством тому служит компетентное мнение Г.К. Жукова: «В дальнейшем [после форсирования Одера. — Авт.] предполагалось развивать стремительное наступление на берлинском направлении, сосредоточивая главные усилия в обход Берлина с северо-запада.

27 января Ставка Верховного Главнокомандования утвердила это предложение.

28 января аналогичное предложение в Ставку направил и командующий 1-м Украинским фронтом Маршал Советского Союза И.С. Конев. Оно сводилось к тому, чтобы разгромить бреславльскую группировку противника и к 25–28 февраля выйти на Эльбу, а правым крылом фронта во взаимодействии с 1-м Белорусским фронтом овладеть Берлином.

Это предложение Ставка утвердила 29 января.

Действительно, как утверждает В.И. Чуйков, в то время противник на подступах к Берлину располагал ограниченными силами и оборона его была довольно слабой. Это было нам ясно. В связи с этим командование фронта дало войскам ориентировку»[229].

В ориентировке среди прочего говорилось:

«1. Противник перед 1-м Белорусским фронтом каких-либо крупных контрударных группировок не имеет.

2. Противник не имеет и сплошного фронта обороны. Он сейчас прикрывает отдельные направления и на ряде участков пытается решить задачу обороны активными действиями.

Мы имеем предварительные данные о том, что противник снял с Западного фронта четыре танковые дивизии и до 5–6 пехотных дивизий и эти части перебрасывает на Восточный фронт. Одновременно продолжает переброску частей из Прибалтики и Восточной Пруссии.

Видимо, противник в ближайшие 6–7 дней подвозимые из Прибалтики и Восточной Пруссии войска будет сосредоточивать на линии Шведт — Штаргард — Нойштеттин, с тем чтобы прикрыть Померанию, не допустить нас к Штеттину и не допустить нашего выхода к бухте Померанской.

Группу войск, перебрасываемую с запада, противник, видимо, сосредоточивает в районе Берлина с задачей обороны подступов к Берлину.

2. Задачи войск фронта — в ближайшие дни активными действиями закрепить достигнутый успех, подтянуть все отставшее, пополнить запасы до 2 заправок горючего, до 2 боекомплектов боеприпасов и стремительным броском 15–16 февраля взять Берлин»[230].

Примерно так же была сформулирована идея блестящей Белорусской операции: стремительно наступать, не давать противнику передышки, возможности закрепиться на новых рубежах обороны и подтянуть резервы. Предполагая угрозу со стороны восточно-померанской группировки, командование 1-го Белорусского фронта усилило общевойсковые армии заслона еще и 2-й гвардейской танковой армией. Неужто такой силищи было недостаточно, чтобы свернуть шею группе армий «Висла»? Далее следовало продолжить наступление на Берлин и занять его.