Сергей Кургинян - Исав и Иаков: Судьба развития в России и мире. Том 2

• Название: Исав и Иаков: Судьба развития в России и мире. Том 2
• Автор: Сергей Кургинян
• Издательство: Экспериментальный творческий центр
• Жанр: Политика
• Год: 2009
• ISBN: ISBN 978-5-7018-0515-4 (т.2)

Известный политолог Сергей Кургинян в своей новой книге рассматривает вопрос о судьбе развития в России и мире. Кургинян отвергает два преобладающих ныне метода: академический, который он называет «ретро», и постмодернистский. Кургинян предлагает «третий метод», требующий разного рода синтезов (актуальной политологии и политической философии, религиозной метафизики и светской философии и т. д.). «Третий метод» позволяет Кургиняну доказать, что гуманизм и развитие в XXI веке в равной степени оказались заложниками «войны с Историей». Кургинян выявляет Игру как фундаментального антагониста Истории, решившего в XXI веке подвести черту под Историческим как таковым. И показывает, что выведение России из Истории за счет так называемой перестройки — это лишь первая проба пера. И что только Россия может, возвращаясь в Историю, спасти и себя, и мир. Как вернуться в Историю — вот о чем новая книга Сергея Кургиняна.

---

Власть упорно не желает признать неотвратимость «времени ИЛИ». Август 2008 года был для Путина и Медведева не только тактическим, но и стратегическим — а также метафизическим — вызовом. На тактический вызов ответили жестко и адекватно. А вот на метафизический вызов «времени ИЛИ»…

Наши западники шепчутся: события на Кавказе создали антизападный крен, а кризис создаст крен прозападный…

Почему именно кризис должен создать прозападный крен — понять нельзя. Что же вообще до прозападного крена, то он очевидным образом начался СРАЗУ ЖЕ после крена антизападного. То есть не в связи с кризисом, как это кажется западникам (его еще не было), а в связи с шоком, вызванным встречей «власти И-И» с ситуацией ИЛИ-ИЛИ.

Формула политической системы, созданной Путиным, — «западничество И государственность». «Суверенная демократия» — это одна из возможных идеологических вариаций на эту тему. Вариации создают идеологи. Тему создает глава государства.

Сменить формулу «западничество И государственность» на формулу «западничество ИЛИ государственность»?.. У этого барьера власть упирается и говорит, что «мы с пути не свернем». А если на пути — мина? Или скала? Власть любой ценой хочет сохранить формулу «И-И» и категорически отказывается переходить к формуле «ИЛИ-ИЛИ»! И флот к американским берегам — И Чубайс во главе «Роснанотехнологий»… И-И! И-И!

«Система И-И» входит в весьма опасный режим. Статистика несовместимых «И-», следующих друг за другом (тот же М. Ростовский назвал это «равняйсь, мирно!»), дает кривую биений между И+ («равняйсь», оно же «И государственность») и И— («мирно», оно же «И западничество»). Аппроксимация биений между И+ и И— позволяет описать процесс формулой:

Каждому системщику ясно, что это формула так называемых автоколебаний. «Система И-И» идет в разнос! В момент tk биения с нарастающей амплитудой и частотой разнесут эту систему в клочья. Под обломками системы в нашем случае неизбежно окажется не только власть. Крах системы, безусловно, повлечет и крах государства. А чтобы этого не произошло, до наступления времени tk должна возникнуть другая система — другая идеология, другая оргструктура, другие адресации к другим опорным группам, другая система элитного отбора и построения элитных конфигураций. Нужно, чтобы власть сама перешла от «системы И-И» к «системе ИЛИ-ИЛИ». Тогда мы выдержим в условиях «времени ИЛИ». Но со всей откровенностью надо сказать, что только тогда мы выдержим.

А еще нужно признать, что, как только власть (из моральных или иных соображений) выберет не «0,5», а Россию, «класс 0,5» начнет активнейшим образом апеллировать к «населению 150» и призывать его сбросить власть. Что сделает власть? Обращаться к России по принципу И-И (что она очень успешно делала до сих пор) уже будет невозможно. Опираться на «население 150» — тоже. «Население 150» вместе с «классом 0,5» сдадут упирающуюся власть в реальную или метафорическую Гаагу.

Значит, власти нужно пробиться и к контрэлите (альтернативе «классу 0,5»), и к народу, граду Китежу, андеграунду, катакомбной России (альтернативе «населению 150»). С нынешней идеологией, нынешней культурной политикой (порожденными «форматом И-И») туда пробиться нельзя.

Власть надеется, что ИЛИ-ИЛИ исчезнет, как дурной сон. А почему исчезнет-то? С какой стати? Кризис отрегулирует наши отношения с Западом? Почему? Запад нам поможет? С какой стати? И чем? Он себе помогать будет. Мы ему должны помочь? Чем?

Это ведь, пожалуй, наиболее важный вопрос.

Как сформировался наш «класс (или элита) 0,5»? Да очень просто! Кризис, который мы сейчас переживаем, — это третий всеобщий кризис капитализма. Он должен был разразиться еще в 1992 году. Но… В своем интервью И.Юргенс говорит, что НАС спасет данная НАМ Богом «подушка безопасности» (сырьевые ресурсы). Во-первых, Богом ли? «Подушку» дала НАМ державная воля, расширившая княжество до масштабов империи. Не будет воли — НАША «подушка» станет ИХ. А во-вторых… Распад СССР 1991 года как раз и превратил НАШУ «подушку безопасности» в ИХ «подушку». И ценой НАШИХ лишений спас тогда ИХ от кризиса. Зарубежные хозяева поднаняли будущее «0,5». Вывезено было, как вы понимаете, намного больше «0,5». «0,5» — это только посредническая маржа.

Так в чем теперь должна быть НАША помощь ИМ? Со Стабфондом все уже понятно. Но этого мало. Значит, помощь должна быть в том, чтобы распалась РФ? И способные «ребята», продолжая работать на хозяев, вывезли еще «гораздо больше, чем «0,5»» с территорий, находящихся в новом, еще более глубоком, чем в 1991 году, катастрофическом состоянии? А в обмен на это получили новую маржу, превратившись из «0,5» в «1»?

Нашим реформаторам кажется, что Запад хочет их поддержать, дабы сблизиться с очищенной от контрреформизма Россией. А Запад ждет не дождется нового Горбачева и «перестройки–2». Он изнывает в этом ожидании. А ну как удастся сгоношить оттепель, превратить ее в перестройку, осуществить развал, поднажиться на паях с «0,5» и погрузить российское население (еще раз пойманное на наживку «150») в безгосударственный ад?

М.Ростовский пишет: «В какой-то момент глава МИДа Сергей Лавров и госсекретарь США Кондолиза Райс настолько обиделись друг на друга, что совсем перестали общаться. И тогда именно Игорь Юргенс был отправлен в Вашингтон для налаживания неформальных контактов».

Я оставляю одну тысячную процента на то, что Игорь Юрьевич Юргенс не читал и не визировал текст интервью. Одна тысячная остается потому, что систему лихорадит по формуле, которую я описал выше. Но, скорее всего, И.Ю.Юргенс этот текст (в котором описан абсолютно допустимый, нужный, но обычно не обсуждаемый и подрываемый любыми обсуждениями феномен back channel) визировал.

Что касается того, что руководители внешнеполитических ведомств США и РФ обиделись друг на друга и перестали общаться, то это… это даже не Кащенко. США — полноценная ядерная сверхдержава. То есть и ядерная сверхдержава, и сверхдержава во всех других смыслах этого слова. РФ — увы, не сверхдержава во всех других смыслах слова. Но РФ — ядерная сверхдержава № 2. Ну, а раз так… Скажу брутально, но чтобы все поняли и перестали «гнать пургу»: если бы Буш тихим голосом сказал Райс; что она должна отдаться Лаврову, то, вопреки самым разным несовместимостям, она бы это немедленно сделала со счастливой улыбочкой на лице.

Итак, мы ГОВОРИМ «обиделись», а ПОДРАЗУМЕВАЕМ нечто другое. Что Юргенс решал задачи в режиме back channel. Что за задачи? И почему «засвечивается» back channel?

Западу нужна «перестройка–2»! Поверьте мне, в США это обсуждают достаточно откровенно и на очень высоком уровне.

Сначала разминочки, расшаркивания. А потом…

Ну, а потом предложат: ИЛИ-ИЛИ.

ПредложАТ? Или уже предлагаЮТ?

Чехов предупреждал: мир гибнет из-за мелочей.

Назовем мелочью № 1 текст Юргенса, который мы начали обсуждать. И обратим внимание еще на один фрагмент этого текста, касающийся плана–2020, плана развития, с обсуждения которого я начал свой философско-аналитический марафон. Тогда, когда я начал это обсуждение, данный план назывался «планом Путина-Медведева». Что теперь?

Ростовский: И все-таки не придется ли теперь положить под сукно амбициозную путинскую (вы читать умеете? путинскую, а не путинско-медведевскую, в этом суть. — С.К.) программу модернизации России — план–2020?

Юргенс: В любой трудной ситуации очень важно ставить перед собой амбициозные задачи. Если все вокруг «кризис, кризис, кризис» и хороших перспектив не видно, это психологически самоубийственно. План–2020 — хорошая политическая цель, которую снимать нельзя. Но…

Подруга моя — девочка хорошая, но…

Юргенс:…но вот все контрольные цифры снимать нужно (цифры, являющиеся содержанием плана–2020. — С.К.). Они сейчас выглядят наивными. Уж слишком поменялась окружающая реальность.

Ну, вот… Хорошая подруга, но «пробы ставить негде»! Сначала похлопывания по плечу, потом это «но…» — и тут же нокаутирующий апперкот. Сказать, что цифры надо снимать, а план оставлять, — это нокаут.

Итак, мелочь № 1 — это текст Юргенса, начиненный подобного рода перлами, часть которых мы обсудили, а часть еще собираемся обсудить.

Мелочь № 2. 28 октября 2008 года «Независимая газета» (как мы помним, газета К.Ремчукова) публикует статью Э.Билевской и А.Самариной «У президента своя «Стратегия»». Утверждается, что «на днях» Д.Медведев подписал указ о создании Совета по вопросам развития информационного общества. Совет должен возглавить бывший руководитель Минкомсвязи Леонид Рейман. Задача Совета — представить на рассмотрение главы государства доработанную редакцию «Стратегии–2030».

Факт или сплетня? Скорее всего, факт. Но даже если сплетня — и что? Сплетня — это факт информационной войны. Авторитетная газета сообщает об указе и… И «разводит»: «Деятели науки побоялись, что те, кто запишется в разработку инициированной президентом «Стратегии–2030», попадут в черный список премьера, занимающегося реализацией «Стратегии–2020»» (слова приписываются авторитетному неназванному околовластному источнику, что придает им особый вес).