Анатолий Каледин - Очерки истории охоты

• Название: Очерки истории охоты
• Автор: Анатолий Каледин
• Издательство: Прима-пресс Экспо
• Жанр: Природа и животные
• Год: 2010
• ISBN: 978-5-9900774-2-3

Книга написана кандидатом биологических наук, членом-корреспондентом РАЕН, Заслуженным экологом Российской Федерации А.П. Калединым. В ней обобщены материалы по истории охоты из литературных и ведомственных источников.

Книга предназначена для специалистов охотничьего, лесного, сельского хозяйства, а также преподавателей и студентов профильных вузов и широкого круга читателей.

Рецензенты:

Г.И. Блохин – доктор сельскохозяйственных наук, профессор, академик РАЕН, заведующий кафедрой зоологии ФГОУ РГАУ-МСХА им. К.А. Тимирязева;

В.К. Мельников – доктор сельскохозяйственных наук, профессор кафедры охотоведения ФГОУ ВПО «Вятская государственная сельскохозяйственная академия», академик РАЕН, Заслуженный деятель науки Российской Федерации;

Е.Г. Мишвелов – доктор биологических наук, профессор кафедры экологии и природопользования ФГОУ ВПО «Ставропольский государственный университет».

Рекомендована к изданию учебно-методической комиссией Зооинженерного факультета РГАУ-МСХА им. К.А. Тимирязева. Протокол №12 от 25 декабря 2009 г.

---

Результат деятельности любого охотничьего хозяйства – численность охотничьих животных в его угодьях. Анализируя материалы по численности лося, кабана, косули и волка в охотхозяйствах Ассоциации «Росохотрыболовсоюз» и на территории России, отмечаем следующую закономерность. В период с 1990 по 2000 гг. численность копытных, лося, кабана и косули, претерпела значительные изменения, которые характеризовались ее падением практически во всех регионах России. О причинах мы упоминали выше.

1970-е гг. отличались стабильными природно-климатическими условиями, что благотворно сказалось на диких копытных животных. В этот период отмечался повсеместный рост численности всех видов копытных. Повышение плотности лося в центральных лесных районах Европейской части России вынудило его к широкой миграции, что привело к расширению ареала, и в 70-х гг. он далеко продвинулся на юг, образовав несколько групп в Волгоградской области, Краснодарском и Ставропольском краях, в Кабардино-Балкарии и других местах Северного Кавказа. И это притом, что эксплуатация популяции диких копытных также не отличалась научно обоснованной стратегией (Данилкин, 2002). Стремительное расширение ареала к югу наталкивает на мысль о эвритопности лося, способного быстро адаптироваться к новым природно-климатическим условиям и новому спектру кормов.

Падение численности лося наблюдалось в начале 90-х гг., подобное было характерно и для других видов диких копытных, в частности, для кабана и косули, и, скорее всего, связано с наступлением очередного естественного цикла при колебании численности, испытываемого популяциями всех видов животных через определенные промежутки времени.

К концу 80-х – началу 90-х гг. лось, кабан и косуля находились на пике своей естественной численности, чему в немалой степени способствовала хорошая охрана и грамотное управление популяциями этих животных. К 1995-1997 гг. все три вида оказались на нижней ступени депрессии, и только с этого времени наступила стабилизация и медленный рост. Эта тенденция захватила и охотхозяйства Росохотрыболовсоюза. Надо отметить, что динамика численности в различных регионах, в различных географических и природно-климатических зонах отличались тождественностью процесса. Однако процессы динамики численности копытных на Дальнем Востоке и в Забайкалье тождественны таковым в нижнем течении Волги, в Заволжье и на Урале. Идентичные показатели в динамике можно наблюдать и по лосю, и по косуле не только в восточных регионах России, но они характерны и для всей ее Европейской части. Нельзя не отметить, что резкое падение численности копытных произошло и под активным антропогенным влиянием, в связи с общим кризисом в стране, неразберихой в законодательстве и отсутствием государственной поддержки охотничьего хозяйства, о чем мы упоминали выше.

В настоящее время низкая повсеместная численность диких копытных животных отражается на экономике охотничьих хозяйств и охотничьих обществ, приводит их к упадку из-за недополучения средств от эксплуатации этих видов животных. Кроме того, близорукая политика местных охотуправлений по необоснованному лимитированию изъятия животных на территории охотничьих хозяйств лишает последние необходимых средств для поддержания их на должном уровне.

Таким образом, после успешного развития охотничьего хозяйства в России в период с 60-х по 80-е гг. прошлого столетия 90-е гг. стали для него периодом острейшей борьбы за выживание. Отсутствие четко обозначенной государственной политики в отрасли, недостаточная нормативная база, половинчатые и часто не отвечающие современным реалиям законы и положения, огромный налоговый пресс на общественные охотничьи объединения, самоуправство и местничество субъектов Федерации, идущее вразрез с Конституцией РФ – все это приводит охотничье хозяйство страны в упадок. При этом наносится огромный ущерб не только охотничьим животным при видимости заботы о них, но и общественным охотничьим объединениям. При этом отдельные граждане лишаются своего законного права на производство охоты. Их как бы подталкивают к нарушению закона.

События, происходящие в настоящее время, а именно реорганизация федеральных органов исполнительной власти в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 9 марта 2004 г. № 314 «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти», ставят заключительную точку в процессе разрушения управления биологическим природопользованием. «Феномен постепенного разрушения управления» (Дежкин, 2004) всеми биологическими ресурсами состоялся. Упразднены и лишены самостоятельности лесное и рыбное хозяйство, федеральная служба по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды, заповедного дела и, конечно, охотничьего хозяйства. Что ждет эти отрасли в будущем при такой структуре управления? Во всяком случае, оптимизма эти реорганизации не вызывают.

Охота, охотники и охотничье хозяйство

В связи с индустриализацией страны, особенно в послевоенный период, произошло перераспределение сельского и городского населения. Если в 1926 г. городские жители составляли 17%, то к 1971 г. их доля выросла до 56%. Соответственно сократилось и сельское население – с 83 до 44% (Данилов, 1972). При создании Росохотрыболовсоюза (РОСР) в 1959 г. в обществах охотников было 592 тыс. членов, которые объединялись в 9,9 тыс. первичных коллективов. Конечно, это были городские охотники, которые объединились в первичные коллективы для совместного ведения охотничьего хозяйства, так как закрепление охотугодий производилось только за обществами и первичными коллективами охотников при предприятиях и организациях.

Отчетливо прослеживается стремительный рост численности членов обществ охотников и рыболовов, а также динамика развития первичных охотничьих коллективов. Всего через три года, т.е. в 1962 г., в Росохотрыболовсоюзе уже состояло более миллиона охотников и рыболовов. Авторитет общества рос, число его членов увеличивалось. К 1991 г. РОРС стал самым крупным охотничье-рыболовным общественным объединением в мире.

Естественно, с ростом членов обществ соответственно росло и количество низовых организаций, являющихся основной ячейкой организационно-массовой работы. Кривая резко упала вниз, численность членов общества за 10 последних лет сократилась почти вдвое, а количество первичных коллективов за это время уменьшилось в 1,6 раза. Этому способствовало появление государственного охотничьего билета, который дает право охоты его владельцу на территории гос-резервфонда, где охота производится почти бесконтрольно, владелец этого билета не обременен никакими обязательствами по охране и воспроизводству дичи.

Прошедшие 10 лет после 1991 г. были годами больших потерь во всех сферах, не только у РОРС. Поэтому так важно, что Ассоциация не растеряла самого дорогого, что создавалось не одним поколением охотников – свои охотничьи хозяйства. Тем не менее, приходится констатировать, что количество охотничьих хозяйств уменьшается и сокращаются их площади. Причиной этого явления стал тот факт, что субъекты Федерации устанавливают свой порядок регулирования и использования госохотфонда вопреки действующему Федеральному законодательству. Идет изъятие у обедневших охотничьих обществ их обустроенных хозяйств без всякой компенсации, перевод их в госрезервфонд или передача (якобы по конкурсу) в частные и иные, далекие от охоты руки. Охотничья общественность отлучается от ведения охотничьего хозяйства и охраны диких зверей и птиц.

Благополучие любой экономической системы характеризуется ее устойчивым финансовым положением и ростом доходов. В 1959 г. доходы Росохотрыболовсоюза составили всего 4 млн 856 тыс. руб. (Справка РОРС, 1964), основа которых – членские и вступительные взносы, т.к. другой устойчивый источник доходов предстояло еще создать. Тем не менее, в первый же год 27,2% доходов, а именно 1120 тыс. руб., было направлено на ведение создаваемых охотничье-рыболовных хозяйств, которых к этому времени было образовано 426, а также на оргмассовую работу, стрелково-охотничий спорт, собаководство и другие мероприятия. В частности, только охотничье-рыболовным хозяйствам было выделено 751 тыс. руб.

К 1964 г. расходы на содержание хозяйств составили 28% всех доходов, а в среднем за год за первое десятилетие деятельности РОРС они достигли 41,8%. Конечно, ежегодно происходило изменение доли отдельных статей доходов и расходов, но темпы роста доходов и расходов, а также вложения средств в развитие охотхозяйств были выше, причем вложения опережали рост доходов. Динамика роста доходов и расходов в период с 1959 г. по 2000 г.,. приведенная в таблицах и рисунках, отображает общую тенденцию доходов и расходов РОРС независимо от инфляционных процессов, происходивших в стране.

Тем самым с первых шагов была подтверждена основная идея общественных объединений охотников и рыболовов: вложение средств в создание организационных условий сохранения и приумножения численности охотничьих животных. И это – не считая трудоучастия членов общества в охране, проведении воспроизводственных и других биотехнических мероприятий.