Кирилл Черевко - Серп и молот против самурайского меча

• Название: Серп и молот против самурайского меча
• Автор: Кирилл Черевко
• Издательство: Вече
• Жанр: Публицистика
• Год: 2003
• ISBN: 5-94538-328-7

Книга известного япониста К.Е.Черевко — первое комплексное исследование военно-политической истории взаимоотношений СССР и Японии с середины 1920-х до середины 1940-х гг. Многие выводы и положения сформулированы впервые в отечественной историографии. Так, автор оценивает «Меморандум Танака» как фальшивку, подготовленную милитаристскими кругами Японии. Впервые сделана попытка выявить провокационную роль просоветских группировок в МНР в возникновении пограничных конфликтов. В Тройственном пакте автор видит угрозу прежде всего для США и Великобритании, а не для СССР, подчеркивая его антизападный характер. Разграничиваются понятия «советско-японская война» и «участие СССР в войне на Тихом океане», дается оценка психологического аспекта поражения Японии в войне в связи с утратой Сахалина и Курильских островов.

---

С американской стороны был поставлен вопрос о подтверждении обещания СССР построить в Хабаровске и на Камчатке радио — и метеорологическую станции (по одной) для улучшения прогноза погоды, необходимой сторонам с целью определения условий проведения боевых операций на море и в воздухе. Второй и третий вопросы американцев были связаны с разграничительными линиями зон военно-морских и военно-воздушных операций США и СССР на Тихом океане и материке. По этим вопросам были запрошены советские комментарии. Четвертый вопрос касался обмена группами связистов для осуществления радио — и телекоммуникации между высшим военным руководством СССР и военным и военно-морским руководством США на Дальнем Востоке (примерно по 15 офицеров и 30 рядовых). Последний вопрос американцев заключался в просьбе подготовить с советской стороны список военно-морских и военно-воздушных баз в СССР, куда поврежденные в боях суда и самолеты могли бы направляться для ремонта.

26 июля А.И. Антонов подтвердил согласие на установку советским командованием радио — и метеостанций (по одной), а также после небольшой дискуссии на то, чтобы они обслуживались американцами. По второму и третьему вопросам стороны договорились о разграничении зон действия ВМС и ВВС США по Четвертому Курильскому проливу между островами Парамушир (Северные Курилы) и Онекотан (Средние Курилы) по линии мыс Болтина (Корея) — мыс Крильон (Южный Сахалин) — мыс Соя (Северный Хоккайдо). А по третьему вопросу в Корее, Китае и Маньчжурии — по линии мыс Болтина — Чаньчунь — Ляоюань — Кайлу — Чифынь — Пекин — Дагу — южная административная граница Внутренней Монголии. По четвертому вопросу стороны условились использовать советские группы связи, направленные в штаб-квартиру генерала Д. Макартура и в штаб ВМС США к адмиралу Ч. Нимицу, в Вашингтоне — в советскую военную миссию, а также иметь американские группы связи в Хабаровске для контактов с маршалом A.M. Василевским и во Владивостоке — с адмиралом И.С. Юмашевым.

По пятому вопросу советская сторона выделяла для подлежащих ремонту американских кораблей ВМС порты Находка, Николаевск-на-Амуре и Петропавловск-Камчатский, а для самолетов ВВС США — три аэродрома в районах Владивостока, Александровска (Северный Сахалин) и Петропавловска-Камчатского[546].

Среди прочих, естественно, возникает вопрос, почему именно по Четвертому Курильскому проливу Вашингтон предложил провести линию разграничения зон боевых операций в районе Курильских островов. По нашей версии, это решение было принято на основе донесений американской разведки о том, что в сферу интересов СССР входят Северные Курилы, так как она сумела в свое время дешифровать предложение, сделанное 7 апреля 1941 г. В.М. Молотовым на переговорах с министром иностранных дел Е. Мацуока, о продаже Японией Советскому Союзу помимо Южного Сахалина «некоторой группы Северных Курильских островов»[547]. Это было рекомендовано сделать на упомянутых переговорах в записке заместителя наркома иностранных дел СССР С.А. Лозовского В.М. Молотову от 11 июля 1940 г., в которой он предлагал при заключении с Японией пакта о нейтралитете поставить вопрос о возвращении СССР Северных Курил — островов Шумшу и Парамушир[548].

Что же касается передачи СССР всех Курильских островов, в соответствии с Ялтинским соглашением, то это обязательство, хотя и не отвергалось на упомянутых переговорах военных представителей СССР и его союзников, но с учетом изменения позиции американской администрации в результате успешного испытания атомного оружия, в особенности в случае его эффективного применения против Японии, договоренность о разграничении зон боевых операций между Северными и Средними Курилами позволила бы США оккупировать как Средние, так и Южные Курилы и значительно осложнить, а быть может, и похоронить вообще вопрос о передаче этих островов Советскому Союзу на основе Ялтинского соглашения, обвинив его в нарушении решений, принятых в Ялте, например, по вопросу о принципах формирования правительства Польши, хотя первое из них, согласно его условиям, должно было быть выполнено «безусловно».

Вот почему, опасаясь неблагоприятного для СССР поворота событий в результате атомной бомбардировки Японии, пользуясь тем, что договоренность об упомянутых разграничительных линиях допускала их изменение по согласованию сторон, Сталин в развитие положения Ялтинского соглашения о передаче Курил Советскому Союзу поставил перед Трумэном в письме от 16 августа 1945 г. во изменение потсдамских договоренностей об упомянутых разграничительных линиях зон боевых операций вооруженных сил двух государств вопрос о включении всех этих островов, а не только Северных Курил в район сдачи японских вооруженных сил советским войскам. И это предложение в письме Трумэна Сталину, полученном 18 августа 1945 г., было принято с подтверждением через несколько дней в письме, полученном советским руководителем 27 августа, согласия Рузвельта поддержать при мирном урегулировании приобретения Советским Союзом всех Курильских островов[549].

ГЛАВА 7 СОВЕТСКО-ЯПОНСКАЯ ВОЙНА (9 АВГУСТА-2 СЕНТЯБРЯ 1945 г.)

1. ПОДГОТОВКА К ВОЕННЫМ ДЕЙСТВИЯМ

Если сохранение в силе пакта о нейтралитете между СССР и Японией в 1941–1945 гг. позволяло Советскому Союзу до победы над фашистской Германией и ее европейскими союзниками перебрасывать войска и боевую технику с советского Дальнего Востока и из Восточной Сибири на советско-германский фронт, то разгром европейских союзников Японии поставил на повестку дня вопрос об ускоренной передислокации Советских вооруженных сил из Европы в обратном направлении, с тем чтобы СССР смог в срок выполнить обязательство перед своими союзниками о вступлении на их стороне в войну с Японией не позднее, чем через три месяца после разгрома фашистской Германии, данное им на Ялтинской конференции.

Вот как эти два направления движения советских войск в годы Великой Отечественной войны с Востока на Запад и с Запада на Восток могут быть представлены в таблицах, подготовленных (как и все приводимые ниже таблицы) отделом статистики Института военной истории Министерства обороны РФ. При этом важным фактором победы в Великой Отечественной войне является то обстоятельство, что сухопутные войска с Дальнего Востока Ставка Верховного главнокомандующего активно использовала как свои резервы в первый период Великой Отечественной войны.

Таблица № 1

Численность советских сухопутных войск, прибывших с Запада на Дальний Восток в мае — августе 1945 г.

Таблица № 2

Боевой состав советских сухопутных войск, переброшенных с Дальнего Востока на Запад в течение Великой Отечественной войны

Подсчитано по: ЦАМО РФ. Ф.13-А. Оп.396. Д.8. Л. 16; Д.25. Л.66,114, 133; Д.26. Л.11, 59, 66, 77, 78, 295; Д.28. Л.44, 122; Оп.503. Д.94. Л.193; Д.99. Л.315; Д.100. Л.35, 59, 303; Оп.504. Д.156. Л.6; Д.155. Л.7; Д.157. Л.8; Д.167. Л.13, 37, 55, 100; Д.168. Л.77; Д.169. Л.64,87, 105, 147;Оп.505.Д.133.Л.5, 159, 240; Д.145. Л.8, 122, 194, 233, 259, 314; Ф.15-А. Оп.152. Д.2. Л.33; Оп.1845. Д.17. Л.71–72; Д.24. Л.245–249.

Эти войска были хорошо вооружены и почти полностью укомплектованы (94 % средней укомплектованности штатной численности личного состава).

Таблица № 3

Численность советских сухопутных войск, переброшенных с Дальнего Востока на Запад в течение Великой Отечественной войны

Подсчитано по: ЦАМО РФ. Ф.13-А. Оп.396. Д.8. Л.16; Д.25. Л.66, 114,133; Д.26. Л. 11, 59, 66, 77, 78,295; Д.28. Л.44, 122; Оп.503. Д.94. Л.193; Д.99. Л.315; Д.100. Л.35, 59, 303; Оп.504. Д.156. Л.6; Д.155. Л.7;Д.157. Л.8; Д.165.Л.62; Д.167. Л.13, 37, 55, 100; Д.168. Л.77; Д.169. Л.64,87, 105, 147; Оп.505. Д.133. Л.5, 159, 240; Д.145. Л.8, 122,194,233,259,314;Ф.15-А.Оп.152.Д.2.Л.ЗЗ;Оп.1845.Д.17. Л.71–72; Д.24. Л.245–249.

Таблица № 4

Боевой состав советских сухопутных сил, прибывших с Запада на Дальний Восток в мае — августе 1945 г.

ЦАМО РФ. Ф.13-А. Оп.419. Д.84. Л.84, 91, 92, 93, 101, 102.

Таблица № 5

Распределение боевого состава советских сухопутных войск, прибывших в 1945 г. с Запада, между фронтами дальневосточного театра

ЦАМОРФ. Ф.13-А. Оп.419.Д.84, 91,92,93, 101, 102.

Таблица № 6

Распределение сил и средств советских сухопутных войск, прибывших в 1945 г. с Запада, между фронтами дальневосточного театра

ЦАМО РФ. Ф.13-А.Оп.419.Д.84.Л.84-102;Д.91. Л.100–146; Д.92. Л.193–200; Д.93. Л.66–78, 101–191, 216, 301, 318; Д.101. Л.153–163, 221–230; Д.102. Л.160–185.

Таблица № 7

Численность дальневосточной группировки Советских вооруженных сил по состоянию на 09.08.1945 г.

Примечание: 1. В количестве полевых орудий показаны орудия береговой обороны ТОФ и КАФ.