Сергей Мареев - Из истории советской философии: Лукач-Выготский-Ильенков

Скачивание начинается... Если скачивание не началось автоматически, пожалуйста нажмите на эту ссылку.
Жалоба
Напишите нам, и мы в срочном порядке примем меры.
Описание книги "Из истории советской философии: Лукач-Выготский-Ильенков"
Описание и краткое содержание "Из истории советской философии: Лукач-Выготский-Ильенков" читать бесплатно онлайн.
То, что принято именовать «советской философией», существовавшей почти 80 лет, не было однородным явлением. В условиях, когда официально марксизм признавался идейным основанием всей духовной жизни страны, в философии, пусть даже в неявной форме, присутствовали различные направления мысли. Понятно, что марксизм, и советский марксизм в частности, это не только философская, но социально-политическая и экономическая теория и практика. Тем не менее, в монографии доктора философских наук С.Н.Мареева речь идет об одной из традиций в марксистской философии в том виде, в каком она развивалась в СССР.
Практика стоит в центре марксистской философии, и А. Грамши недаром назвал ее «философией практики». И Ленин был хорошим практиком не потому, что он был плохим теоретиком, а потому что перед самим марксизмом в тех условиях, в которых произошла русская революция, стояли именно практические задачи. Теоретизировать в этих условиях, как это делал Плеханов, означало саботировать практическую сторону дела.
Г. Лукач в своей работе о Ленине, написанной в 1924 году, показал, что творчество Ленина – это единство теории и практики. Иначе говоря, ленинизм – это практическая теория и теоретическая практика. Работа Лукача, о которой идет речь, – «Ленин. Исследовательский очерк о взаимосвязи его идей», которая впервые в полном объеме вышла у нас отдельным изданием в 1990 году. И это опять же очень характерно, что книга вышла не тогда, когда была написана, а только почти семьдесят лет спустя. Другая работа – “Философские тетради” самого Ленина – и в 30-е и в 40-е гг. оставалась книгой за семью печатями и почти не фигурировала в официальной философской литературе, в том числе и в учебных программах по “марксистско-ленинской философии». И это понятно, потому что именно здесь прямо говорится о серьёзном расхождении с Плехановым по вопросу о диалектике.
Ильенков за всю свою жизнь не занимал ни одной официальной должности. Деборин занимал все должности, какие только мог. И его философия, безусловно, была философским официозом. И не только лишь до тех пор, пока его не освободили от всех должностей. Даже после признания “ленинского этапа”, по существу ничего не изменилось. Ленина у нас продолжали трактовать только как “практика”, а не как теоретика. Люди, которые пришли на смену Деборину, были еще менее способны понять, что марксизм не доктрина, а метод для дальнейшего понимания и действия.
Ленинизм был официально признан и провозглашен марксизмом эпохи империализма. Но в своем философском фундаменте этот “марксизм-ленинизм” оставался тем же самым “диаматом”, что и у Деборина. И Ильенков здесь ни в коем случае не повторял и не продолжал Деборина. А если здесь говорить о философских фигурах, близких Ильенкову по духу, то это гонимый Дебориным Георг Лукач, а не сам Деборин, о котором Ильенков никогда не говорил всерьез как о крупном теоретике. [594] Но когда вышла книга Лукача “Молодой Гегель”, то Ильенков был первым, кто проявил инициативу, чтобы перевести эту книгу на русский язык. И перевод был почти готов, когда события 1956 года в Венгрии сделали его публикацию в Советском Союзе невозможным. Кто представляет себе характер полемики между Дебориным и Лукачем в 20-е годы, может быть или на стороне Деборина, или на стороне Лукача. Полемика между ними была не просто острой, – острота была в духе того времени, – а она была, со стороны Деборина, уничтожающей. И поэтому человек, который на стороне Лукача, не может быть на стороне Деборина, если это не беспринципный человек. А обвинять Ильенкова в беспринципности – это значит совершенно не понимать характера этой личности.
Во всяком случае, Деборин и Лукач представляли в международном марксизме и марксистской философии две, можно сказать, противоположные, линии, которые в определенной мере совпадали с меньшевизмом и большевизмом, или “ортодоксальным” марксизмом лидеров II Интернационала и «творческим марксизмом» Ленина, Лукача и Ильенкова. Ильенков примыкает как раз к той линии, к которой принадлежал Лукач, а вовсе не Деборин. Деборин, как и те, кто свергал его с марксистского пьедестала, был представителем доктринального марксизма, тогда как Ильенков и Лукач считали, что марксизм не доктрина, а метод.
Лукач, может быть, не смог выразить эту идею достаточно корректно, но даже в том случае, если бы он выразил ее более корректно, чем это у него вышло, это не спасло бы его от немилости Деборина и компании. И потому отношение к Лукачу сегодня то же самое, что и к Ильенкову. Раньше Лукача обвиняли в «ревизионизме», теперь те же самые люди обвиняют его в том, что он «недооценил» иррационализма. Ильенкова, как и Лукача, тоже сначала обвиняли в «ревизионизме», теперь его обвиняют в том, что он «слишком» марксист, и даже ленинец. Но парадокс в том, что Ильенкова, как и Лукача, в «ревизионизме» обвиняли ревизионисты, о чем уже было сказано, то есть те, которые сами ревизовали Маркса. Только таким может быть итог нашего сравнительного анализа.
Ссылки
[1] См.: Bakhurst David. Consciousness and Revolution in Soviet Philosophy. From the Bolsheviks to Evald Ilyenkov. Cambridge University Press, 1991
[2] См.: Evert van der Zweerde. Soviet Philosophy – the Ideology and the Handmaid. A Historical and Critical Analysis of Soviet Philosophy, with a Case-Study into Soviet History of Philosophy. Nijmegen, 1994. p. 91.
[3] Маяцкий М. Там и Тогда. Послесловие переводчика. – Гуссерль Э. Начало геометрии. Введение Жака Деррида. М., 1996, С.250.
[4] Современная буржуазная философия. М., 1978, С. 275.
[5] См.: Маяцкий М. Там и Тогда. Послесловие переводчика. – Гуссерль Э. Начало геометрии. Введение Жака Деррида. М., 1996. С. 251.
[6] Потемкин А.В. Метафилософские диатрибы на берегах Кизитеринки. Ростов-на-Дону, 2003, С. 117.
[7] См.: там же, С. 572.
[8] Цит. по: там же, С. 189.
[9] Там же, С. 189-190.
[10] Гегель Г.В.Ф. Наука логики в 3 т. М., 1970, Т.1, С. 75.
[11] См.: Потемкин А.В. Метафилософские диатрибы на берегах Кизитеринки. Ростов-на-Дону, 2003, С. 191.
[12] См.: Порус В.Н. Феномен «Советской философии» / Высшее образование в России, 2006, № 11, С. 161.
[13] Evert van der Zweerde. Soviet Philosophy – the Ideology and the Handmaid. A Historical and Critical Analysis of Soviet Philosophy, with a Case-Study into Soviet History of Philosophy. Nijmegen, 1994
[14] См.: Спиркин А.Г. Основы философии, М., Политиздат, 1988.
[15] Evert van der Zweerde. Soviet Philosophy – the Ideology and the Handmaid. A Historical and Critical Analysis of Soviet Philosophy, with a Case-Study into Soviet History of Philosophy. Nijmegen, 1994, p. 139.
[16] Жданов Ю.А. Взгляд в прошлое. Ростов-на-Дону, 2004, С. 421.
[17] Потемкин А.В. Метафилософские диатрибы на берегах Кизитеринки. Ростов-на-Дону, 2003, С. 43.
[18] Кизитеринка – один из притоков реки Дон в районе города Ростов-на-Дону.
[19] Потемкин А.В. Метафилософские диатрибы на берегах Кизитеринки. Ростов-на-Дону, 2003, С. 572.
[20] Там же, С. 572- 573.
[21] См.: там же, С. 52.
[22] Межуев В.М. Идея культуры. М., 2006, С. 148-149.
[23] См.: Ленин В.И. Полн. собр. соч., Т. 52, С. 393.
[24] Там же, С. 159.
[25] Введение в философию в 2 ч. М., 1989, Часть 1, С. 261.
[26] Там же.
[27] Деборин А. Введение в философию диалектическогог материализма, М., 1916, 1922, 1924, 1925, С. 331.
[28] См.: Деборин А. Диалектика и естествознание. М.-Л., 1929, С. 9.
[29] Там же, С. 3-4.
[30] Там же, С. 6.
[31] Маркс К., Энгельс Ф. Соч., Т. 20, С. 525.
[32] Там же, С. 14.
[33] Деборин А. Диалектика и естествознание. М.-Л., 1929, С. 33.
[34] См.: ПЗМ, 1929, N 5, С. 165.
[35] См.: Bakhurst David. Consciousness and Revolution in Soviet Philosophy. From the Bolsheviks to Evald Ilyenkov. Cambridge University Press, 1991, p. 56-57.
[36] Гегель Г.В.Ф. Наука логии в 3 тт., М., 1970, Т. 1, С. 91.
[37] Evert van der Zweerde. Soviet Philosophy – the Ideology and the Handmaid. A Historical and Critical Analysis of Soviet Philosophy, with a Case-Study into Soviet History of Philosophy. Nijmegen, 1994. p. 96.
[38]Деборин А. Диалектика и естествознание. М.-Л., 1929, С.8.
[39] См.: там же.
[40] Ленин В.И. Полн. собр. соч., Т. 29, С. 248.
[41] Там же, С.321.
[42] Там же, С. 526-533.
[43] Ленин В.И. Полн. собр. соч., Т. 29, С. 161.
[44] Там же…
[45] Цит. По: David Borisovic Riasanov und die erste MEGA. Beitrage zur Marx-Engels-Forschung Neue Folge, Sonderband 1. Argument-Verlag, Berlin, 1997, S. 221.
[46] Там же.
[47] См.: Деборин А. Введение в философию диалектического материализма. Государственное издательство, 1922.
[48] Там же, С. 222.
[49] Ленин В.И. Полн. собр. соч., Т. 29, С. 215.
[50] См.: Ильенков Э.В. Ленинская диалектика и метафизика позитивизма. М., 1980.
[51] Там же, С.7.
[52] Ленин В.И. Полн. собр. соч., Т. 18, С. 265.
[53] Деборин А. Диалектика и естествознание. М.-Л., 1929, С. 5-6.
[54] См.: Ленин В.И. Полн. собр. соч., Т. 29, С. 316.
[55] См.: Bakhurst D. Opus cyt., p. 26-27. Бэкхарст ссылается здесь также на аналогичное мнение И. Яхота и Скэнлайна.
[56] История философии: Запал – Россия – Восток. Книга четвертая: философия ХХ в. М., 1999, С.245.
[57] Лукач Г. Борьба гуманизма и варварства. Ташкент, 1943, С. 38.
[58] См.: Маркс К., Энгельс Ф. Соч., Т…20, С. 9.
[59] Lukacs G. Geschichte und Klassenbewusstsein. Luchterhand, 1970, S. 34.
[60] Там же, S. 42.
[61] Там же, S. 43.
[62] Лукач Г. История и классовое сознание. Исследования по марксистской диалектике. М.: Логос-Альтера, 2003.
[63] G. Lukacs. Storia e coscienza di classe. Milano, 1967, P. ХY.
[64] Земляной С.Н. Книга Лукача в контексте старых и новых споров о ленинизме / Лукач Д. Ленин. Исследовательский очерк о взаимосвязи его идей. М., 1990, С. 10 (прим.).
[65] См.: Стыкалин А.С. Дьёрдь Лукач – мыслитель и политик, М., 2001.
Подписывайтесь на наши страницы в социальных сетях.
Будьте в курсе последних книжных новинок, комментируйте, обсуждайте. Мы ждём Вас!
Похожие книги на "Из истории советской философии: Лукач-Выготский-Ильенков"
Книги похожие на "Из истории советской философии: Лукач-Выготский-Ильенков" читать онлайн или скачать бесплатно полные версии.
Мы рекомендуем Вам зарегистрироваться либо войти на сайт под своим именем.
Отзывы о "Сергей Мареев - Из истории советской философии: Лукач-Выготский-Ильенков"
Отзывы читателей о книге "Из истории советской философии: Лукач-Выготский-Ильенков", комментарии и мнения людей о произведении.