Дмитрий Шеин - Танки ведет Рыбалко.

• Название: Танки ведет Рыбалко.
• Автор: Дмитрий Шеин
• Издательство: Яуза, Эксмо
• Жанр: История
• Год: 2007
• ISBN: 978-5-699-20010-8

В книге представлены история формирования и боевой путь в годы Второй мировой войны 3-й Гвардейской танковой армии — одной из первых танковых армий, сформированных в Советском Союзе. Анализ боевых операций, в которых армия принимала участие, позволяет читателю проследить этапы формирования современных взглядов на управление танковыми войсками. Книга включает сведения о техническом оснащении, методах обучения личного состава, планах и выводах командования, основанные на архивных документах. Многочисленные фактические данные обобщены и представлены в доступном для читателя виде.

Книга содержит таблицы. (DS)

Концы страниц размечены в теле книги так: <!-- 123 -->, для просмотра номеров страниц следует открыть файл в браузере. (DS)

---

Кроме этого, в войсках армии имелось 137 бронемашин.361

«Экипажи танков, прибывшие вместе с машинами, почти не имели практического опыта в вождении боевых машин, 70–80% из всего состава механиков-водителей имело не более 5–8 часов вождения.

В процессе сколачивания подразделений, на которое командованием было отпущено 25–30 моточасов, происходило и обучение экипажей.

При обучении экипажей, и особенно водительского состава, части и соединения, учтя опыт прошлых формирований, уделили серьезное внимание вопросам эксплоатации танков, а также вождению боевых машин по пересеченной местности и в ночных условиях.

Одновременно с обучением экипажей из резерва были созданы группы запасных механиков-водителей, которые занимались по общей программе.

Для обучения резервных механиков-водителей использовались танки, оставшиеся после Орловской операции. В дальнейшем часть всегда имела в своем распоряжении механиков-водителей, имевших 25–30 моточасов вождения.

Обучение экипажей на танках, изучение вопросов эксплоатации и правильное обучение вождению в период формирования дало возможность частям и соединениям иметь небольшой выход из строя машин по тех неисправностям, по вине механиков-водителей.

Прибывшая матчасть имела ряд серьезнейших дефектов, как конструктивных, так и монтажных, которые были выявлены при эксплоатации танков в период обкатки и сколачивания… при разгрузке танков и движении к месту расположения бригад на расстоянии 15–25 км было 50 случаев выхода из строя танков по технеисправностям».362

Обеспеченность армии вспомогательной техникой, как и перед началом Орловской операции, оставляла желать лучшего: в танковых бригадах отсутствовали полагающиеся по штату трактора, армейские эвакороты в силу неукомплектованности тягачами и автотранспортом отечественного производства вынуждены были использовать трофейные эвакуационные тягачи и автотранспорт (к началу операции армейские эвакороты имели 14 исправных отечественных тракторов и 13 трофейных тягачей «Фамо» и «Спа», 8 отечественных грузовиков и 5 трофейных),363 а приданные армии три автотранспортных батальона при штате 459 грузовых автомобилей общим тоннажом 759 тонн имели 318 исправных автомобилей общим тоннажом 596 тонн.364 «…Армейский парк автомашин в значительной мере был неукомплектован как по количеству наличных ходовых машин, так и по их общей грузоподъемности. Почти весь наличный автопарк после проведенной Орловско-Кромской операции требовал пропуска через профилактический ремонт с заменой поршневых колец, переборкой и частичной перезаливкой подшипников двигателей, но ввиду отсутствия необходимых запасных частей ремонт в полном объеме отдельные автотранспортные батальоны произвести не могли и автопарк вступил в операцию с значительной частью неходовых машин. Особенно плохо с техническим состоянием машин обстояло в 645-м отдельном автотранспортном батальоне, полностью укомплектованном машинами иностранных марок, имеющих уже значительный износ материальной части. В самом начале операции автобаты часть автомашин, требующих среднего и капитального ремонтов, отправили в ремонт на автозаводы промышленности».365

К моменту начала погрузки войска армии были хорошо обеспечены всеми видами запасов: армия имела 3,7 заправки дизтоплива и 1,9 заправки автобензина,366 запас боеприпасов превышал 2 боекомплекта, а к танковому вооружению — 3 боекомплекта367 (обеспеченность боеприпасами колебалась от 1,76 боекомплекта к противотанковым ружьям до 5,44 боекомплекта к 45-мм пушкам368), запасы продовольствия составляли 20–25 сутодач.369

В соответствии с директивой Генштаба перемещавшаяся своим ходом часть войск армии вечером 8 сентября выступила маршем по трем маршрутам в назначенный армии район сосредоточения. Примерно 150-километровый маршрут был пройден за 5 дней, и к 13 сентября армия сосредоточилась в районе Сумы, однако двигавшаяся по железной дороге боевая техника к этому моменту еще не прибыла. «Ввиду большой напряженности движения грузов по железной дороге и малой пропускной способности, а также сильного воздействия авиации противника на железнодорожные участки, подход армейских эшелонов задерживался. Железнодорожные станции Сумы и Виры не были подготовлены для принятия эшелонов ввиду разрушения противником при отходе железнодорожного полотна. Железнодорожный мост через р. Псел у г. Сумы противником был взорван. Для восстановления потребовалось около 8 дней. Вследствие малой пропускной способности железнодорожной ветки ст. Готня—ст. Басы, командующим фронтом половина боевой матчасти из следующих эшелонов была переадресована на ст. Ворожба для ускорения сосредоточения армии».370 Тем временем наступление войск Воронежского фронта успешно развивалось, советские войска успешно продвигались в западном направлении, и развертывание армии в районе Сумы теряло смысл. В связи с этим командующий Воронежским фронтом отдал приказ об изменении района сосредоточения армии — теперь войска армии развертывались в районе Ромны.

К 19 сентября соединения армии достигли предписанных районов сосредоточения. «Колесному автопарку армии из района дислокации Курск в новый район сосредоточения пришлось совершить марш 250–300 км»,371 израсходовав при этом одну заправку автобензина.372 18 сентября приказом командующего Воронежским фронтом в состав армии был введен 1-й гвардейский кавкорпус, также сосредоточивающийся в районе Ромны.373

По состоянию на 19 сентября 3-я гвардейская танковая армия (без учета 1-го гвардейского кавкорпуса) имела 39 716 чел. личного состава, 612 танков, 127 бронемашин, 82 самоходных артустановки, 74 76,2-мм дивизионных пушки, 24 85-мм противотанковых пушки, 20 57-мм противотанковых пушек, 83 45-мм противотанковых и батальонных пушки, 78 зенитных орудий, 138 120-мм и 212 82-мм минометов, 763 противотанковых ружья.374

К моменту ввода 3-й гвардейской танковой армии в бой войска Воронежского фронта вели наступление в общем направлении на Киев. Командующий Воронежским фронтом Н.Ф. Ватутин поставил перед 3-й гвардейской танковой армией задачу «…форсированным маршем, не отрываясь от отступающего противника, подойти к р. Днепр, форсировать ее на участке Трактомиров, Григоровка, овладеть г. Кагарлык, имея в дальнейшем задачу наступать в направлении Белая Церковь».375 В соответствии с полученной задачей командующий армией отдал днем 19 сентября войскам армии боевой приказ «…во взаимодействии с 38-й и 40-й армиями преследовать отходящего противника в общем направлении Прилуки, Туровка, Яготин, Переяслав и захватить плацдарм на правом берегу р. Днепр южнее Переяслав».376 Для преследования войска армии строились в два эшелона. В первый эшелон выделялись 6-й и 7-й гвардейские танковые и 9-й механизированный корпус, во втором эшелоне армии за правофланговым 7-м гвардейским танковым корпусом наступал 1-й гвардейский кавкорпус, 91-я отдельная танковая бригада составляла армейский резерв. Приказ предписывал начать преследование отходящего противника в 20.00 20 сентября, а к исходу 21 сентября овладеть Яготином, с ходу форсировать Днепр и занять район Ходоров, Трактомиров, Зарубенцы, Григоровка, Бучак.377

План действий 3-й гвардейской танковой армии в наступательной операции Воронежского фронта.

В соответствии с полученным приказом войска армии в 20 часов 20 сентября форсированным маршем начали движение из района сосредоточения западнее Ромны. «Соприкосновения с противником не было».378 Для того, чтобы не допустить организованного отвода немецких войск за Днепр и занятия ими там обороны, соединениям армии требовалось ускорить движение. В 8.30 21 сентября командующий армией отдал устный боевой приказ, предписывающий создать в танковых корпусах по одному передовому отряду, включающему в себя «…подвижные части — мотопехота, саперы, мотоциклисты, ИПТАП379-овская артиллерия, не менее дивизиона минполка, дивизион М-13, если позволит обстановка (переправы и мосты), то и танки с артиллерией СУ»,380 а в мехкорпусе — два таких передовых отряда, и в течение дня 21 сентября «стремительным броском выйти на р. Днепр» и захватить переправы: 7-му гвардейскому танковому корпусу на участке Ходоров—Трактомиров, 9-му мехкорпусу — на участке Трактомиров, Монастырек, Зарубенцы, 6-му гвардейскому танковому корпусу у Григоровки, Бучак, «…а если возможно, то и у Канев».381 Решение о броске к Днепру силами преимущественно мотопехоты обуславливалось тем, что «…ввиду отсутствия мостов, большой растяжки тылов (склады горючего находились на ст. Виры, 300 км от частей) трудность подвоза горючего застала транспорт и боевую матчасть в пути с ограниченным количеством горючего. Заправить полностью матчасть горючим не представлялось возможности, армии приходилось продвигать вперед передовые отряды, которые в некоторой степени были обеспечены горючим».382 Подвоз горючего дополнительно затруднялся тем, что «противник на всем своем пути отхода подрывал мосты, минировал дороги на некоторых участках, уничтожал подручные средства переправ, на p.p. Псел, Сула, Удай, Сырая и Гнилая Оржица противник не оставил ни одного моста»,383 и неразрешенностью вопросов организации движения: «…все дороги, по которым пришлось совершать подход армии, были забиты войсками, идущими на фронт, и обратным потоком местного населения, возвращающегося с немецкого плена. Служба регулирования на дорогах не была налажена, разделения дорог фронтом произведено не было, и по одной и той же дороге двигались войска и тылы трех армий (38-й армии, 40-й армии и 3-й гвардейской танковой армии)».384 Для иллюстрации масштаба проблемы подвоза топлива достаточно указать на то, что за трое суток марша главных сил 3-й гвардейской танковой армии к Днепру (с 19 по 22 сентября) боевые машины армии израсходовали 455 тонн дизтоплива из запаса в 730 тонн, имевшегося к моменту начала погрузки войск армии.385