Лестер Туроу - Будущее капитализма

• Название: Будущее капитализма
• Автор: Лестер Туроу
• Издательство: Сибирский хронограф
• Жанр: Политика
• Год: 1999
• ISBN: 5-87550-085-9

Один из ведущих американских экономистов детально анализирует ближайшие и отдельные последствия фундаментальных социально-экономических сдвигов конца XX века: распада коммунистической системы и перемен в странах бывшего социалистического лагеря; развития интеллектуальных технологий; радикального изменения демографической картины мира и др.

В книге даётся анализ глобальной экономики и её движущих сил.

---

Автомобильные компании, обычно нанимавшие на работу людей, не окончивших среднюю школу или окончивших ее, теперь хотят, чтобы средние рабочие на производстве имели математические знания, соответствующие в Соединенных Штатах младшим классам колледжей. Новые технологии превратили прежнюю неквалифицированную работу у конвейера в новые виды работы, требующие гораздо больше образования и квалификации. Рабочий-сварщик заменяется роботом, а рабочие места переходят к тем, кто имеет квалификацию, нужную для ремонта роботов. Автомобильная промышленность нанимает теперь для сборочных работ людей, учившихся в колледже или далее окончивших колледж (на сборочном заводе «Крайслер Виндзор» они составляют 26 % всех рабочих) (11).

В последние два десятилетия высокооплачиваемые рабочие места исчезали в Америке по мере того, как уменьшалась доля американских фирм на мировом рынке автомобилей, стали и станков; но они исчезали еще и потому, что в этих областях промышленности производительность росла намного быстрее, чем спрос на их продукцию (12). Общая занятость возрастала, но весь этот рост относился к сектору услуг, где заработки в Соединенных Штатах в среднем на треть ниже, чем в фабричном производстве, — и намного ниже, чем в таких видах промышленности, как автомобилестроение, производство стали или станкостроение.

Среди экономистов происходят споры, насколько наблюдаемое снижение заработков следует отнести за счет выравнивания факторов производства и насколько — за счет тенденции к повышению квалификации в технологиях производства и распределения. К сожалению, точные соотношения не поддаются исследованию, так как технология и выравнивание факторов производства взаимодействуют между собой, и юс влияние сильно зависит от степени напряженности соответствующих рынков труда.

Теоретически было бы приятно знать точные пропорции, в которых эти два фактора воздействуют на реальную заработную плату, но такое знание все равно не помогло бы добиться, чтобы неквалифицированные люди первого мира получали доходы первого мира. В обоих случаях им придется иметь квалификацию первого мира. Невозможно задержать ни рост мировой экономики, ни развитие технологии — и если бы даже можно было это сделать, то никто бы этого не захотел. Развитие технологии делает возможным самый прогресс человечества, а глобальная экономика открывает возможности развития человечества во втором и третьем мире, которые никто в первом мире не хотел бы закрыть.

В наступающую эпоху искусственной интеллектуальной промышленности те страны, которые не делают надлежащих инвестиций в квалификации, в НИР, в инфраструктуру, в заводы и оборудование, не желающие вести макроэкономическую политику, вырабатывающую жесткие рынки труда, будут попросту иметь на дне своей рабочей силы множество людей с очень низкими заработками, падающими все ниже. Люди без квалификации, живущие в богатых странах, не будут больше автоматически получать высокую заработную плату.

Поскольку причины падения заработной платы в общих чертах ясны и средства от этого зла не зависят от точного распределения вины между его причинами, читатель, не заинтересованный в тонкостях экономического анализа и экономических споров, может в этом месте перейти к следующей главе. Но тем из читателей, кто любит распутывать детективные загадки, мы предложим одну загадку, бросающую вызов их логическим способностям. В ней будут факты, не предсказываемые никакой теорией, и факты, прямо противоречащие всем теориям. Но решение этой загадки приводит также к некоторым урокам, важным для будущего.

КТО ИЗМЕНИЛ СТРУКТУРУ ЗАРАБОТНОЙ ПЛАТЫ

Согласно классической теории выравнивания факторов производства, развитие глобальной экономики приводит к росту экспорта из стран третьего мира продуктов неквалифицированного, трудоемкого производства. Поскольку трудоемкие товары дешевле делать в третьем мире, цены на них падают, изгоняя с рынка конкурирующие с ними производства первого мира, использующие более дорогую рабочую силу. По мере их закрытия они увольняют больше неквалифицированных рабочих, чем квалифицированных, потому что они нанимали больше первых, чем вторых. Тогда закон спроса и предложения приводит к снижению заработной платы неквалифицированных по отношению к квалифицированным.

Поскольку экономическое прибавление третьего мира к первому миру создает глобальную экономику, где намного больше рабочей силы (квалифицированной и неквалифицированной) по отношению к капиталу, чем было прежде в странах первого мира, то каждый рабочий (квалифицированный или неквалифицированный) работает теперь с меньшим капиталом, и реальная заработная плата за труд (квалифицированный или неквалифицированный) должна снижаться. В свою очередь, каждая единица капитала работает теперь с большим количеством труда, и реальные прибыли на капитал должны повышаться. Загадка состоит в том, что прибыли на капитал не возросли.

В противоположность предсказаниям классической теории выравнивания фактора цен, источником быстро возраставшего импорта в последние двадцать лет были не страны третьего мира с низкой заработной платой, а другие страны первого мира. Торговля между странами ОЭСР (первый мир) возросла с 38 % всей торговли в 1953 г. до 76 % в 1990 г." (13) Импорт из стран третьего мира, по-видимому, не был достаточно велик или рос недостаточно быстро, чтобы объяснить наблюдавшиеся огромные изменения заработков.

Имеется и другая проблема: как мы видели в главе 2, лишь часть возрастания неравенства может быть приписана расширяющемуся расхождению в заработной плате между различными уровнями квалификации. Большая часть возрастания неравенства относится к людям одинаковой квалификации (14). Классическая теория выравнивания факторов цен не объясняет это расхождение заработков внутри групп.

Впрочем, при падении заработной платы неквалифицированных рабочих фирмы должны были бы употреблять меньше квалифицированных рабочих, заменяя их более дешевыми неквалифицированными. Но если использовать в качестве меры квалификации образование, то доля квалифицированных рабочих в промышленности США повсюду выросла. Это привело многих, в частности авторов «Экономического доклада президента за 1994 г.», к утверждению, что если квалифицированные рабочие становятся относительно дороже, а бизнес все еще использует их, то выравнивание фактора цен не может быть причиной падения заработной платы (15). Исключив эту причину, эти авторы приходят к выводу, что расширяющиеся расхождения в заработной плате должны объясняться сдвигом технологии в сторону повышения квалификации, который привел к спросу на более квалифицированную рабочую силу (16).

Несомненно, такой сдвиг квалификаций в самом деле есть. Но сдвиг технологии в сторону повышения квалификации также оставляет многие факты без объяснения и сталкивается с некоторыми фактами, противоречащими таким предсказаниям. Если бы суть дела была в сдвиге технологии в сторону повышения квалификации, то реальные заработки квалифицированных рабочих должны были бы подняться. Сдвиг квалификаций не объясняет, почему снизилась заработная плата наиболее образованных (среди мужчин заработки снизились у всех, даже у людей с учеными степенями), почему задеты столь многие (действие этой причины должно было бы сосредоточиться на прямо задетых новыми технологиями) и почему расходятся заработки людей с одинаковой квалификацией. По той же логике, которая была направлена против гипотезы выравнивания фактора цен, сдвиг технологии в направлении квалификации не может быть источником проблемы, потому что есть факты, которые этой причиной не предсказываются, а следовательно, ответ должно давать выравнивание фактора цен.

Конечно, ниоткуда не следует, что обе причины — выравнивание фактора цен и сдвиг технологии в сторону квалификации — не могут действовать одновременно. Но даже вместе взятые, обе причины не могут объяснить один определенный факт и тем самым вряд ли могут считаться виновниками рассматриваемых явлений. Ни одна из них не объясняет, почему заработная плата становится неравной у людей с одинаковой квалификацией — все равно, высокой или низкой.

В поисках виновного важно иметь в виду, что в начале 70-х гг. импорт из других стран ОЭСР быстро возрастал и был достаточно велик, чтобы оказать большое влияние на наблюдаемые заработки в Соединенных Штатах, между тем как эти страны были в то время, по сравнению с Соединенными Штатами, областью низкой заработной платы. К концу этого периода некоторые из стран ОЭСР, например, Германия и Япония, имели более высокую заработную плату, особенно с учетом дополнительных льгот, тогда как вначале она была значительно ниже.

Падение реальной заработной платы началось в Соединенных Штатах раньше, чем где бы то ни было в первом мире, именно по той причине, что в 70-х гг. и в начале 80-х гг. выравнивание фактора цен происходило внутри ОЭСР (17). Хотя общий дефицит торгового баланса и был невелик по сравнению с ВВП (3 % в начале 1994 г.), он был очень велик в отраслях со средним уровнем квалификации, таких, как автомобилестроение, станкостроение, производство стали или бытовой электроники. С очень крутыми (неупругими) кривыми поставки рабочей силы умеренный спад кривой спроса на рабочую силу средней квалификации может оказать очень сильное влияние на заработную плату. То, что кажется небольшой поправкой, может иметь в действительности главное значение.