Илья Ильин - Постмодернизм от истоков до конца столетия - эволюция научного мифа

• Название: Постмодернизм от истоков до конца столетия - эволюция научного мифа
• Автор: Илья Ильин
• Жанр: Философия

---

кан подчеркивает, что первое желание ребенка -- слиться с ма

терью -- и знаменует собой стремление быть тем, что желает

сама мать. Как пишет Косиков, Воображаемое -- "это тот образ

самого себя, которым располагает каждый индивид, его личная

самотождественность, его "Я" (Moi). Формирование

"воображаемого" происходит у ребенка в возрасте от 6 до 18

месяцев -- на стадии, которую Лакан назвал "стадией зеркала":

именно в этот период ребенок, ранее воспринимавший собствен

ное отражение как другое живое существо... начинает отождеств

лять себя с ним..." (9, с. 589).

Символическое -- стадия Другого

Если в "порядке Вообра

жаемого" отношения ребенка с

матерью характеризуются слитно

стью, дуальностью и непосредст

венностью, то когда он вступает

в царство Символического, там он обретает в виде отца с его

именем и запретами тот "третий терм" первичных, базовых чело

веческих взаимоотношений, того Другого, который знаменует для

него встречу с культурой как социальным, языковым институтом

человеческого существования. По мнению Сарупа, "в Символиче

ском больше не существует однозначно-прямолинейного отноше

ния между вещами и тем, как они именуются, -- символ апелли

рует к открытой, лишенной замкнутости и конечности системе

смысла. Символический процесс означивания носит социальный, а

не нарциссический характер. Именно эдипов комплекс и отмечает

вхождение ребенка в мир символического. Законы языка и обще

ства начинают укореняться внутри ребенка по мере того, как он

принимает отцовское имя и отцовское "нет" (261, с. 30).

Здесь важно еще раз подчеркнуть, что эта "стадия вообра

жаемого" с ее "зеркальным Я" формируется, по Лакану, на доя

зыковом уровне, до того, как "чистый субъект" встретится с це

лостностью человеческого мира опосредованного знания и опыта.

При этом, как неоднократно отмечалось, этот мир выступает

как мир означающих. В то же время это "воображаемое Я",

70

ГЛАВА II

"идеал-Я" или "фиктивное эго" детского сознания никогда не

исчезает совсем, оставаясь с человеком на протяжении всей его жизни.

Зеркальная стадия

Лакановская "зеркальная стадия" впервые была им пред

ложена в 1936 г. и наиболее подробно им разработана в ста

тье 1949 года "Зеркальная стадия как форматор функции "Я"

(206, с. 93-100). Позднее он неоднократно возвращался к этой

проблеме, уточняя это понятие в своих семинарах 1954-1955 гг.

(Семинар II) и в семинарах 1960-1961 гг. (О переносе).

Не углубляясь в саму историю возникновения терминов

французского ученого, отметим, что в принципе зеркальная ста

дия Лакана (и по времени своего появления, и по многим своим

содержательным характеристикам) явно связана с теорией

"зеркального "Я" (looking glass self theory), как она была сис

тематизирована социологом и социальным психологом

Дж. Мидом в его известной работе "Разум, Я и общество"

(1934) (235), и фактически представляет ее фрейдистски редуци

рованный вариант. Дело не в заимствовании, а в содержательном

параллелизме хода мышления и общих фрейдистских корнях, bo

лее всего их сближает определение "Я" через "Другого", пони

мание социального как символического и одновременно ограни

ченность этого социального пределами сознания. Совпадения ме

жду концепциями наблюдается даже на уровне процесса форми

рования "Я" как ряда "стадий". Общим было и стремление дать

социальную интерпретацию, дебиологизировав фрейдовскую

структуру личности (более непосредственно проявившееся у Мида

и более "сдвинутое" в сферу "языка" у Лакана).

В определенном смысле, если попытаться придать учению

Лакана в общем-то чуждый ему дух систематичности,

"зеркальная стадия" уже есть начало перехода от Воображае

мого к Символическому. С точки зрения Сьюзан С. Фридман,

"восприятие себя в зеркале как унитарного целого выводит ре

бенка (мужского пола) из пред-эдиповского Воображаемого в

линеарный процесс трансформации, проходящий через эдиповскую

стадию в Символический порядок отца. Развитие эго из ложного

или фиктивного imago в зеркальной стадии означает для Лакана,

что это Я формируется в условиях фундаментального отчужде

ния" (156, с. 168).

По этому поводу одна из наиболее последовательных и вер

ных учеников Лакана Мод Маннони замечает: "Давайте вспом

71

ОТ ДЕКОНСТРУКТИВИЗМА К ПОСТМОДЕРНУ

ним, что в то время, когда впервые устанавливается структура

(сознания. -- И. И.), она связывается Лаканом с "зеркальной

стадией"... Именно здесь может быть понято то, что распределя

ется между Воображаемым и Символическим. Именно в этот

момент, по Лакану, у эго в инстанции Воображаемого выявляется

Я, и ученый исследует отношения, поддерживаемые этим Я с его

образом, находящимся вне его. То, что принадлежит эго, является

идентификациями Воображаемого. Я конституирует себя по от

ношению к истине Символического порядка; и Лакан показывает,

как зеркальная идентификация (отсутствующая при психозе) фак

тически происходит только в том случае, если слово (une parole)

уже предложило субъекту возможность узнать свой образ" (т. е.

отождествить свое отражение в зеркале с самим собой, пользуясь

"словесной", "речевой" подсказкой родителей. -- И. И.) (233, с. 33-34).

Реальное -- то, что "сопротивляется символизации"

Наконец, последняя инстан

ция, Реальное, -- самая пробле

матичная категория Лакана, так

как она, с точки зрения француз

ского психоаналитика, находится

за пределами языка. Иными сло

вами, Реальное не может быть

испытано, т. е. непосредственно

дано в опыте, поскольку под опытом Лакан понимал только язы

ковое опосредование, в результате чего Реальное для него

"абсолютно сопротивляется символизации". Косиков, воспроизво

дя аргументацию ученого, исходившего в своих попытках рекон

струировать параметры душевной жизни индивида прежде всего

из своих наблюдений о младенческой психологии и, следователь

но, с позиции ребенка, отмечает: "По Лакану, "мир" для ребенка

в первую очередь отождествляется с телом Матери и персонифи

цируется в нем, а потому выделение из этого мира (отделение от

материнского тела), образование субъективного "Я", противопос

тавляемого объективируемому "не-Я", оказывается своего рода

нарушением исходного равновесия и тем самым -- источником

психической "драмы" индивида, который, ощущая свою отторгну

тость от мира, стремится вновь слиться с ним (как бы вернуться

в защищенное материнское лоно). Таким образом, первичной

движущей силой человеческой психики оказывается нехватка (la

manque-a-etre), "зазор", который индивид стремится заполнить.

Это стремление Лакан обозначил термином потребность (le

besoin). Сфера недифференцированной "потребности", настоя

72

ГЛАВА II

тельно нуждающейся в удовлетворении, но никогда не могущей

быть удовлетворенной до конца, и есть реальное (выделено авто

ром. -- И. И.) (9, с. 589).

Теоретическая непроясненность понятия Реального у Ла

кана, невнятность его определения, отмечаемая всеми его иссле

дователями, и вообще несомненное нежелание ученого особенно

распространяться на эту тему не могли не породить многочислен

ные и зачастую весьма полярные по отношению друг к другу

интерпретации этого термина, тем более что сам Лакан, как со

вершенно верно отметил Косиков, выводит "реальное" за преде

лы научного исследования" (9, с. 589).

Однако такое положение вещей не могло удовлетворить тех

теоретиков, которые стремились последовательно применять его

идеи к сфере литературы. Как только "Царство Реального" на

чинало рассматриваться не в чисто биологическом плане, т. е. не

только в узких рамках лакановской схемы поэтапного становления

человеческого сознания, а переносилось на проблематику литера

туры и, неизбежно, ее взаимоотношения с действительностью

(иными словами, лакановское Реальное начинало переосмысли

ваться как социальное реальное, т. е. как реальность), это сразу

порождало массу теоретических трудностей.

Особое мнение Джеймсона:"Реальное -- просто история"

Правда, далеко не все кри

тики с готовностью восприняли

на веру утверждения Лакана о

принципиальной неопределенно

сти данного термина; например,

Ф. Джеймсон считает, что не так

уж и трудно понять, что имел в

виду французский ученый под этим таинственным реальным: по

его мнению, это "просто сама история" (188, с. 391). Справед

ливости ради следует отметить, что подобная интерпретация лака

новского Реального вытекает скорее из собственного понимания