Комиссия по борьбе с лженаукой и фальсификацией научных исследований РАН - В защиту науки (Бюллетень 7)

• Название: В защиту науки (Бюллетень 7)
• Автор: Комиссия по борьбе с лженаукой и фальсификацией научных исследований РАН
• Издательство: Наука
• Жанр: Прочая научная литература
• Год: 2010

Бюллетень – продолжающееся издание Комиссии РАН по борьбе с лженаукой и фальсификацией научных исследований, которую возглавляет академик Э.П.Кругляков. Публикующиеся в нем статьи направлены на разоблачение псевдонауки, пропагандируемой безответственными средствами массовой информации, и на разъяснение необходимости широкой поддержки подлинной науки и образования, без чего у нашей страны нет будущего. В бюллетене публикуются также материалы о проблемах науки, имеющих важное мировоззренческое значение. Большинство статей доступно широким кругам читателей и представляют особый интерес для журналистов, пишущих о науке.

---

Что касается традиций научной публицистики, они просто поменяли знак. Талантливые научные журналисты были вынуждены поменять профессии. Ну, а освободившаяся ниша оказалась занятой астрологией и антинаучным бредом, производимым кастой продажных журналистов, способных за деньги белое представить черным и наоборот.

Последний вопрос очень важный, но он требует много времени для ответа. Если очень коротко, то главная причина – это коррупция.

Эдуард Павлович, скажите пожалуйста, является ли парадигма «классической» физики XIX века, отрицавшей значимость субъекта в эксперименте, лженаучной? Дмитрий

Конечно, нет.

Несомненно, лженауке надо противодействовать, потому что это мракобесие. Но как отличить лженауку от науки, если все убеждены, что Земля плоская, и только один кричит, что она круглая? Если с молчаливого согласия РАН есть РАЕН, в мантию которой рядится кто ни попадя, от Джуны до Левашова? Если в научном мире субъективное представление пространства в виде мифического 4-х мерного кубика возводится в ранг объективного явления, а мифическая энергия объявляется субстанциональной категорией, но которую, как это ни удивительно, никто даже не пытается обнаружить? Несомненно, наука занимается познанием объективного мира, но это невозможно без субъективных представлений. И если ученый свои субъективизмы возводит в ранг объективных, то неизбежно возникает лженаука. Выходит, лженаука и наука – это две стороны одной медали – познания. И тогда надо бороться не с лженаукой, как таковой, а с субъективизмом науки? Ким Валерий И.

Вы задали очень много вопросов. На многие из них я уже отвечал. Поэтому отвечу лишь на один. При организации РАЕН, как и бесчисленного множества других «академий» никто согласия РАН не спрашивал. Вы, видимо, не представляете, что именно по этой части у нас полная демократия. Подберите себе еще пару единомышленников, придумайте название академии, и можете подавать заявку в Минюст. Вас утвердят.

Уважаемый Эдуард Павлович!

1.Что, собственно, Вы подразумеваете под термином «антинаука» (если можно, точное определение)?

2.Можно ли вообще бороться с этим «страшным зверем» без опоры на соответствующую законодательную базу?

3.Вы лично больше атеист или верующий?

4.Смотрите ли Вы передачи типа «Битва экстрасенсов», и как следует нам к этому феномену относиться, а главное – к участию в них д.м.н. Виноградова?

5.Расцвет культовых учреждений в нашей стране есть свидетельство просветления умов или массовой дебилизации населения? Спасибо. Игорь Евгеньевич

1. В моих книгах «Ученые с большой дороги (-1, -2 и -3) на эту тему много написано. Я бы не хотел тратить время и повторяться. Скажу лишь, что это явление не имеет точного определения. Можно лишь сформулировать ряд его признаков, достаточно точно его характеризующих. В английском языке есть термин «псевдонаука». В русском наиболее употребителен термин «лженаука», но в ходу все три вышеупомянутые.

2. Можно, хотя в общем виде законодательную базу под это явление создать невозможно. Но, к примеру, поставить заслон множеству медицинских «приборов» и БАДов, излечивающих от любых болезней, вполне возможно, приняв закон об ответственности за недобросовестную медицинскую рекламу. Дело в том, что на этой ниве процветает махровая лженаука, и доказать это не составляет большого труда. Кстати, несмотря на чудовищную коррупцию в данной области, даже в отсутствие законодательной базы (в самом общем виде она есть, но именно поэтому не работает) удается избавить пенсионеров от бессмысленных трат..

3. Без «больше». Я просто атеист, как и подавляющее большинство ученых естественно-научного направления.

4. Вообще-то, исходя из принципа «врага нужно знать в лицо» приходилось смотреть и эту передачу, но не выдержал. Уж очень она примитивная. Нас пытаются уверить в существовании явлений, которые наука в прошлом изучала, но полностью от них отвернулась. Я об этом не раз писал. Что же касается г-на Виноградова, то очень печально, что бывший представитель науки участвует в обмане зрителей. Он даже смеет утверждать, что в самых сложных случаях следственные органы привлекают экстрасенсов и достигают поразительных результатов. Все это преднамеренная ложь. Как с этим обстоит дело в действительности, Вы можете прочитать в нашем бюллетене «В защиту науки» №5. Найти его можно на сайте Российской академии наук по адресу: www.ras.ru Далее в поисковой системе следует искать: В защиту науки. Можете убедиться, что ни одного случая успешного использования экстрасенсов в расследовании преступлений никогда не было.

5. Ну, уж к просветлению умов это явление никакого отношения не имеет.

Уважаемый Эдуард Павлович!

Обобщая достижения на стыке таких научных направлений, как общая теория поля, физика элементарных частиц и твердого тела, квантовая хромодинамика, квантовая химия и электроника, нам удалось получить положительные результаты по сверхпроводимости в области КТСП. Но для независимой оценки этих результатов не можем найти специалиста-эксперта, компетентного сразу во всех указанных областях. Может быть, Вы посоветуете, как быть? Виктор Щербатский

Сначала о терминологии. Обычно говорят о ВТСП (высокотемпературная сверхпроводимость). Про КТСП (комнатнотемпературная сверхпроводимость) говорил недавно скончавшийся академик В.Л. Гинзбург. Он лишь предполагал, что КТСП в принципе может существовать. Если Вы действительно получили существенные результаты в этой области, кто Вам мешает их опубликовать в приличном физическом журнале? Ну, а если Вам требуется независимая оценка, обратитесь хотя бы в ФИАН. Конечно, универсала-эксперта Вы нигде не найдете. Но ФИАН занимается весьма широким кругом проблем. Сообща Вам смогут помочь.

Имеет ли смысл вообще обращать внимание на лженауку? Может быть, есть необходимость направить все силы и средства на развитие настоящей науки и ее новых направлений? Результаты достижений воплощать в жизнь, популяризировать, понятным языком доводить до сведения обычных обывателей? Роман

Чтобы Вы лучше представляли, о чем идет речь, могу сказать, что лженаука умудряется откачивать из бюджета государства весьма впечатляющие суммы. Разумеется, разворовывание средств производится при участии чиновников, причастных к распределению выделенных бюджетных средств. Вторая болевая точка – лжеприборы в медицине. Здесь обманывают малоимущих пенсионеров. Третья точка – обман руководителей предприятий (любой формы собственности), клюнувших на обещания сэкономить расходы на отопление при использовании вихревых водяных генераторов с кпд много больше 100% (самые наглые мошенники обещают 1300%). Это только три направления. Лженаука, особенно при поддержке СМИ, щедро оплачиваемых мошенниками, стала значительным явлением. Так что не обращать на нее внимание ни в коем случае нельзя. К тому же Ваш совет популяризировать достижения науки не всегда может быть выполнен. Современные российские СМИ не очень к этому расположены. Что их интересует? Экстрасенсы, привидения, страсти-мордасти типа самовозгорания человека и т.д. СМИ резко понизили планку и сами дичают. Не случайно диктор телеканала «Россия» недавно сообщила, что российские ученые создают телескопы для астрологического! центра в Чили.

1. Что такое Большой Взрыв: факт, теория, гипотеза или ложь?

2. Почему вопросы безопасности БАКа стирают модераторы некоторых научных форумов, а авторов этих вопросов удаляют с форумов, а то и грубо оскорбляют? Ivan Gorelik

1.Сегодня это уже факт, следующий из наблюдательной астрономии.

2.Вопрос не ко мне.

Что творится на нашем ТВ? Экстрасенсы, мистика, НЛО, потусторонний мир и т.д. Куда нас ведут? Ирина

Неужели непонятно? К одичанию.

1. Готова ли Российская классическая наука к принятию революционных, научных открытий или сила эгоизма ученых мужей не позволит подняться России с колен?

2. Сколько научных открытий было сделано в России за последний год? Станислав

1.Вы чего-то недоговариваете по поводу революционных открытий. Если это торсионные поля, извлечение даровой энергии из физического вакуума, то не готова. Кстати, должен заметить, что у российской науки с мировой наукой нет никаких расхождений и противоречий.

2.Если по очень высокой мерке, то ни в мире, ни в России – не сделано за последний год ни одного открытия. Слишком это редкое явление. По-видимому, ближайшие открытия состоятся на суперколлайдере. К ним будут причастны и российские ученые.

Почему ФИПС выдает авторские свидетельства на устройства с КПД>1? Владимир