Норберт Мюллер - Вермахт и оккупация

• Название: Вермахт и оккупация
• Автор: Норберт Мюллер
• Издательство: Издательский дом «Вече»
• Жанр: История
• Год: 2010
• ISBN: 978-5-9533-4710-5

В годы Второй мировой войны Третий рейх оккупировал и длительное время удерживал практически все европейские страны, а также значительную часть территории Советского Союза. Главным проводником и основой политики «нового порядка» стал германский вермахт. После окончания войны бывшие немецкие генералы сделали все, чтобы обелить вермахт и свалить вину за его преступления на СС и нацистскую партию. Попытки разделить оккупантов на «хороший вермахт» и «плохие СС» продолжаются по сей день.

Эта книга посвящена выяснению роли вермахта и его командования в становлении и осуществлении оккупационной политики и, на основе богатейшего фактического материала, рассказывает о том, как нацисты управляли захваченными странами.

---

Влиятельные силы финансового капитала и военного аппарата фашистской Германии и после заговора 20 июля всеми средствами продолжали преступную войну вместе с гитлеровской кликой. Недооценивать эти средства было нельзя. Несмотря на тяжелые поражения и огромные потери, Германия еще располагала значительными экономическими и политическими возможностями. Как и прежде, она контролировала огромную территорию Европы и держала в узде, хотя и с возрастающими трудностями, часть своих сателлитов. Используя эти обстоятельства, правящие группировки фашистской Германии не прекращали своих лихорадочных усилий, направленных на мобилизацию последних сил своего народа и порабощенных ими народов Европы для продолжения войны главным образом против Советского Союза. Программа тотальной войны, эта программа беспощадной эксплуатации и закабаления, претерпела новые изменения и стала еще более жестокой. В марте 1944 г. вступила в силу обширная программа вооружения, так называемая «программа победы», предусматривавшая увеличение производства военной продукции к концу года на 58 %, причем основной упор делался на выпуск стрелкового оружия, а также танков и самолетов. Ее осуществление еще больше ограничивало производство продукции для гражданского населения. Высвободившиеся рабочие были призваны в вермахт или направлены на принудительные работы на предприятия военной промышленности. Одновременно с этим вводом в действие уже упоминавшейся 4-й программы Заукеля началась новая волна принудительного рекрутирования иностранных рабочих для их использования в интересах военной экономики Германии. Кроме того, наряду с широким использованием женского труда в стране для обеспечения нужд войны было привлечено большое число школьников старших классов. Рабочее время увеличилось до 60 часов в неделю и более. Названные мероприятия сопровождались еще большей концентрацией военной промышленности и связанным с этим дальнейшим сращиванием органов власти фашистской Германии, что еще 2 сентября было законодательно закреплено директивой Гитлера «О концентрации военной экономики» и в максимальной степени усилено весной 1944 г. директивами Гитлера и Шпеера. И действительно, в первой половине 1944 г. производство оружия возросло настолько, что, несмотря на потери в военной технике, войска в достаточных количествах получали как оружие, так и снаряжение.

Центром приложения основных военных сил фашистской Германии по-прежнему оставался германо-советский фронт. В начале 1944 г. здесь численность немецких войск, без учета соединений, принадлежавших сателлитам Германии, составляла 63 % всех вооруженных сил фашистского рейха, или 5 млн человек, которым противостояли 6,7 млн человек, входивших в состав советской действующей армии.

Своими грандиозными наступательными операциями Красная армия свела на нет стратегическую концепцию, разработанную фашистским командованием осенью 1943 г., суть которой заключалась в том, чтобы, перейдя к сдерживающим оборонительным действиям на германо-советском фронте, даже не считаясь порой с потерей территории, сосредоточить значительные силы для разгрома ожидавшегося десанта западных союзников в Западной Европе, а затем решительными наступательными действиями добиваться перелома на Востоке. К этому следует добавить, что в ходе дальнейших военных действий фашистское командование вопреки планам и намерениям, записанным в директиве Гитлера № 51, было вынуждено большую часть новых формирований направить на германо-советский фронт, чтобы заменить потрепанные там дивизии отдохнувшими и боеспособными соединениями, перебрасываемыми из Германии и частично из стран, все еще находившихся в то время под фашистской оккупацией[194]. Это обстоятельство в значительной степени облегчило высадку англо-американских войск в Нормандии и их последующее продвижение.

Несмотря на использование таких сил, остановить Красную армию не удалось. Часть советской территории, оккупированная фашистскими войсками, а вместе с этим и сфера действия оккупационного режима, продолжали быстро сокращаться.

Такое развитие обстановки вынудило фашистское руководство с конца лета 1943 г. менять структуру оккупационного режима. Вследствие продолжающегося уменьшения оккупированной территории все большие части военно-оккупационного аппарата оттягивались назад, в рейхскомиссариаты. Но это был не возврат к процессу 1941 г., когда проводился постепенный, последовательный роспуск гражданской администрации. Сейчас оккупационные органы продолжали функционировать до окончательного освобождения от оккупантов отдельных областей. Они в директивном порядке подчинялись военным органам, действовавшим в данных районах, и были им подконтрольны во всех военных вопросах. Такой порядок соответствовал стремлению нацистского руководства к тому, чтобы объединением всех имеющихся сил под эгидой своей главной опоры укрепить фашистский режим на оккупированной территории. По мере продвижения фронта гражданская администрация, властвовавшая в тыловых районах, оказывалась ненужной и постепенно ликвидировалась — сначала в южных, а затем и в остальных оккупированных областях. Некоторые ее органы включались в состав войсковых штабов групп армий или некоторых полевых армий, другие же сливались с органами управления войсками, расположенными в рейхскомиссариатах. В последнем случае им сразу передавались функции, которые прежде выполняли управления тыловых военных округов. В тыловом оперативном районе «Центр» для этой цели была введена специальная должность — генерал-инспектор охранных частей и командующий войсками в Белоруссии, который подчинялся непосредственно командующему оккупационными войсками на Востоке. Многие военные комендатуры, оставшиеся не у дел, были либо распущены вовсе, либо лишились части своего личного состава[195].

Примером процесса, получившего свое более полное развитие позже, может служить факт передачи осенью 1943 г. административной власти в Крыму штабу 6-й армии. В специальном приказе ее командующего Холлидта от 17 сентября говорилось: «1. С 18.9 1943 штаб 6-й армии принимает на себя административное управление районом Таврия. Все органы гражданской администрации, входившие в подчинение генерального комиссара, с сего числа в качестве составной части будут подчиняться: а) в области управления — начальнику VII отделения отдела обер-квартирмейстера армии; б) в области экономики — начальнику экономического отдела штаба армии». Хотя в приказе Холлидта гражданским властям предоставлялась некоторая самостоятельность в решении вопросов административного характера, все же в спорных случаях право сказать последнее слово было за штабом армии.

В этой связи надо отметить, что принявшая большие масштабы передача гражданской власти военным органам наталкивалась на упорное сопротивление министерства по делам восточных областей, которое не хотело мириться с ущемлением своих прав. В то время как ОКХ и группы армий считали, что на оккупированной территории они по отношению к учреждениям гражданской администрации, за исключением самого рейхскомиссара, должны обладать практически неограниченными правами, министерство по делам восточных областей стремилось положение военных органов ограничить функциями, которые раньше выполняли командующие войсками в рейхскомиссариатах.

Особенно ярко эти противоречия проявились в споре, разгоревшемся вокруг штаба экономического руководства «Восток» и его органов. В принципе этот обратный процесс в военно- экономической организации проходил точно так же, как и в тыловых районах групп армий и полевых армий. Высвобождавшиеся в ходе отступления экономические органы превращались в мелкие учреждения, используемые штабами экономического руководства групп армий и полевых армий, как правило, для организации оборонительных работ, и прежде всего для проведения мероприятий по эвакуации и разрушениям. Формальное сосуществование военных и гражданских экономических органов, решавших одинаковые или очень похожие задачи на одной и той же территории, как это, например, было осенью 1943 г., когда фронт придвинулся ко многим районам рейхскомиссариата «Украина», дало Розенбергу повод выступить с требованием: все руководство экономикой на оккупированной территории сосредоточить в руках его министерства, штаб экономического руководства «Восток» вместе с его учреждениями распустить, передав часть их сотрудников министерству по делам восточных областей. То же самое должно было случиться и с существовавшими с самого начала оккупации в рейхскомиссариатах инспекциями управления военной экономики ОКВ (бывшего управления военной экономики и промышленности)[196].

Настойчивые, постоянно повторявшиеся до весны 1944 г. атаки Розенберга, который ссылался на тезис о том, что военные органы должны заниматься непосредственно ведением боевых действий, а также выдвигал аргумент о недопустимости распыления кадров, успеха не имели. Органы военного руководства и думать не хотели об ограничении своей власти в пользу гражданских инстанций. Просьбу о роспуске военно-экономических органов отвергала даже комиссия по четырехлетнему плану, куда Розенберг обратился как к утверждающей инстанции. Решающей при этом, как явствует из доклада, написанного Кернером для Геринга в начале декабря 1943 г., оказалась прежде всего мысль о том, что при проведении в тесном взаимодействии с военным командованием мероприятий по эвакуации и разрушениям необходимость сохранения «накопивших опыт» военно-экономических органов сомнений не вызывает. Кроме того, в связи со сложившейся военной обстановкой по предложению Геринга проводить какие-либо изменения экономического аппарата запрещалось.