Николай Старилов - Реальный социализм

• Название: Реальный социализм
• Автор: Николай Старилов
• Жанр: История

---

Николай Старилов Реальный социализм

Эта книга была написана в 1980 — 81 годах, когда по признанию одного известного деятеля нашей культуры: «Все думали, что не только мы и наши дети, но и наши внуки и правнуки будут жить при этом строе». Я уже тогда так не думал и, оценивая экономическое положение СССР, считал, что жить ему осталось 5-10 лет. Приятно оказаться правым. Хотя на роль провидца я и не претендую.

В разгар «перестройки» я вернулся к рукописи, но все изменения свелись к тому, что я написал новую главу «Экономическая история» и несколько примечаний — так как основная идея книги выдержала испытание временем.

Последовавшие затем события — развал СССР и судорожные попытки младших научных сотрудников «реставрировать капитализм», в то время как представители олигархии (номенклатуры) столь же судорожно делили между собой народную собственность, показали, что хотя я и был прав в общей оценке, но впал в тот же грех, что и Ф. Энгельс и К. Маркс — очень уж мне хотелось увидеть не мурло лавочника из-под хари комсомольского инструктора, а нормальное человеческое лицо и желательно не через 50-100 лет. К сожалению, я забыл, что из того, что я понял в чем дело, вовсе не следует, что и все остальные 300 или 150 миллионов также быстро поймут это. Жизнь показала и доказала в очередной раз — народ должен понять все на своей шкуре. Да и мудрено требовать от человека никогда не занимавшегося политэкономией и философией истории просто взять и понять это умозрительно, а не через собственные переживания.

Я не считаю себя равным К. Марксу или Ф. Энгельсу, но и заниматься самоуничижением не собираюсь — в 26 лет я открыл новый общественно-экономический строй, причем «изнутри», а не с расстояния в сотни лет или после его гибели, когда можно спокойно и не опасаясь последствий рассуждать о природе этого строя. К тому же находясь внутри самого явления понять его намного труднее — все видят, что солнце вращается вокруг земли, но как трудно оказалось понять, что в действительности все наоборот.

Я писал свою книгу оторванный (как и 99 % советских людей) от контактов с зарубежьем, по существу в вакууме. За прошедшие годы мы узнали много нового, того, что не знали совсем или такого, о чем могли только догадываться. Во время работы над книгой, да и потом, меня постоянно грызла мысль о том, что не может быть, чтобы то, что понял я, не поняли уже давно другие, тем более на Западе, где не было тех ограничений и репрессий как в СССР, а сами исследования природы советского строя как будто всемерно поощрялись. Прошло время. Открывая каждую новую книгу, которую мы теперь получили возможность свободно и спокойно читать, я с тревогой и, как ни странно с надеждой, ожидал, что все мои мысли и то, что я считал своими открытиями, окажется давным-давно открытым и известным всему миру, в отличие от моей книги, которую «книгой» называю только я сам, т. к. она никогда и нигде не была опубликована полностью и надежд на то, что она будет опубликована сейчас еще меньше, чем при «советской» власти. Но книга открывалась, прочитывалась и закрывалась одновременно и с облегчением и с разочарованием.

По сути дела всю литературу по этому вопросу можно разделить на два потока в соответствие с позицией занимаемой авторами.

1. Советский Союз и все что с ним связано — ошибка истории. Ленин и большевики навязали России неправильный утопичный путь развития, приведший к неисчислимым жертвам и страданиям народа и заведший в конечном счете страну в тупик.

2. Сталин извратил социализм, «деформировал» его или совершил контрреволюционный переворот.

Самое удивительное, что в конечном итоге обе эти позиции сошлись — те, кто в конце 80-х годов выдумал пресловутую «административно-командную» систему (как будто любая административная система может обойтись без команд — впрочем уже само название говорит об уровне «мышленья» его авторов) через год-два уже вовсю стали кричать о том, что социализм — утопия.

Максимум того, что родил Запад — в СССР (и других «социалистических» странах) вся власть принадлежит новому классу — «номенклатуре». Казалось бы после такого утверждения логично перейти к следующему — раз власть принадлежит классу, невиданному доселе в истории, то возник и существует некий новый строй? Казалось бы такой естественный вывод лежит на поверхности — только протяни руку и бери. Но какое же открытие не лежит на поверхности… после того как оно сделано. Кому только не падали на голову яблоки!(Я уж не говорю о кирпичах). Но нет — все, все без исключения — от Троцкого через Джилса и до А. Зиновьева словно бы упирались лбом в какую-то прозрачную стену. (Положение сходное с тем как сейчас один и тот же человек заканчивает свои стенания по поводу разрушенной «быдлом» и «германскими шпионами» России в 1917 году тем, что в 1991 году происками жидо-масонов или еще кого-нибудь была разрушена одна из двух сверхдержав… созданная в 1917 году. Это можно было бы списать на глупость конкретного человека, но это не так, поскольку обычно эту ахинею несут люди талантливые и не глупые. В чем же дело? Мне это долго не давало покоя и в конце концов для себя я решил этот вопрос так: по-видимому, подавляющему большинству людей, причем независимо от таланта в какой-то конкретной области и способности к отвлеченным (того что мы называем умом), размышлениям, генетически присущ метафизический, т. е. односторонний, плоскостный, конкретный тип мышления. Это неудивительно, так как понятно, что в той жизни которую вели наши не столь уж далекие предки, именно конкретный тип мышления, очевидно, почти всегда лучше обеспечивал выживание индивида, однако прогресс оказался возможен, вероятно, благодаря тому, что в результате естественных мутаций какой-то небольшой процент людей все же обладал и обладает способностью к диалектическому мышлению). Чего только не придумали — сравнивали советский строй с феодализмом и рабовладением, выпустили тьмы огненных стрел, горящих благородным негодованием по его поводу. Иными словами пятились назад, искали аналогий в прошлом, вместо того, чтобы раскрыть глаза (а главное увидеть!) и посмотреть на то, что есть на самом деле.

Ни до 1981 г., когда я закончил рукопись, ни за последующие 20 лет никто так и не смог понять природы нового строя, родившегося 25 октября 1917 года.

Конечно, с 1991 по 2000 произошло многое, но я считаю, что все происходит в русле того, о чем я писал еще 20 лет назад. В сущности все эти 10 лет «новой России» сводятся к безуспешным, а безуспешны они потому что бессмысленны, попыткам реставрировать капитализм. Как только мы начинаем смотреть на все частные события нашей новейшей истории под таким углом зрения становится понятным, прозрачным то, что, что сейчас происходит и приходит понимание того, что будет происходить дальше.

Свою книгу я решил предварить статьей 1991 г. «Предательство или закономерность», которая является очень кратким конспектом того, что я сделал раньше, поэтому читателю будет достаточно прочитать 3 страницы вместо 300, чтобы понять о чем идет речь и либо продолжить чтение либо нет.

И, наконец, несколько слов о том, как я представляю ближайшее (по историческим масштабам) наше будущее.

Ни для кого не секрет, что экономика США это колосс на глиняных ногах все дутое благополучие этой страны ныне держится не на материальной основе, а на эфемерном соглашении и согласии всего мира на то, что раскрашенная бумага печатаемая в США под названием «доллар», по своей ценности равна золоту. Поскольку это не так, рано или поздно эта система высасывания жизненных соков всемирным пауком США должна рухнуть. Реальная стоимость доллара сейчас меньше 10 центов, т. е. эта страна и ее жители живут по меньшей мере в 10 раз лучше того, что они заслуживают своим трудом. Легко представить себе тот невероятный экономический и политический крах, который ожидает США в ближайшие годы. Нельзя сказать, что в США этого не понимают. Все эти судорожные поиски врагов на самом деле сводятся к одному — США пытаются любыми способами заранее подорвать позиции новой конкурентоспособной, а главное — способной заменить доллар, валюты — евро. С чего это вдруг США воспылали любовью к мусульманам в Боснии, а затем к албанцам? Сербы притесняли боснийцев и албанцев? Да мало ли кто кого притесняет, тем более что «притеснения» в Югославии не идут ни в какое сравнение с притеснениями меньшинств во многих других районах мира. Тем не менее США почему-то бросили все силы на Югославию. Почему? Втравить ЕЭС в войну в самой Европе, посеять раздор и ненависть, усилить и то и другое. Разделяй и властвуй! В результате евро до того стремительно росший, столь же стремительно покатился вниз. Конечно, это не спасет США от неизбежной катастрофы, но стремление любыми способами избежать ее налицо. Так возмущающая весь мир политика двойных стандартов, наглая ложь «как оказалось» о массовом уничтожении несчастных албанцев (а на самом деле отлично спланированная и хорошо оплаченная акция прикрытия по «исходу» из Косово 500 тысяч албанцев, которых никто никуда выгонять не собирался до тех пор пока они не проявили себя как предатели собственной страны, гражданами которой они являются — попробовали бы албанцы заикнуться о какой-то там «автономии» в самих США!) — все это следствия политики США по выживанию (а вовсе не потому что Клинтон или Буш-старший — не знают что такое двойной стандарт и почему это неприлично), любыми способами пытающихся спасти себя от краха. Отсюда и искреннее непонимание многих — почему Америка так суетится после «победы» в холодной войне, когда она осталась единственной сверхдержавой — зачем она постоянно пытается разжечь, раздуть — вполне по-большевистски — «мировой пожар раздуем» — новые конфликты по всему миру вместо того, чтобы спокойно пользоваться плодами своей победы? Парадокс ситуации в том, что весь западный мир готов был платить дань США, когда они были единственным реальным гарантом от нашествия «коммунизма», но вовсе не хотят продолжать это делать, когда СССР давно уже нет. Будь правящий класс США поумней, он всеми силами противился бы не только развалу СССР, но и изменению его политического устройства. Но это понимание если и пришло им в голову, то слишком поздно. А никто другой на роль соперника сверхдержавы США не тянет. И если в ближайшее время такой соперник или такая угроза не будут созданы («мировой терроризм» и «мусульманский фундаментализм» несмотря на все усилия США ну никак не могут даже отдаленно претендовать на место СССР) — к 2010 году США перестанут существовать. США не Россия, а американцы не русские, такого испытания они просто не выдержат. У Америки нет двух главных слагаемых позволявших России (и не только России — Германии, Франции и др.) выдержать невероятные исторические испытания многовековой истории. Первое чтобы ни говорили, но в США нет единой нации — также как «историческая общность — советский народ» никогда не была и не стала единым народом, так и «заокеанская историческая общность» не стала единой нацией — слишком мал срок и в том и в другом случае, чтобы сложилась новая нация. История показывает, что на это нужно по меньшей мере тысячу лет. В отличие от России, Франции, Германии, Италии — государств созданных одним народом, США — многонациональная страна — англосаксы и европейцы — «белые», негры, латиносы, китайцы и т. д. Кстати, когда Россию называют «многонациональной» страной — это очередная нелепость. Происходит некритическое перенесение этого утверждения с СССР, для которого такое утверждение имело основание, хотя русские и составляли половину населения, на Россию, где русские составляют 90 % населения. Если кто-нибудь назовет Францию, Германию, Италию — многонациональной страной это вызовет смех. Когда какой-нибудь очередной осел-политолог (а на самом деле бывший преподаватель научного коммунизма за 15–20 лет обучения оказавшийся не в состоянии понять что же такое коммунизм) с умным видом как само собой разумеющееся заявляет мимоходом, что «Россия многонациональная страна», создается такое впечатление, что у слушателей это заявление просто проходит мимо сознания.