Жан Тюлар - Наполеон, или Миф о «спасителе»

• Название: Наполеон, или Миф о «спасителе»
• Автор: Жан Тюлар
• Издательство: Молодая гвардия
• Жанр: Биографии и Мемуары
• Год: 2009
• ISBN: 978-5-235-03157-9

Настоящая книга является на сегодняшний день, пожалуй, самой известной монографией в зарубежном наполеоноведении, ее автор — профессор Сорбонны, президент общества «История Парижа» и Института Наполеона — крупнейший исследователь Великой революции и Империи. Под его руководством был издан уникальный Словарь Наполеона (1987). Блестящее исследование Жана Тюлара является классикой исторической мысли. Русский перевод книги подготовлен доктором филологических наук А. П. Бондаревым. Научное редактирование осуществлено доктором исторических наук, профессором А. П. Левандовским. Издание снабжено большим количеством интереснейших иллюстраций.

Издание третье

Перевод доктора филологических наук А. П. Бондарева

Вступительная статья, научное редактирование, подбор иллюстраций доктора исторических наук, профессора Г. П. Левандовского.

Ouvrage publié avec l'aide du Ministère français chargé de la Culture — Centre national du livre

Издание осуществлено при поддержке Министерства культуры Франции (Национального центра книги)

© Librairie Arthème Fayard, 1987

© Бондарев А. П., перевод, 1996

© Левандовский А. П.

---

К концу 1802 года кризис пошел на убыль. Похоже, Бонапарту удалось то, что оказалось не под силу Людовику XVI и Революции. Правда, не было принято никаких мер для преодоления некоторого спада производства. Впрочем, речь шла не столько о действительном товарном дефиците, сколько о панике. История сохранила воспоминание лишь о победе Первого Консула над голодом и безработицей. В глазах общественности эта победа была куда важнее победы при Маренго, а ее психологический эффект мог сравниться разве что с заключением Амьенского мира.

Глава IV. КОРОНОВАННЫЙ ВАШИНГТОН

«После Маренго, — пишет Тибодо, — уже ни о чем не говорили, кроме как о наследственных и династических правах, о необходимости сильного правительства, об ослаблении влияния других государственных учреждений, прежде всего — Трибуната, а также о том, что настало наконец время консолидации общества. Министр внутренних дел Люсьен Бонапарт был одним из наиболее убежденных проводников этих идей, Редерер укреплял их силою своего философского ума, а Та-лейран — единодушной поддержкой кабинета министров».

Общественность выступала за усиление властных полномочий Первого Консула. Что скрывалось за всем этим? Поиски оптимального варианта или угодничество? Бонапарт хранил молчание. Люсьен чуть было не испортил дело, опубликовав в октябре 1800 года «Параллель между Цезарем, Кромвелем, Монком и Бонапартом». Брат подверг его опале и отправил послом в Мадрид, назначив министром внутренних дел Шап-таля. И все же, поддерживаемая людьми из окружения Бонапарта, подкрепляемая посулами, данными в свое время брюмерианцам, идея упрочения консульской власти пускала все более глубокие корни. В 1802 году она приняла очертания пожизненного консульства, а через два года — Империи.

«Надо, — говорил Бонапарт Тибодо, — чтобы формы правления в соседних государствах приблизились к нашей или чтобы наши политические институты пришли в относительное соответствие с теми, которые сложились у них. Между старыми монархиями и новой Республикой существует дух противоборства. В этом — причина всех наших европейских раздоров».

Так, во имя прочного мира, была обоснована необходимость возрождения монархии. Выражение «формы» употреблено Бонапартом не случайно. Завоевания Революции должны были остаться в неприкосновенности, но имело смысл подумать об изменении внешнего облика исполнительной власти, о придании ей видимости соответствия той, что существовала в других европейских государствах. Вся эта кампания была организована как выражение признательности Первому Консулу за успехи, достигнутые им за два года в области внутренней и внешней политики. Однако это надо было провести через голову «политического класса», всегда готового воззвать к народу. Процедура выборов VIII года проходила еще в соответствии с революционными принципами. Выборы X и XII годов вылились уже в настоящий плебисцит.

Политическая оппозиция

Брюмерианцы, и в особенности идеологи, проявляли беспокойство: Бонапарт становился значительной фигурой. Призрак диктатуры, ничего общего не имеющей с коллегиальным правлением, тем более пугал их, что Сиейес был отстранен от власти. Следуя рекомендациям Бенжамена Констана, он ввел в законодательные собрания своих сторонников, чтобы воздвигнуть перед амбициями Первого Консула заслон в виде законодательной власти, и трибуны сразу же заявили о своей нелояльности. В январе 1800 года на первой сессии они избрали председателем Дону, члена Института. Подразумевая Пале-Рояль, место проведения заседаний, Дюверье заявил: «Если кто-либо осмелится заговорить здесь о двухнедельном кумире, мы напомним всем, что эти стены были свидетелями падения полуторатысячелетнего кумира»[13]. Ропотом неодобрения было встречено выступление Риуфа, сравнившего Бонапарта с Ганнибалом. Оппозиция задавала тон в Законодательном собрании под председательством Грегуара. И все же не стоит преувеличивать его оппозиционность. Законы о налогах X года, о префектурах, о реорганизации судебной системы прошли с первой подачи.

В ноябре 1800 года начала работу вторая сессия. Возглавляемая Ганиелем, Малларме, Андрие и Констаном, вдохновляемым госпожой де Сталь, оппозиция в Трибунате возобновила деятельность с еще большим рвением. Отклоняются проекты законов о государственных архивах и о процедуре вынесения приговоров по уголовным делам. Это приводит Бонапарта в ярость. 5 декабря он обрушивается в Государственном совете на «голубые ленточки 1793 года, самолюбию которых, похоже, не дают покоя слишком яркие воспоминания». «Результатом всего этого, — продолжает он, — будет то, что они не позволят нам выработать нужное количество законов, разрешат принять лишь самые необходимые, вроде закона о бюджете, и заставят этим ограничиться». Предупреждение осталось без внимания. Борьба возобновилась вокруг закона о чрезвычайных мерах, о государственных займах и мировых судах. Бонапарт был вне себя: «Эту свору метафизиков давно пора утопить. Настоящие паразиты, забившиеся в складки моей одежды. Уж не думают ли они, что я позволю поступить с собой, как с Людовиком XVI?» Это была уже угроза в адрес идеологов.

В октябре 1801 года открывается очередная сессия. Председателем Трибуната избран Дюпюи, автор исследования «О происхождении религиозных культов». Этот атеист, бывший член Конвента, противник переговоров Бонапарта с Римом — очередной вызов Первому Консулу. Слово «субъект», употребленное в тексте одного из мирных договоров, подписанных Бонапартом с Россией, Баварией, Соединенными Штатами Америки, Королевством Обеих Сицилий и Португалией, вызывает гнев Жингене, Костаза и Жара-Панвилье. Однако решающее сражение развертывается вокруг первой редакции Гражданского кодекса. Бонапарт вынужден забрать свой текст о гражданских правах. Это поражение. Поражение, омраченное выступлением далеко зашедшего в своей заносчивости Шазаля: в тот момент, когда Бонапарт поехал за титулом президента Итальянской республики, он напомнил, что ни один гражданин Франции не имеет права быть членом правительства иностранного государства.

Подоспевший срок обновления на одну пятую состава Трибуната и Законодательного корпуса позволил Бонапарту избавиться от наиболее рьяных идеологов. Проведение акции было поручено второму консулу, Камбасересу. Вместо того чтобы прибегнуть к жеребьевке, привычной, хотя и не предусмотренной конституцией процедуре, Сенат назначил триста двадцать «старых» и восемьдесят «новых» членов. Так, без лишнего шума исчезли Бенжамен Констан, Ларомигьер, Жингене, Дону, Жан Батист Сей, Андрие, Иснар, Ганиль и Байель. Законодательный корпус, где благодаря молчаливости его членов и анонимному голосованию сопротивление было более умеренным, покинули люди из ближайшего окружения Сиейеса, а также друзья мадам де Сталь: Бреар, Лакретель… Никто не возражал. В сущности, назначенные, а не избранные представители идеологии не пользовались поддержкой народа. Они верили в свое интеллектуальное превосходство, надеясь навязать его Бонапарту и обществу. Преданные частью брюмерианцев, брошенные на произвол судьбы общественностью, они стали легкой добычей. Их личные интересы преобладали над их принципами. Победы Бонапарта оказались весомее собраний сочинений идеологов. Выяснилось, что салоны мадам де Кон-дорсе и мадам де Сталь — еще не вся Франция.

Другим очагом сопротивления была армия. Ее профессиональные кадры состояли из убежденных республиканцев. Разве не Революции обязаны были генералы своим продвижением? «То, что они принимали за любовь к Республике, — пишет Токвиль, — являлось скорее любовью к Революции. В самом деле, армия оказалась во Франции единственным организмом, все члены которого так или иначе выиграли от Революции, извлекли из нее выгоду». Вынужденная праздность, как следствие мира на континенте, зависть к более удачливым или более дерзким командирам также порождали немало злобы. Недовольные группировались вокруг Моро. Ожеро, Ле-курб, Дельмас вели подстрекательские разговоры. В Ренне, в ближайшем окружении Бернадота и его адъютанта, генерала Симона, тлел заговор под названием «горшки с маслом». Эти горшки использовались для нелегальной транспортировки антибонапартистских памфлетов. Первый Консул без особого труда призвал зачинщиков к порядку: Декаен отбыл в Иль-де-Франс, Ришпанс — в Гваделупу. Лекурба сместили, а затем вовлекли в какую-то аморальную аферу. Брюн отправился послом в Константинополь.

Недостаток твердости республиканских генералов, в том числе Бернадота, помилованного, так как он был свояком Жозефа Бонапарта, усугублялся неблагонадежностью войск. Заговоры стали привилегией офицерства. Солдаты в них не участвовали. Их устраивало прекращение военных действий. Фуше, которого Бонапарт заподозрил в излишней снисходительности к оппозиции, а также во враждебном отношении к идее пожизненного консульства, был смещен. Правда, весьма деликатно: министерство упразднили, а его бывший глава стал членом сената.