Бхагаван Раджниш - Скрытая гармония Беседы о Гераклите

• Название: Скрытая гармония Беседы о Гераклите
• Автор: Бхагаван Раджниш
• Издательство: ИГ "Весь"
• Жанр: Самосовершенствование
• Год: 2010
• ISBN: 978-5-9573-1734-0

В этой книге Ошо комментирует изречения Гераклита, человека, которого мы знаем, прежде всего, как древнегреческого философа, как основоположника диалектики. Ошо раскрывает нам тайный смысл общеизвестных высказываний этого мудреца и позволяет увидеть творчество Гераклита совершенно по-новому.

«Гераклит поистине замечателен. Если бы он родился в Индии или в любой другой стране Востока, то прославился бы, как Будда. Но в греческой истории, в греческой философии он остался чужаком, посторонним. В Греции он известен не как просветленный, но как Гераклит Непонятный, Гераклит Темный, Гераклит Загадочный». Почему Гераклит не был понят современниками? Главный труд его жизни не сохранился и не дошел до наших дней. Но более поздние авторы — Аристотель, Сократ, Плутарх — постоянно цитируют его. Высказывания Гераклита действительно кажутся загадочными из-за преднамеренной многозначности слов и языковой игры. Ошо предлагает вспомнить поэтов дзен, например Басе, и услышать Гераклита как поэта, а не философа. Как особенного поэта…

---

Нет Бога как отдельного творца мира, и не может быть, потому что творец, творимое и процесс творения — это одно, они не разделены. Существование едино — так как творец и сотворённое могут быть различными? Существование само по себе божественно. Нет никакого творца, который бы создавал его. Оно само и есть свой творец. И оно есть творчество…

Гераклит — недуалист. Всем, кто постиг, известно, что дуальность существует только из-за ума, потому что ум не может видеть единое, Одно, он может видеть только два. В тот момент, когда он воспринимает нечто, он разделяет. С умом, необходимо другое. Если он видит творение, он немедленно думает о творце, иначе «Как творение возможно без творца?» Но если с помощью этого ума вы каким-то образом сталкиваетесь с творцом, он снова думает — у этого творца должен быть ещё какой-то творец… — «Иначе как этот творец сам мог бы существовать?»

Ум — это бесконечный регресс. Он всё продолжает разделять. Вот почему он никогда не приходит ни к чему окончательному. Философия верит в ум; поэтому философы никак не могут прийти к согласию. Вам нужно увидеть тотальность без привнесения в это ум, так как ум является фактором дуальности — он разделяет. Разделение — это природа ума. Если вы говорите «день», ум тут же вносит ночь, потому что: «Как может день существовать без ночи?» Если вы говорите «любовь», ум сразу подбрасывает ненависть — «Ненависть — другая сторона любви». Если вы берёте жизнь, ум показывает вам смерть: «Жизнь не может быть без смерти». Но жизнь и смерть — это одно, один феномен, одна энергия. Жизнь — это манифестация, проявление этой энергии, смерть же наоборот — отпускание, расслабление. Жизнь воплощается в форме, смерть возвращает обратно к бесформенному. Конец встречается с началом. Жизнь не отделена от смерти, смерть не отделена от жизни — они встречается и смешиваются. Даже сказать, что они встречаются не совсем верно, потому что ум тут же говорит: «Если есть встреча, тогда их должно быть двое!» Это не встреча, это один феномен.

Гераклит говорит, что желание и удовлетворение — это не два. Ты чувствуешь голод, ты ешь, и потом ты ощущаешь, что голод удовлетворён. Наблюдали ли вы когда-то, что голод и насыщение — это одно? Они должны быть одним, потому что одна и та же вещь, пища, меняет то и другое. Пища становится мостом между голодом и насыщением, желанием и удовлетворением. Если они в самом деле раздельны, между ними нельзя построить мост. Если это разные вещи, как их можно соединить? Тогда голод будет оставаться голодом, а сытость будет всегда сытостью. Где они смогут встретиться? Но они встречаются. Ум думает, что голод против насыщения. Просто попробуйте понять это, погрузитесь немного глубже в это… Ум говорит, что голод отличен от насыщения, — но когда голод удовлетворён, тот же круг начинается снова, и он опять принесёт вам голод; когда же вы голодны, круг повернётся и принесёт вам насыщение. Так два ли это или единый феномен? Когда вы едите, голод исчезает, но в тот момент, когда голод исчезает, тот же круг начинается вновь.

Новое утро — это начало вечера, каждое рождение — это начало смерти.

Но вы не можете смотреть так далеко. Каждое утро вы голодны, вы едите, и вы чувствуете себя насыщенными. Вечером вы снова голодны, вы снова едите, и вы достигаете насыщения — но вы никогда не видите, что то и другое едино. Одно подталкивает и приносит другое. Если вы никогда не бываете голодны, как вы можете быть сыты? Есть ли какая-то возможность сытости, если нет голода? Если вы никогда не голодны, не думайте, что вы будете в состоянии постоянной сытости — сытость не может прийти без голода. Если нет утра, это не значит, что будет постоянный вечер — всегда, всегда… не будет вообще никакого вечера. И если нет смерти, думаете ли вы что это будет вечная жизнь?.. Жизни не будет вообще — потому что смерть создаёт ситуацию, она устанавливает определённый энергетический феномен… Каждая жизнь приносит смерть, каждая смерть даст новую жизнь.

Эти два являются двумя для ума, потому что ум не может видеть посредством противоположностей. Если вы не смотрите через ум, с точки зрения логики, если вы просто смотрите на сам феномен в его целостности, тогда два исчезают и остаётся только один.

Это случай с Богом-творцом и вселенной как Его творением. И не только обычные умы обмануты умом- даже великие теологи и учёные обмануты им. И они также говорят: «Бог создал мир». Это незрелое утверждение, детское. Никто не создал существование — оно есть, оно уже здесь, — если же вы вносите творение, сразу возникают миллионы проблем. Вот почему теология порождает лишь тысячи проблем и не даёт никаких решений. И они создают теории, гипотезы, чтобы решить эти тысячи уже сотворённых ими проблем. Но ничего не решено. Напротив — вокруг этих гипотез возникают новые вопросы. Они пытаются решить задачу существования, привнося Бога, говоря, что Бог создал его. И потом они создают миллионы вокруг этой — и никак не могут разрешить их. Начиная с ошибки, ты и дальше пойдёшь по неверному пути, потому что одно ведёт к другому… Это относительно: если одна вещь неверна, она приведёт к неверному следствию. Если только с самого начала вы не примете своей целью истину, вы не сможете достичь — потому что конец это начало.

Теологи привносят Бога, чтобы решить несколько проблем, потому что проблемы есть: «Кто создал этот мир?» Огромное любопытство: «Такой замечательный феномен — кто сотворил его?» И для ума это словно зуд — вопрос не покидает его: «Кто создал? кто сотворил?» Но для начала нужно спросить, правилен ли сам вопрос. Никогда не приступайте к решению, не спросив себя прежде: «А уместен ли сам вопрос?» И каков критерий уместности вопроса? Критерий следующий: если вопрос такой, что после того, как на него дан какой-либо ответ, тот же вопрос возникает снова, — это неуместный и ненужный вопрос, он неправилен. Вы спрашиваете: «Кто создал мир?» Кто-то отвечает: «Бог». Тогда вы задаёте по сути тот же вопрос: «Кто создал Бога?» Вопрос не изменился, ничуть. Тот же вопрос возникает снова. Вы говорите: «Бог А создал мир?» А на вопрос: «Кто создал Бога А?» отвечаете: «Его создал Бог Б», на вопрос: «Кто создал Бога Б», вы отвечаете о Боге В — и так далее; но сам вопрос остаётся, он не исчезает, поэтому все ответы на него являются фальшивыми.

Если вопрос ничуть не изменился, это значит вы не продвинулись ни на йоту к истине. И если все ответы на ваш вопрос ложны, тогда пожалуйста вернитесь к самому вопросу и медитируйте над ним. В самой основе вопрос, должно быть, неверен; иначе как все ответы на него могут быть неверны и неудовлетворительны? По крайней мере один ответ мог бы быть верным… — но, оказывается что ни один не верен, т. к. тот же вопрос возникает опять. Индуисты, мусульмане, христиане — все они обеспечены ответами, но вопрос всё-таки остаётся. Тысячи лет работы над одним единственным вопросом «Кто создал мир?» — и ни одного удовлетворительного ответа. Это значит, что в самой основе, с самого начала вы пошли по неверному пути, приняли неверный курс.

Так что первое, что касается вопроса, это выяснить уместен и правилен ли сам вопрос.

Неверный вопрос: «Кто создал существование?» — по многим причинам… потому что сразу возникнут другие вопросы: «Почему он создал его? по какой причине? Не мог ли он жить, не создавая его?.. Что управляло им?…И, если Бог создал этот мир, почем этот мир так несчастен — в нём столько страданий, столько, что это ничем не может окупиться».

Ребёнок, рождённый калекой, слепым, ущербным — зачем? Если Бог творец мира, не мог ли он вмешаться и исправить изначальный образец, по которому мир был создан? Или этот бог просто невротик и он наслаждается созданными им страданиями? Садист, получающий наслаждение от мучений?. Миллионы людей умерли на войне, были убиты, брошены в огонь или в газовые камеры… — а этот создатель, он совсем не заботиться о своём создании! Он даже не вмешался, когда Гитлер убивал миллионы евреев — просто так, без всякой причины. Что же это за творец? Если Бог создал мир., то он скорее Дьявол, потому что мир не кажется таким уж хорошим. Он не мог произойти от хорошего, он несовместим с хорошим. Бог значит ″хороший″, но этот мир никак не показывает, что он благо — эксплуатация, насилие, война, убийства, несчастье, напряжение и безумие… Для чего это творение было сотворено? Если Бог ответственен за это, тогда Он — величайший преступник.

Такие проблемы возникают, и теологи не могут решить их. И тогда они вынуждены создавать ещё больше ложных теорий. Они говорят, что кроме Бога есть также и дьявол, и это всё работа дьявола. Но они попадают в собственную ловушку. Сначала они создали Бога, говоря, что Бог создал мир; затем они выдумали дьявола, чтобы снять ответственность со своего Бога за все пороки этого мира. Мир кажется таким несовершенным, злым, так что они вынуждены были создать дьявола. Но тогда возникает вопрос: «Кто создал дьявола?» И они продолжают и продолжают объяснять… Они прилагают уйму усилий, и это не ведёт никуда. Никто не читает эти огромные тома по теологии — никто! — потому что, если ты начнёшь, ты никуда не придёшь, а объяснения всё продолжаются и продолжаются. Это похоже на испорченную пластинку: они повторяют одно и то же, а ты задаёшь им тот же вопрос — и так вы ходите по кругу. Хождение вокруг да около — это и есть вся теология. Ни единой проблемы не было решено. Бесполезнейшее усилие, которое когда-либо прилагалось человеком, — это теология. А всё начинается с вопроса: «Кто создал мир?».