Юpий Решетов - Синдром халявщика

• Название: Синдром халявщика
• Автор: Юpий Решетов
• Жанр: Психология

---

Юpий Вячеславович Решетов Синдром халявщика

В данной публикации речь пойдет о различных видах психологической зависимости. Поскольку вопросов в этой области очень много, то попробуем разобраться, с помощью минимума информации, максимума знаний, о том, существуют ли универсальные методы применяемые для внушения или нет.

Есть такое понятие, как благотворительность. Вместо того, чтобы проливать слезы умиления, попробуем разобраться в том, что под этим понятием подразумевается. Казалось бы, что тут такого плохого может быть, если кто либо проявляет милосердие к своему ближнему? Например, некое акционерное общество, в одной популярной телевизионной передаче в перерыве, показывает пример добродетели, публично через представителя данного АО, передавая деньги родственникам больного человека на лечение. Или другой пример из иной передачи: некая немецкая фрау, приехав из Германии привозит инвалиду Великой Отечественной войны инвалидную коляску, купленную на свои деньги.

Вроде все нормально, но возникает вопрос: а почему родственники этих беспомощных людей не могут самостоятельно оказать поддержку своим попавшим в беду близким? С виду вполне нормальные, конечности все на месте и нормально функционируют, когда надо брать подачку и лобызать милосердных благотворителей. Что им мешает заработать средств и оказать самостоятельно помощь, не прибегая к благодетелям. Может быть у них некая неизвестная доселе болезнь, эдакий синдром халявщика.

Основным симптомом синдрома халявщика, как вы заметили, является чувство безмерной благодарности по отношению к дающему, причем не адекватное физическому и психическому состоянию страдающего им. Неадекватность выражается в том, что сам халявщик не просто физически здоров и вполне трудоспособен, но и еще ко всему прикидывается несчастным, ссылаясь на некие трудности.

Предположим, что им внушили некое состояние беспомощности. Тогда возникает вопрос: как и для чего?

Самым основным приемом внушения, судя по моему опыту, является простой психологический фокус, который формулируется так: Если собеседник согласится с первым доводом, а второй довод представить как продолжение мысли первого, то существует вероятность того, что ему неудобно будет отказаться выразить согласие и со вторым. А раз согласился, то предоставляется возможность потребовать от него, чтобы выполнил, то с чем согласен.

Причем хочу добавить, что этот прием применяется в основном не в каких либо экзотических целях, а в обычной бытовой обстановке, привычными обывателями. Для наибольшего усиления эффекта его применяют по отношению к людям находящимся в подчиненном положении: руководители к подчиненным, родители к детям, старшие к младшим, правительство к народу, пользуясь тем, что в данном случае для преодоления психологического барьера шансы уменьшаются и возразить бывает трудно. Или, например, усиливают, делая вид, что обиделись за совершенную собеседником ошибку и тем самым создают дополнительный психологический барьер. Достаточно только растеряться или смалодушничать и эффект срабатывает.

Только не надо путать софистику, которая лежит в основе многих околопсихологических школ, таких как например нейролингвистическое програмирование, дианетика и саентология и др., с доводами, которые приводятся для доказательств в науке или психоанализе. Если разложить софистическое высказывание, то получается не логическая цепь, а нечто иное, построенное по законам остроумия и запудривания мозгов.

Перейдем к делу и для начала расклассифицируем этот прием по составляющим его элементам:

Первый довод назовем ключевым. В нем содержится причина по которой может быть последующие рассуждения индуктора, будь то указание на ошибку перципиента или указание на некую проблему, которая может возникнуть у перципиента.

Второй довод (последующая часть, которая может быть многословной) назовем суггестивным поскольку в нем содержится, то на что направлено воздействие или то, что требуется от перципиента. Он как бы содержит в себе возможность панацеи от проблемы приведенной в ключевом доводе. В связи с тем, что в нем как бы предполагается некая помощь, то позиция индуктора в этом случае становится психологически выгоднее.

Рассмотрим простой пример: уличные пропагандисты завлекают прохожих в религиозную секту. Ключевой довод основывают на том, что прохожий грешен. Поскольку никто не безгрешен и ошибки совершает каждый из нас, то это срабатывает и ротозей соглашается с проходимцами. Далее следует суггестивное воздействие в котором говорится о том, что избавиться от греха можно, если пойти в секту.

Естественно, если правильно рассудить, то второй довод содержит в себе несоответствие с тем, что кучка сектантов не может прощать грехи (превышение полномочий), но если не заметить этой путаницы проктологии с пальцем, то можно подумать, что логическая цепь рассуждений не нарушена.

Или возьмем, для примера, знаменитого представителя церкви Саентологии Кириенко С. В., в то время, когда он находился на посту премьер-министра Российской федерации. Основной довод, в пользу того, что нужно собрать деньги с народа, он формулировал ключевой фразой: "Мы живем не по средствам!".

Внешне все правильно, поскольку Государство в котором он занимал высокий пост, действительно имело большой дефицит бюджета и огромные долги. Но свою речь он обращал к народу, который на тот момент был основным кредитором бездарной государственной машины, и учителя, шахтеры, ученые, врачи и другие граждане жили не только не по средствам, но и вообще без всяких средств к существованию, поскольку им не выплачивали заработанные уже деньги. И если логически правильно сформулировать то, чего хотел сказать господин премьер — министр, то выглядела его мысль так: "с тем, что мы вам должны, вы сможете расплатиться только через нас и вашими же деньгами". С учетом того, что это обращение направлено к кредиторам, можно понять всю его нелепость.

Бездарные экономисты и растратчики оказывать еще и помощь недоразвитым государствам? Абсурд, чудо, парапсихология — эффект не объясним, потому что действует вопреки всем известным законам.

Попробуем разобраться с помощью экономики и психоанализа. Если страны недоразвитые и у них присутствует синдром халявщика, значит они питают паразита, то есть Штаты. Халявщики они потому, что на самом деле имеют природные ресурсы и людской потенциал, но не используют его, а ссылаясь на различные трудности предпочитают брать помощь. Отсюда и будем плясать.

Итак в виде чего получают эти страны помощь. В виде долларов США или моральной поддержки. А теперь взгляните на эти доллары. Кроме цифр, рожицы президента и всяких масонских символов ничего не видно, что указывало бы на казначейский билет. Казначейские обязательства начисто отсутствуют. Есть только надпись: "Мы верим в бога". Но и тут не чисто, поскольку официальной религией в США является поклонение Золотому Тельцу. И если дело не пахнет деньгами, то никакой американец вам не поверит, будь вы хоть двуногий Идол Ватиканский. Даже в искусстве США проявляется продажность, поскольку герои штатовских фильмов, книг, спектаклей и пр. являются охотниками за деньгами не брезгующими никакими средствами, вплоть до убийств, для достижения материального перевеса. Я уже не говорю, что те, кто в США считает себя медиками, не оказывают первой медицинской помощи пострадавшим, пока не убедятся в платежеспособности пациента.

Да и не может быть на этих долларах никаких казначейских обязательств, поскольку валюту из рассадника демократии нельзя предъявить к оплате, оплачивать то нечем — слишком большой государственный долг.

Но любой экономист скажет, что у ценных бумаг две стоимости рыночная и реальная. Реальная — это как раз и есть обязательства, то есть то что можно по этой бумаге получить на самом деле: недвижимость, дивиденды и прочие материальные ценности под которые данная бумага выпускалась. Рыночная стоимость может быть выше или ниже реальной в зависимости от ажиотажа.

Возникает вопрос: а как узнать реальную стоимость или до какого момента ощущается такая разница? Экономист ответит, что для этого необходимо всего лишь предъявить бумагу, тому, кто ее выпустил к оплате. Так было всегда и если бумагу не оплатили, значит ее цена равна всего лишь стоимости макулатуры из которой ее сделали, как например, было с акциями АО "МММ" и иных пирамид, с ГКО правительства Российской Федерации в августе 1998 г. или с обычными тюльпанными луковицами в Голландии, которые в результате рыночного ажиотажа получили цену, хотя ее не имели.

Значит получается, что США выпускает макулатуру с цифрами, а недоразвитые страны не только принимают ее за казначейские билеты, но и не предъявляют к оплате. Опять вопрос: а почему это они не предъявляют?