К барьеру! (запрещенная Дуэль) - К Барьеру! (запрещённая Дуэль) №32 от 10.08.2010

• Название: К Барьеру! (запрещённая Дуэль) №32 от 10.08.2010
• Автор: К барьеру! (запрещенная Дуэль)
• Жанр: Политика
• Год: 2010

«Дуэ́ль» — еженедельная российская газета (8 полос формата А2 в двух цветах), выходившая с 1996 по 19 мая 2009 года. Позиционировала себя как «Газета борьбы общественных идей — для тех, кто любит думать». Фактически была печатным органом общероссийских общественно-политических движений «Армия Воли Народа» (и.о. лидера Ю. И. Мухин).

Частые авторы: Ю. И. Мухин, В. С. Бушин, С.Г.Кара-Мурза. Публиковались также работы Максима Калашникова (В. А. Кучеренко), С. Г. Кара-Мурзы, А. П. Паршева, Д. Ю. Пучкова и др. Художник — Р. А. Еркимбаев

Первый номер газеты вышел 9 февраля 1996 года. До этой даты коллектив редакции выпускал газету «Аль-Кодс» (учредитель — Шаабан Хафез Шаабан). Главную цель новой газеты издатели газеты изложили в программной статье «Учимся Думать»[1].

В 2007 году Замоскворецкий районный суд города Москвы принял незаконное решение [2] об отзыве свидетельства о регистрации газеты. Решение вступило в силу в мае 2009 года, печать газеты прекращена. Коллектив редакции, не пропустив ни одного номера, продолжил выпуск новой газеты «К барьеру!», продолжающей традиции закрытой газеты «Дуэль».

[1] См.Статью «Учимся Думать» http://www.duel.ru/199601/?1_1_1

[2] Кремлевский режим и лобби одного маленького государства в России руками лоббистов этого маленького государства в судах России ..." http://www.kbarieru.info/200901/?01_1_1

---

Тут уж и не знаешь, как реагировать. То ли его бабушка честно служила идеалам коммунизма, боролась с его врагами (в том числе и со своим мужем), и тогда коммунизм - справедливое общество (ну не могла же его бабушка служить неправому делу!), а Сталин - ярый антисоветчик? То ли Сталин строил коммунизм, а бабушка с ним боролась, так сказать, изнутри? А как же дедушка?

Право, надо бы как-то определиться насчет бабушкиной невинности, а уж потом и Сталина обличать.

Или вот еще узнаём из демократической прессы, что Мейерхольд, "невинная жертва" сталинских репрессий, оказывается, сам не гнушался доносами на своих творческих коллег. Ну и те не дремали - тоже "стучали". Вот и опять разберись после этого, кто там из них невинно пострадал!

А сколько среди "невинных жертв" тех, кто в 20-х годах безжалостно истреблял крестьян, священников, казачество?

Так что наивно считать, будто весь ГУЛАГ - сплошная невинность.

То-то "холодным летом" 1953 года, когда перед "невинными" зеками распахнулись ворота, в стране воцарился такой уголовный беспредел, что власти вынуждены были срочно водворять эту публику снова за решетку.

Это же касается и депортаций отдельных народов. Я понимаю, что неприлично напоминать Соединенным Штатам Америки, Великобритании, этим оплотам мировой свободы и демократии, о концлагерях для своих граждан (японцев, немцев) во время Второй мировой войны, хотя ни один вражеский солдат не ступал на их благословенные земли.

Но что касается высланных в 1944 году в Сибирь чеченцев, крымских татар и некоторых других, то надо представить хотя бы на минуту ту реальную обстановку, которая была тогда в стране. Недавние события в Чечне, думаю, этому помогут. Даже генералов вермахта поражала жестокость, с которой ретивые националисты вырезали мирных жителей и раненых красноармейцев.

А вот теперь представим, что сразу после войны вернулись солдаты в свои города и станицы и узнали, как отрезали головы, вспарывали животы их родным и близким крымские и кавказские соседи. Боюсь, было бы не избежать кровавой бойни. Ведь в порыве гнева они не стали бы разбирать, кто прав, кто виноват. Сколько бы действительно невинных чеченцев и татар тогда пострадало! А разбираться с каждым в отдельности просто не было времени. Ах, какой мерзавец Сталин! А что бы вы, господа, сделали на его месте в той конкретной ситуации? Поставили бы вопрос на обсуждение в Думе в первом-втором-третьем чтении? При нынешних-то темпах ее работы? А кровь невинных татар и чеченцев пускай бы лилась? Не потому ли сегодня так неспокойно и тревожно на Северном Кавказе?

Так что, как ни парадоксально, но та жестокая мера оградила эти народы от еще большей жестокости и несправедливости междоусобного взаимоистребления.

Это бы тоже надо помнить.

И спекулировать сегодня, делать гешефт на этих депортациях неумно и грешно.

Кстати, неплохо было бы вспомнить и о депортациях русских людей в наши дни из многих постсоветских республик. Сегодня даже этнически русские люди годами мыкаются с получением российского гражданства, и это притом, что демографическая проблема в России стоит как никогда остро. Такое впечатление, что китайцу легче стать гражданином России, чем соотечественнику из "ближнего зарубежья", в котором он вдруг оказался не по своей воле. А уж если и снизойдем, позволим в упрощенном порядке наделить его гражданством, то будьте покойны, задушим в таких горячих объятьях ипотеки, что век от банковского рабства не избавится!

Однако что-то не слыхать голосов протеста наших рьяных правозащитников по этому поводу! Видимо, "не формат"!

Что же касается действительно невинных жертв репрессий - они были, и немало! - тут разговор особый. Об этом нельзя говорить скороговоркой, походя. Истина всегда конкретна, и Зло, так же, как и Добро, имеет свое лицо. А то любят у нас неопределенно-личные местоимения: донесли, забрали, посадили... А разбираться надо с каждым в отдельности, персонально: кто и почему доносил, кто вел следствие, кто обвинял, кто судил? - Боюсь, после таких откровений многим из нынешних борцов со Сталиным стало бы очень даже не по себе!

Огульная хрущевско-яковлевская реабилитация всех подряд, лишь бы список жертв был подлиннее, зомбирует мозги и дискредитирует истину. К примеру, если бы Сталин лично не спас Шолохова от расправы местных подонков, сегодня бы этот русский гений тоже числился в жертвах "сталинских репрессий".

Поэтому ради "момента истины" надо бы прежде всего опубликовать в интернете все уголовные дела прошлого, а заодно и настоящего, чтобы и нынешним нечестивым служителям Фемиды было неповадно посылать за колючую проволоку невинных людей и своей продажной подлостью марать мундир честных, неподкупных и справедливых служителей закона, которые, как ни странно, все еще - при нынешней-то коррупции - остаются в рядах органов правопорядка.

Это и будет реальная гласность. И тогда не понадобятся ни комиссии по реабилитации, ни органы по борьбе с коррупцией.

Еще одна больная тема - коллективизация. Но и тут надо бы понять сначала - была ли она жизненно необходима для страны? После ПервойI мировой войны, революции и Гражданской войны встала дилемма: либо мы в кратчайшие сроки преодолеем катастрофическое отставание от Запада, либо потеряем страну и превратимся в сырьевой придаток мирового капитализма. Сталин как никто понимал это. И потому понадобилась срочная индустриализация - отсюда огромный приток в города сельского населения, отсюда же скученность, общежития, коммуналки. На все сразу средств не хватало. Приоритетом стало производство средств производства. Только такие приоритеты давали возможность в кратчайшие сроки создать мощную индустриальную державу. И люди в массе своей это понимали, поэтому и был неподдельный энтузиазм и в жизни, и в искусстве. Люди явно ощущали, что вот они сейчас своими руками творят историю, свою страну, свое светлое будущее.

Но сокращение сельского населения требовало внедрения новых, прогрессивных технологий, мощной техники. На российских просторах, в суровом климате рискованного земледелия у патриархального уклада не было будущего, крестьянин-единоличник уже не мог прокормить страну. Ведь неурожай, голод до революции часто сопутствовали российскому крестьянину. Только коллективизация могла решить эту проблему. Ведь и на Западе фермерство - не единоличное хозяйство. Это другая форма кооперации - фермер включен в хорошо отлаженную структуру, он ее звено, строго регламентированное и очень ограниченное в своей свободе.

Но интересы всей страны пришли в противоречие с интересами меньшей части сельского населения - кулака-единоличника. Сталин требовал умной, глубокой разъяснительной работы, добровольности в создании колхозов. Единоличник должен был сам убедиться в преимуществах колхозного строя. Сталин был умнее и мудрее его сегодняшних критиков. Ему нужен был прочный фундамент великой державы, а не ГУЛАГ. Но тогда, как и сейчас, стремление выслужиться перед властью толкало многих карьеристов к перевыполнению планов - вот и перевыполняли любой ценой, как, например, Хрущев на Украине. Так ведь и сегодня за примерами далеко ходить не надо - чего стоят в родной милиции планы по раскрытию преступлений!

А голод 30-х годов - в нем тоже стоит разобраться без спекуляций. Что было объективно - засуха, неурожай, а что - сознательное вредительство, подрыв государственных устоев?

Мы вот сочувствуем раскулаченным: не захотели добровольно поделиться с голодающими соотечественниками своим добром, противопоставили свои личные интересы интересам общества - и были за это выселены на новые земли.

Но тогда почему рядовой на фронте должен был отдать не имущество или корову, а свою единственную жизнь за общее дело, за весь народ, в том числе и за такого переселенца? Ну и не надо было воевать за Родину. Глядишь - и жив бы остался. Вон нашлись же умные - отсиделись на ташкентском фронте, а потом еще и рассуждают о правах человека и нравственных ценностях. Частная собственность дороже частной жизни? Видимо, так!

Сталин что, на изъятое у кулака яхту себе купил, в Куршевель отдыхать поехал?

И почему обокрасть большинство трудового народа с помощью ваучеров и залоговых аукционов - это нормально, демократично, а изъять у кулака часть дохода в пользу голодного - это преступление?

Что за двойные стандарты?

Так что раскулачивание - это была плата за независимость Родины в тех конкретно-исторических условиях. Такая же недобровольная, как недобровольна и гибель солдата в бою.

Теперь о репрессированных членах семей врагов народа. Тут-то, казалось бы, всем ясно - действительно невинные жертвы! И с чего Сталин на них обрушил свой гнев? Не иначе - параноик!

Но не удивительно ли, что сегодня, когда никто не знает, как справиться с терроризмом, все чаще именно из демократических рядов раздаются похожие интонации: террористу смертная казнь не страшна. Чем его удержать от страшного преступления против десятков, сотен, тысяч невинных людей? Так пусть он и его близкие знают, что, совершая преступление, он сам приговаривает своих родных к суровой каре. Возможно, это его остановит? Или его родные, зная о таких суровых последствиях, сами остановят его?