Владимир Лисичкин - Третья мировая информационно-психологическая война.

• Название: Третья мировая информационно-психологическая война.
• Автор: Владимир Лисичкин
• Жанр: Политика
• Год: 1999

В книге дано систематическое изложение предпосылок, хода и результатов Третьей мировой информационно-психологической войны, развязанной США против СССР. Эта война, направленная на покорение народов, основана на целенаправленном изменении общественного сознания. Прослеживается скрытая взаимосвязь казалось бы самых различных событий. Особое внимание уделено роли так называемой "пятой колонны" внутри СССР и организации заключительного информационного удара во времена "перестройки". Рассмотрены также современная информационная война США за мировое господство и перспективы развития событий.

---

Для верхушки общества, образовавшейся в результате эволюции КПСС, идеалом стали личная выгода, возможности открываемые на Западе. В 1601 – 1603 гг. во время неурожая и голода происходила безудержная спекуляция хлебом, а в наше время большое количество товаров, включая некоторые продукты питания, по существу за бесценок вывозится за границу. Еще одной чертой правящей элиты является беспринципность. Бывшие руководители КПСС, ее. ведущие идеологи отреклись от всего того, что они проповедывали, к чему призывали других, многие из них выступают с позиций воинствующего антикоммунизма. В дни ГКЧП некоторые были готовы вновь развернуться на 180о. Аналогичная ситуация была в прошлом. Говоря о двух лагерях: Вора (Лжедмитрия II), расположившегося в Тушино, и Шуйского в Москве С. Ф. Платонов отмечал:

"Многие из служилых и торговых людей переехали в Тушино, одни – по ненависти к Шуйскому, другие – за почестями и наживой. Были и такие искатели приключений, которые не раз перебегали в Тушино, а потом возвращались обратно в Москву. При каждом своем переезде они обыкновенно выпрашивали себе у того царя, к которому они приехали, чины и звания за "приезд" за то что познали "истинного государя" и явились к нему служить. Таких негодяев москвичи едко называли "перелетами".

Можно провести и далеко идущую параллель между двумя деятелями, стоявшими в центре событий прошлого и настоящего Смутного времени: Василием Ивановичем Шуйским и Михаилом Сергеевичем Горбачевым. Оба показали себя выдающимися тактиками в борьбе в высшем слое иерархии, способными быстро перестраиваться, менять свои взгляды. Князь В. И. Шуйский, производивший при Годунове следствие о смерти царевича Дмитрия в Угличе и давший соответствующее заключение, при приближении войск самозванца стал говорить, что Дмитрий жив и сам идет к Москве. Когда же москвичи возмутились против Годуновых и убили 16-летнего царя Федора Борисовича Годунова с матерью, В. И. Шуйский, стремясь получить власть, стал называть самозванца, подходившего к Москве, обманщиком. Но вот Лжедмитрий провозглашен царем и публично покаявшийся Шуйский помилован, и вновь начинает действовать с целью завоевания власти. В наши дни М. С. Горбачев, возглавлявший КПСС, руководивший ею, отрекается от партии и приостанавливает ее деятельность. Оба лидера обладали способностью использовать любые благоприятные шансы. В. И. Шуйский был избран на царство узким кругом поддерживавших его бояр и криком толпы, а Горбачев прошел в Верховный Совет по списку ЦК КПСС, которым он руководил. После отстранения обоих от власти (Шуйского при свержении постригли в монахи) развал страны достигает апогея. Само же отстранение в обоих случаях происходит после решающего подрыва сил защиты страны. В прошлом это – скоропостижная кончина талантливейшего полководца того времени Михаила Васильевича Скопина-Шуйского (племянника В. И. Шуйского), а в настоящем – дело ГКЧП. И в том и в другом случае часть современников полагали участие Шуйских в отравлении Скопина, а М. С. Горбачева в разработке ГКЧП. Практически совпадал и возраст, в котором они были отстранены от власти.

Интересно, что у обоих деятелей во главу угла ставятся "права человека". Осудив тоталитарный режим Ивана Грозного и Бориса Годунова, Василий Шуйский поцеловал крест на том, что он никого не будет казнить, "не осудя истинным судом со бояры своими", ни на кого не будет налагать опалы безвинно и не будет слушать бездоказательных доносов" /3/. Но как отмечал Платонов, клятва Шуйского осталась только на словах, потому что он был очень самовластен и мстителен. Также и в настоящем вряд ли имеют смысл слова о правах человека для армянских или азербайджанских беженцев, для русскоязычного населения в Латвии, для подавляющего большинства народа, подошедшего к грани нищеты.

Бедствия Смутного времени XVII века потрясли ум и душу русских людей. Современники винили во всем проклятых самозванцев, сыпавшихся как из рога изобилия, в них видели орудие иноземного вмешательства Но это была лишь часть правды. Существовал клубок противоречий, раздиравших русское общество. Люди теряли ориентацию, и в этих условиях характерным явлением были массовые выступления низов за "доброго царя". Самозванца поддержало боярство, ненавидевшее Годунова, и не желавшее ему подчиняться; самозванец имел также широкую поддержку из-за рубежа. Но главный успех обеспечили ему русские люди с южных окраин московского государства. Все они были выходцами из центральных областей, где страдали от опричнины и крепостной зависимости. Все они ненавидели московские порядки и поднялись против Бориса, надеясь, что "истинный" царь Дмитрий улучшит их положение и усмирит "лихих бояр", угнетавших простой народ" /3/.

А сейчас? Та же потеря ориентации основной массой людей, та же по-существу слепая вера в "доброго царя", то же расползание мифов о лидерах, несущих избавление. Возникновение иррациональности в обществе привело в свое время к усилению и обогащению боярской верхушки, а также к разрушению нормальной жизни. Так и сейчас, иррациональные действия людей приводят к результатам, резко отличающимся от ожидаемых.

Из сказанного выше видно внутреннее единство, общность закономерностей двух периодов истории, разделённых 400-летним промежутком. Платонов делил Смутное время на три стадии. На первой до воцарения В. И. Шуйского шла дворцовая борьба за царский венец. Подставив против Бориса самозванца, бояре вызвали народное движение. На второй стадии началась междуусобная борьба, главным образом казачества и низших слоев населения против бояр и землевладельцев. На третьей – иноземцы воспользовались московской "разрухой", открыто вмешались в московские дела. Поляки заняли Смоленск, шведы – Новгород, а московские бояре, боявшиеся бунта "черни", обратились к сыну польского короля Сигизмунда III Владиславу и предложили ему царский престол. Тогда на Руси началось патриотическое движение против иноземного господства.

Сейчас, в наши дни можно говорить о втором периоде Смутного времени – периоде междуусобной борьбы, которая носит характер региональной (в значительной мере националистической). Уже намечается, как и в далеком прошлом, переход к третьей стадии. Идет процесс распада государства, на окраинные земли предъявляют претензии иноземные державы, печать говорит о нецивилизованности, даже о неполноценности русских, некоторые иностранцы уже чувствуют себя как в завоеванной стране. Ситуация приближаются к событиям 400-летней давности.

"Никакого правительства не существовало и русские люди, не желавшие повиноваться ни полякам в Москве, ни казакам под Москвой, были предоставлены самим себе. Города… теперь не знали, что делать и откуда ждать совета и приказа. Отчаяние русских людей было полное: оплакивая свое погибшее царство, они просили Бога, чтобы Он сохранил хотя бы остаток народа русского от зол смуты и от насилия врагов. Казалось всему приходил конец. В эти ужасные дни раздавались, однако, голоса мужественных представителей духовенства. Города, разобщенные друг от друга и лишенные всякого иного руководства, кроме увещаний духовных отцов вступали в сношения между собой, посылали друг другу разные вести, отправляли из города в город послов для общего совета. Ждали кто возьмет на себя почин объединения земских сил. Почин взяли, наконец, нижегородцы". /3/.

Тогда Россия и ее народы были спасены.

Решающую роль в переходе к Смутному времени как в начале XVI века, так и в конце XX века сыграло состояние общественного сознания. И тогда и теперь шел поиск выхода из обострившихся противоречий. И тогда и теперь в начальный период массы людей восторженно относились к переменам. Это в первую очередь касалось населения Москвы. Вот как описывается въезд самозванца (Лжедмитрия I) в Москву /4/:

"Узкие городские улицы были забиты жителями. Чтобы лучше разглядеть процессию, люди забирались на заборы, крыши домов и даже на колокольни. При появлении Самозванца толпа сотрясала воздух криками: "Дай, господи, государь, тебе здоровья!" Колокольный звон и приветствия москвичей катились за царской каретой, подобно волне. Как писал один из участников процессии, люди оглохли от колокольного звона и воплей".

Нечто подобное происходило и в Москве на рубеже 80 и 90-х годов нашего века. Каким ликованием встречали многотысячные толпы и демонстрации появление "прорабов" перестройки во главе с Горбачевым, обещавших благоденствие народу. Так и Лжедмитрий в своем обращении к столичному населению обещал тишину, покой и благоденственное житье. Организующей силой поддержки самозванца был высший слой тогдашнего общества, причем особое значение приобретают выходцы из опричников. Так внук главного опричника боярина Басманова вел войска Лжедмитрия, а затем стал соправителем России. Племянник Малюты Скуратова подготавливал приход самозванца в Москву. Высший слой общества объединился с казаками, выступавшими против центральной власти. В наше время ситуация аналогична: идеологи КПСС, составив единое целое с диссидентами, превратились в демократов. И там и там лозунгом стали демократические перемены.