Юрий Кубасов - Погибель Нового мира

• Название: Погибель Нового мира
• Автор: Юрий Кубасов
• Жанр: Философия

Перед вами не очередная страшилка, призванная пощекотать нервы скучающего обывателя высосанными из пальца угрозами. Перед вами "точный расчёт гаек и стали" по отношению к ближайшему будущему России и мира. Не нужно сочинять и фантазировать — будущее заложено в настоящем, нужно лишь уметь разглядеть его в происходящей действительности. Это не очередной опус на тему "Как нам обустроить Россию". Будущее не сочиняется — оно вытекает из тех решений, которые мы производим в настоящем. Надо не придумывать будущее, а решать конкретные текущие проблемы, тогда будущее состоится. Оно будет. Но сложность при этом заключается в том, что необходимо определить главную проблему, стоящую перед людьми. Если главная проблема определена неверно, тогда народ обречён — если с успехом решать второстепенные проблемы, тогда будущее обернётся катастрофой. Предлагаемая вашему вниманию книга как раз и посвящена определению главнейшей проблемы современности и поискам путей её решения. Результатом данного исследования стал вывод о том, что мы присутствуем сейчас при погибели европейской цивилизации Нового времени, берущей своё начало в эпохе Возрождения. Заканчивается история Нового времени. Она может закончиться только одним — полным крахом европейской цивилизации и установлением на земле нового миропорядка, основанного на идеологии воскресения.

---

ЛИБЕРАЛЬНЫЕ АТАКИ НА РОССИЮ.

Либеральная критика России ведётся сейчас по всем направлениям. Нет такого явления в российской действительности, которое либералы бы не оболгали. Правые либералы так яростны потому, что как нельзя близко в истории России подошли к "взятию власти". Казалось бы, ещё немного и в России наконец-то капиталистические либералы полностью захватят власть. Но что-то заставило "самого демократичного президента" сделать в конце пути единственно правильный выбор, чтобы удержать Россию на краю пропасти. Сейчас предстоит её спасти — избежать европейской участи.

Либералы своей критикой пытаются внедрить в общественное сознание россиян одну единственную мысль: все беды России, прошлые и современные, происходят из нежелания идти по либеральному европейскому пути. Вот как только встанем на либеральные рельсы, так поезд Россия покатится прямиком к материальному европейскому благополучию.

Антигосударственность либералов хорошо видна на примере разрушения ими российских вооружённых сил.

Вместо того, чтобы искать способы улучшения условий службы и избавления российской армии от порочащих её черт, либералы идут дорогой разрушающей критики.

Сначала они критиковали двухгодичный срок службы. Под лозунгом освобождения молодых людей от ужасов армейской жизни (дедовщина) шла пропаганда сокращения срока службы и пропаганда полезности наёмной (контрактной) армии. С пеной у рта либералы российские доказывали ненужность такого длительного срока службы, в результате которого молодой человек "оболванивается" совершенно.

Говорили много хорошего о профессиональной армии, ставя в пример армию США, армии других развитых капиталистических стран.

Наконец, либералы добились своего. Правительство России пошло на снижение срока службы призывников до одного года, была организована служба по контракту.

Что же произошло далее? Как и предполагали профессиональные военные, один год службы — это бесполезная потеря времени. За один год солдата из новобранца не сделать — слишком сложная нынче военная наука и техника. Значит, годичная служба превращается в отбывание повинности с ещё более выраженной ненужностью такой армии. Если уж служить, так не менее двух лет, а если служить меньше — тогда лучше вообще отказаться от службы.

И вот теперь либералы яростно принялись критиковать годичный срок службы с таким же напором, как раньше его пропагандировали. Сейчас они "поняли", что один год службы — это мало для настоящего солдата, и яростно агитируют за отмену службы по призыву вообще, всячески пропагандируя наёмную армию.

Можно ясно видеть, чего хотят либералы российские: заставить правительство отказаться от службы по призыву и перевести армию полностью на службу по контракту. Сделать российскую армию наёмной, профессиональной полностью.

Что будет дальше? Вполне понятно! Так как экономическая мощь России в десять раз меньше, чем экономическая мощь США, российская профессиональная армия в лучшем случае может составить одну десятую вооружённых сил США, и это автоматически ставит Россию в положение третьестепенной страны.

И тут "естественно" возникает вопрос о целостности Российской Федерации — распад России становится в повестку дня. Российские либеральные правозащитники ринутся защищать права всех народов России, притесняемых "преступным кремлёвским режимом". Воспользовавшись многонациональностью России, как и левые либералы сто лет назад, современные правые либералы раздерут Россию на "сто воюющих царств". Это и есть путь погибели России. Что и требовалось доказать: российские интеллигентские либералы — самые злые враги России! Если они этого не понимают, тогда это говорит только об их интеллектуальном убожестве.

В одной утренней программе либералы взялись рассуждать том, кто пойдёт служить в российскую армию за "смешные деньги". Либералы сравнивали величину довольствия в российской армии, конечно же, с величиной довольствия, имеющей быть в армии столь любимых ими Соединённых Штатов. Получается крайне невыгодное сравнение для России. "Как же можно служить в российской армии?", — спрашивают у слушателей ведущие.

Действительно, если всё измерять на доллары, тогда, конечно, служить в российской армии должны одни недоучки — вот к такому выводу хотят склонить слушателей либералы. И когда кто-то из слушателей вдруг заикнулся о патриотизме, надо было слышать, с какой презрительной иронией либеральные ведущие принялись опошлять это понятие. Для них, либеральных и свободных, патриотизм — явление устаревшее, которое должно быть вычеркнуто из лексикона "цивилизованных" людей.

"Патриотизм — убежище для негодяев", — заявляют либералы, наделяя извращённым смыслом известное высказывание Сэма Джонсона. Англичанин как раз был истинным патриотом своей страны и критиковал негодяев, которые, прикрываясь патриотизмом, на самом деле вредили своей стране. Точно так же, как сегодня вредят России либералы.

Для либералов кажется позорным получать в российской армии 10 тысяч рублей, в то время как в американской армии за то же самое получают 10 тысяч долларов. Деньги — вот родина либерального патриотизма. Кто больше платит — того и родина. И плевать им на Россию, на народ российский, на его историю, на царей и крестьян, на леса и горы, на православие с народностью — всё продается и покупается за пригоршню долларов!

"Не хлебом единым жив человек", — эту библейскую истину либералы похерили вместе с религией. И стали глумиться над вещами, дороже которых у человека нет и быть не может — родина, патриотизм.

Если встать на точку зрения российских либералов, то и против фашистов советским солдатам воевать было просто глупо, так как уровень снабжения в немецкой армии был конечно же выше, чем в советской. И глупостей у фашистского командования было, говорят, поменьше, чем у советского.

Для современных российских либералов непонятно, как вообще могли драться с немцами "необученные, плохо вооружённые советские солдаты, ведомые неопытными офицерами". Жаль, что павшие в жесточайшей битве отцы этих современных либералов не смогли объяснить своим недостойным детям, что деньги — это не главное, что главное — "была бы Россия".

Если встать на точку зрения российских либералов, то всё решается тем, у кого кусок мяса в котле побольше, у кого кальсоны потеплее. Но тогда непонятно, как те же американцы два века назад, голодные и оборванные, смогли победить английские войска, материальное обеспечение которых было несравненно лучше. Наверное, всё-таки потому, что воевали они не за деньги, а за правду. Они были патриотами! В те времена либерализм ещё не убил это понятие полностью.

А если спросить у либералов: откуда в Америке такие большие зарплаты, так ведь не ответят, отключат эфир немедленно. Не потому ли, что Америка потребляет ровно вдвое больше того, что производит сама, то есть живёт за счёт всех остальных народов, в том числе и за счёт россиян? Так что, по-честному, зарплаты в американской армии следовало бы урезать, по крайней мере, в несколько раз, для начала, а в российской несколько увеличить за этот счёт.

Либералы призывают сделать российскую армию полностью наёмной. Но тогда, во-первых, из-за нехватки денег в бюджете России она станет настолько ничтожна по численности, с учётом того, как либералы высмеивают низкие ставки довольствия, что вряд ли будет серьёзной защитницей огромной страны. А во-вторых, никогда наёмная армия не одерживала победу в больших войнах. С помощью наёмников можно выиграть сражение, небольшую войну. Но когда речь идёт о выживании народов, тогда наёмники всегда терпят поражение, ибо им неведомо понятие "смерть за родину".

Какими глупыми кажутся либералам мужество, героизм — понятия, не покупные. Разве могут продажные либералы понять мужество испанской пехоты, которая, голодная и раздетая, не сдаётся, потому что это испанская пехота. Разве могут догматические либералы оценить мужество французов, отказавшихся сдаться окружившим их англичанам на поле Ватерлоо?

Да, американская армия питается и снабжена гораздо лучше, чем российская. Но она была вооружена и обеспечена в ещё большей степени лучше, чем вьетнамская армия сорок лет назад, однако потерпела сокрушительное вооружение. Со стороны либералов, вьетнамцы должны были заранее сложить оружие и признать своё поражение и уж ни в коем случае не служить во вьетнамской партизанской армии, голодной и раздетой.

И выиграл войну у богатейшей Америки не перевес в технике, не лучшее снабжение, не лишний кусок мяса в пайке, не лишняя пара тысяч долларов в кошельке, а чувство любви к родине, к такой, какая она есть, бедной и растерзанной, — что и называется патриотизмом.

ОБ ЭФФЕКТИВНОЙ ЭКОНОМИКЕ.