Джон Грэйнджер - Империя Александра Македонского. Крушение великой державы

• Название: Империя Александра Македонского. Крушение великой державы
• Автор: Джон Грэйнджер
• Жанр: История

Империя Александра Великого протянулась на три континента, а его достижения изменили весь Древний мир. Но Джон Грэйнджер утверждает, что, несмотря на всю свою воинскую доблесть и успехи завоевателя, он был одним из величайших неудачников в истории.

Надменность Александра в значительной степени стала причиной его преждевременной кончины, и именно он сам был виновен в крахе своей империи. Ведь Александр правил обществом, где царь был важнейшей фигурой для благополучия всего народа в целом. Если царь терпел неудачу, то это отражалось на всем государстве. Подобное случалось в каждом поколении македонских царей в течение двух столетий до Александра и снова произошло, когда он умер. Ради блага своего народа Александру нужен был взрослый наследник, но детей у него не было, а соперников он устранял. Это была безответственность крайне интровертного человека, последствием ее стали 50 лет войн после смерти Александра и разрушение его империи.

---

Со времени последнего обзора мира 319 г. до н. э. Запад коренным образом изменился. Сила и единство греческого центра на Сицилии оказались слишком хрупкими, а в Южной Италии — слишком слабыми. Карфаген выстоял, пережив даже вторжение в Африку Агафокла, а сила Рима значительно выросла. Гибель Греческой Сицилии создала слишком привлекательный регион, сочетавший богатство, слабость и вакуум власти, что неизбежно манило его соседей: была подготовлена сцена для полностью поглотившего Рим и Карфаген конфликта, который почти на столетие будет удерживать обе державы вдали от Восточного Средиземноморья.

Подобные проблемы, связанные с внутренними конфликтами, не имели места в Индии. В 272 г. до н. э. трон занял новый император Индии Ашока, хотя ему и пришлось преодолеть соперничество своих братьев и прошло некоторое время, прежде чем он почувствовал себя достаточно уверенно, чтобы формально короноваться.[681] Ашока был третьим императором династии Маурьев: основатель империи Чандрагупта захватил власть над царством Магадха и вел энергичную экспансию в долине Инда после похода Александра, а затем отразил попытку Селевка восстановить контроль. В 297 г. до н. э. ему наследовал его сын Биндусара, который расширил империю на юг настолько, что только южная оконечность полуострова и регион Ориссы, называвшийся Калинга, остались вне пределов империи, их завоевал Ашока.

Ашока не был старшим сыном своего отца-императора — не только у македонцев были проблемы престолонаследия. Проблема наверху не оказала серьезного влияния на другие сферы жизни, но Ашока чувствовал потребность продемонстрировать военные достижения, завоевав Калингу. Затем он смог начать долгое мирное правление, во время которого он пытался обратить свой народ в буддизм. Введение единой религии в качестве вспомогательного средства политического объединения было проблемой, с которой не пришлось сталкиваться преемникам Александра.

Таким образом, западные и восточные соседи распавшейся империи Александра во время македонских войн сами превратились в могущественные державы. В значительной степени это было реакцией на карьеру Александра-завоевателя и имевших место жестокостей. Римские завоевания и объединение Италии были, без сомнения, вызваны сохраняющейся угрозой — если Италия останется разделенной, то с востока придет завоеватель, чтобы выполнить эту работу за них. Особенно подчеркивается, что Чандрагупта Маурья «вдохновлялся» карьерой Александра. Перспектива еще одного македонского вторжения в долину Инда было бы достаточно убедительным аргументом, чтобы стимулировать разоренные общества предпочесть правление Чандрагупты власти пришельцев с запада. Очень вероятно, что завершающим фактором укрепления его империи стали угрожавшие еще большими жестокостями и разрушениями вторжение Селевка и успешная оборона Чандрагупты.

В Китае продолжался рост государства Цинь, самого западного из числа Воюющих царств. Оно было обязано своим успехом эффективной системе управления, своему приграничному положению, которое позволяло царству расширяться и давало армии значительный боевой опыт при осознанной безжалостности его правителей. Политика Цинь была сходна с македонской, но правители Цинь были вынуждены выработать эффективную бюрократическую систему из-за интенсивной конкуренции со стороны равных противников. В то время когда Рим установил первоначальную гегемонию в Италии, Цинь сделало то же в Китае. Между 311 и 293 гг. до н. э. были аннексированы несколько мелких государств в центре, три более крупных были побеждены в войне. В 288 г. до н. э. властители Цинь и Ци договорились, что каждый из них будет называться императором. Ци уступило враждебному союзу через четыре года, и Цинь одно осталось как самое могущественное государство в системе Китая. Однако Цинь непосредственно контролировало только часть Центрального Китая, и потребовалось еще полвека усилий, чтобы привести разрозненную страну к единству.[682] Эффективность правительства во всех китайских царствах проявилась в их способности строить протяженные защитные укрепления для предотвращения нападений соседей и регулярной мобилизации значительной части населения в свои армии. В 272 г. до н. э. было невозможно предсказать будущее направление истории Китая. Гибель Ци в 284 г.

до н. э. могло повторить и Цинь. Определенно было только то, что война будет продолжаться. Подобно Риму в Италии осталась только одна великая держава, если бы она выжила, она стал? бы объединителем и миротворцем.

Распад империи Александра завершил македонскую экспансию и начал процесс сокращения территорий под управлением македонских царей, в ходе которого приграничные территории утверждали свою независимость. Это началось с индийских земель еще до смерти Александра, а некоторые районы Персии и Анатолии никогда и не были частями империи: они оформились в независимые царства. На западе некоторые из завоеваний Филиппа II для Македонии были потеряны в пользу Эпира в 290-х гг. до н. э. Затем вторжение галатов устранило остатки власти Македонии во Фракии, и когда галаты расселились, они захватили значительную часть Анатолии, прикрыв новые царства Анатолии к северу и востоку за собой.

Объединение Индии и Италии и потенциальное объединение Китая резко контрастировали с крушением империи Александра. Разница заключалась в том, что деятельность Александра была поверхностной, в то время как процессы в других странах были медленными, обдуманными и тщательными. Попытки Александра привлечь персов на свою сторону предполагают, что он понимал необходимость примирения своих новых подданных и сотрудничества с ними. Движение многих регионов Персии к независимости показало, что он правильно оценивал это. Но он не смог убедить других. Как строитель империи Александр потерпел полное поражение.

Заключение

В течение двух столетий начиная с 550 г. до н. э. от Бенгальского залива до Атлантического океана доминировала империя Ахеменидов. Политическое влияние империи выходило далеко за ее пределы, в Грецию и Западное Средиземноморье, далеко в глубь Индии и влияло на жизнь и перемещения кочевников Евразийских степей. Ее экономическое воздействие было столь же всепроникающим, а может быть, и еще большим. Это был настоящий центр цивилизованного мира, а все за пределами ее границ были варварами. Сюда входили не только кочевники и арабы пустыни, но и греки и македонцы, италики и индийцы — хотя они и не обязательно согласились бы с такой классификацией.

Вторжение Александра для персов и многих из их подданных было вторжением варваров, разрушительным, смертоносным и святотатственным. В Индии это было очевидно даже для македонских воинов, но вавилоняне, персы и бактрийцы всегда воспринимали это именно так. Немногие приветствовали вторжение Александра: ионийские греки, египтяне, возможно, некоторые из вавилонян. Для всех остальных его карьера была в том или ином отношении катастрофой. Пострадала и Македония.

Стоит рассматривать события, изложенные в этой книге, с точки зрения жертв, поскольку обычное восприятие предполагает, что Александр был героем, военным гением, что греки и македонцы были жертвами агрессии Ахеменидов и что результаты его завоевательной карьеры были благотворны. Это точка зрения победителей и их политических и эмоциональных наследников в Европе. Если принять точку зрения персов, ситуация выглядит совсем по-другому.[683]

Всегда было трудно отделить наследие государства Ахеменидов. Определенные элементы в административной системе царства Селевкидов можно проследить, но они в основном состоят из названий провинций и границ, их административные системы были различны. Местные династии на Ближнем Востоке — в Понте, Армении, Коммагене, Атропатене — стремились проследить свое происхождение к временам Ахеменидов, но их претензии часто не имеют документальных подтверждений. А есть еще и приграничные области, и некоторые из них вообще едва ли являлись частью государства Ахеменидов. Подлинная реакция бывших подданных империи проявилась в разделении земель Персии и Анатолии на независимые государства: это началось, как только Александр умер, или даже раньше, и через 50 лет его македонские преемники контролировали немногим больше, чем половину Персии и меньше, чем половину Анатолии. Независимость государств на севере от Вифинии до Атропатены показала, что они отвергали македонское правление. В течение десятилетия после 272 г. до н. э. Бактрия также стала независимой — предвестником этого было еще ее упорное сопротивление во время вторжения Александра.

Следует сделать вывод, что для бывших подданных империи Ахеменидов македонское завоевание стало катастрофой. Они стремились избавиться от македонского правления как можно быстрее. Есть некоторые указания, что определенное количество персов покинули свою страну, в частности направившись в Индию, но не приняли македонское правление. Это касается таких аристократов, как Барсаент, сатрап Арахозии, и ремесленников, чье мастерство не было нужно греческим и македонским правителям. Они перенесли свое искусство и художественные традиции на восток, и элементы персидского искусства можно обнаружить в более поздних индийских зданиях.[684] Антипатию к македонскому правлению разделяли не все. Египтяне, по-видимому, были в течение определенного времени в общем довольны правлением царей династии Птолемеев. У них было мало поводов для возмущения, но когда случай представился, произошло колоссальное восстание, целью которого была независимость. Вавилоняне никогда не были особенно довольны властью Ахеменидов. Когда Селевкиды показали, что готовы уважать их обычаи и их богов и щедро платить на содержание их храмов и городов, они в общем остались удовлетворены и даже оказали значительную поддержку во время ранних войн Селевка и Антиоха.[685]Это произошло, когда они приобрели альтернативный опыт правления Антигона.