М. Викут - Гражданский процесс

• Название: Гражданский процесс
• Автор: М. Викут
• Жанр: Юриспруденция

---

Письменные доказательства вначале исследуются путем их прочтения и оглашения в открытом либо закрытом судебном заседании в зависимости от того, дали ли субъекты согласие на обнародование личной переписки и телеграфных сообщений, а равно предъявления участвующим в деле лицам, представителям, а в необходимых случаях — экспертам и свидетелям.

При оценке доказательств изучают прежде всего форму документа — наличие реквизитов, подписей [119] и проч. Здесь важно отметить, что законодатель не отнесся индифферентно к проблеме получения образцов почерка для сравнительного анализа документа и подписи на документе. Впервые ГПК разрешает оспаривать не сам документ или иное письменное доказательство, а присутствующую в нем подпись. Причем правом оспаривания обладает только то лицо, подлинность подписи которого необходимо подтвердить или опровергнуть посредством получения образцов почерка. В то же время речь не идет об обязательном назначении экспертизы, скорее, нужно говорить о том, что получение образцов следует расценивать как способ собирания материалов для потенциально возможного экспертного исследования, который не имеет в гражданском судопроизводстве самостоятельного процессуального значения.

Затем изучается содержание документа. При этом учитываются отношение наличествующей в документе информации к предмету доказывания, а также соответствие содержания документа иным сведениям, имеющимся в деле, сопоставление их с другими доказательствами. Особые правила оценки действуют в отношении копий письменных доказательств. Так, в ходе оценки копии документа или иного письменного доказательства суд обязан проверить, не изменилось ли при копировании содержание копии документа по сравнению с его оригиналом, а также с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли оно тождественность копии документа и его подлинника, каким образом сохранялась копия. Если же суд оценивает копии одного и того же документа, но представленные разными сторонами, и копии не тождественны, то судья должен истребовать оригинал. В случае его утраты или непредставления суд не вправе считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копиями, не вызывающими доверие.

Письменные доказательства вследствие того, что они имеют некую ценность (деловую, личную) для представивших их лиц, возвращаются им после вступления решения в законную силу, а в деле остаются засвидетельствованные судьей копии письменных материалов. Правда, возврат возможен и до вступления постановления суда в законную силу, но только по усмотрению суда.

§ 4. Вещественные доказательства

Вещественными доказательствами закон признает предметы, которые по своему внешнему виду, свойствам, месту нахождения или иным признакам могут служить средством установления обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела.

Правовое понятие вещественного доказательства охватывает различные предметы и вещи, которые представлены или только названы участниками судопроизводства по конкретному делу.

Целесообразно выделять три группы предметов, которые можно отнести к вещественным доказательствам:

1) материальные объекты рассматриваемых исков (имущество, на которое претендует истец, спорная жилая площадь и т. п.). Доказательственное значение могут иметь такие свойства, как цена имущества, его качественная характеристика, объем, местонахождение;

2) недоброкачественная продукция, испорченные вещи, частично или полностью утратившие товарные свойства. Они могут свидетельствовать как о собственной потребительской ценности, так и об интенсивности неправомерной деятельности ответчиков либо третьего лица на стороне ответчика;

3) поддельные или подложные документы, а также ошибочные акты официальных органов.

При всем различии указанные вещественные доказательства важны своими свойствами (внешний вид, изменения, местонахождение, принадлежность). Именно поэтому они незаменимы как средства до называния и подлежат особо тщательному хранению, в ряде случаев в специальных камерах хранения.

К. С. Юдельсон подвергал сомнению данный признак, ссылали на то, что образцы недоброкачественной продукции являются вещественными доказательствами, а они вполне могут быть заменимы. Но образцы — еще не само вещественное доказательство, они лишь части бракованной продукции, т. е. часть данного средства доказывания потому-то они и могут быть заменимы.

Вещественные доказательства обладают доказательственной ценностью в следующих случаях:

а) если служат доказательствами в смысле объектов непосредственного судебного познания (например, во время разбирательства дела суд осматривает представленные сторонамивещи и убеждается в их недоброкачественности и т. п.);

б) если они имеют значение доказательственного факта (например, нахождение определенной вещи у ответчика подтверждает факт правонарушения)

в) если они являются объектами экспертного исследования.

Как самостоятельное средство доказывания, вещественные доказательства не всегда удобны для использования в судебной практике, так как это могут быть вещи громоздкие, нетранспортабельные, нуждающиеся в особом режиме хранения (ст. 74 ГПК). Поэтому они, по общему правилу, после вступления решения суда в законную силу возвращаются владельцам либо тем, за кем суд признал право на эти вещи (ст. 76 ГПК).

Кроме того, в гражданском процессе предусмотрены, во-первых широкий круг производных средств доказывания и, во-вторых, осмотр на месте вещей, которые не могут быть доставлены в суд. Вместо подлинных вещей в судебное заседание могут быть представлены их фото графин, чертежи, описания, аудио- и видеозаписи, рисунки, слепки экспериментальные образцы и др. Практически нет ограничений в ин формации вторичного характера, заменяющей первоначальные вещественные доказательства.

Осмотр вещественных доказательств на месте проводится судом i извещением участвующих в деле лиц, как в стадии подготовки деда к разбирательству (п. 10 ч. 1 ст. 150 ГПК), так и в судебном разбирательстве (ст. 183 ГПК). В судебном заседании заинтересованные лица вправе давать объяснения и обращать внимание суда на те или иные стороны, свойства осматриваемых вещей. Суд ведет протокол, при этом могут быть составлены чертежи, схемы, рисунки, фотографии и т. п. Необходимость осмотра судом возникает, в частности, в отношении вещей подверженных быстрой порче, которые после исследования судом возвращаются лицу, представившему доказательства в целях осмотра, или передаются организациям для использования в соответствии с их предназначением. В последнем случае владельцу вещественного доказательства могут быть возвращены предметы того же рода и качества либо возмещена их стоимость (ст. 75 ГПК).

Вещественные доказательства должны поступать в суд от сторон и других участвующих в деле лиц. В случае затруднений судья вправе выдать лицу, ходатайствующему об истребовании вещественного доказательства, запрос на право его получения для последующего представления в суд. Статья 57 ГПК подробно регламентирует порядок истребования и представления доказательств, в том числе и вещественных. Правовая санкция за непредставление вещественных доказательств подобна той, которая действует за уклонение от представления письменных доказательств и выражается в применении юридической фикции (ч. 1 ст. 68 ГПК), дающей возможность суду обосновать собственные выводы объяснениями другой стороны правового конфликта.

§ 5. Заключение эксперта

В судопроизводстве существует негласное положение: судьи обладают знаниями права (еще римские юристы утверждали — jurus cor um legas — судьи знают законы) и элементарными знаниями, в том числе, знаниями общеизвестных фактов. По этим аспектам судьи вправе самостоятельно строить суждения, но при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства и ремесла, суд назначает экспертизу (ч. 1 ст. 79 ГПК).

ГПК РФ не содержит трактовку экспертизы вообще и судебной экспертизы в частности. Между тем, соответствующее понятие приводится в Федеральном законе от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», [120] где указывается, что судебная экспертиза — это процессуальное действие, состоящее из проведения исследований и дачи заключения экспертом по вопросам, требующим специальных знаний в области науки, техники, искусства или ремесла, которые поставлены перед экспертом судом, в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу.

Другими словами, экспертиза представляет собой своеобразный вид консультации суда специалистами, но сама по себе она не признается средством доказывания (А. Ф. Клейнман, М. К. Треушников). Доказательственное значение имеют лишь выводы экспертного исследования, собственно, заключение эксперта, под которым тот же Закон подразумевает письменный документ, отражающий ход и результаты исследований, проведенных экспертом.