Евгений Стригин - От КГБ до ФСБ (поучительные страницы отечественной истории). книга 1 (от КГБ СССР до МБ РФ)

• Название: От КГБ до ФСБ (поучительные страницы отечественной истории). книга 1 (от КГБ СССР до МБ РФ)
• Автор: Евгений Стригин
• Жанр: История

В первой книге речь идет о событиях 1991–1993 годов, когда рушился Советский Союз, и создавалось новое российское государство.

---

Перейдем к его оппоненту. Если первая ельцинская книга «Исповедь на заданную тему» нужна была в основном для подготовки к захвату власти, но уже вторая «Записки Президента», похоже, была написана в основном для оправдания расстрела парламента. Не судите и не судимы будете. Бог ему судья. А человеческого суда, видимо, так и не будет.

Оправданий этому можно придумать много.{366} Тем более, что услужливые холуи подскажут оправдания для любого поступка. Троекуров из пушкинского «Дубровского» сказал: «В том-то и сила, чтобы безо всякого права отнять имение». Вот так то.

«Белый дом был миной с запущенным механизмом под Россию. И взрыв был неминуем, — оправдывался Борис Николаевич. — Стрелять, чтобы спасти Россию. Спасти мирных людей, спасти миллионы от гражданской войны, в которой нет правых и виноватых, в которой брат идет на брата, сын на отца».[1081] Вроде бы звучит убедительно. Даже очень убедительно. За такой подвиг можно и наградить. А некоторых и награждали.

Но убеждать должна не ельцинская патетика,{367} а доказательства того, что народ был готов к гражданской войне. Отбросить предположение о возможности такой войны нельзя (никто точно не проверял), но верится в него очень слабо (оснований практически не было). Более вероятным выглядит предположение, что гражданской войны подавляющее большинство не хотело, а сколько-нибудь активного меньшинства просто не было.

Но вот в случае победы парламента потеря управляемости стране угрожала. Все-таки многоголовый парламент — это не единый Президент. Они бы сразу стали спорить кто прав и у кого больше прав. Это тоже достаточно вероятно. Однако такой довод не столь красив как аргумент о предотвращенной гражданской войне.

5.4.15. Война не состоялась. Одна из противостоящих сторон проиграла. Руцкой, которого дважды брали в плен в Афганистане, третий раз сдался в Москве. Это не сталинские времена, когда и одного раза хватало для позора и наказания. Руцкого, Хасбулатова и других руководителей обороны парламента страны от Президента (нарушающего конституцию) отправили в лефортовский следственный изолятор. Господа депутаты не хотели сыграть роль жертвы, они предпочли жизнь, даже те немногочисленные, которых направили в следственный изолятор как главарей мятежа.

Впрочем, есть данные, что не всех хотели отправить в изолятор. Под шумок отдельных, возможно, хотели отправить гораздо дальше, туда, откуда не возвращаются.{368} Прием старый как божий мир. Под шумок (в нашем случае под грохот танковых залпов) можно было сделать многое. Не все получилось.

Остается, правда, еще вопрос: а пошел ли президент РФ на уничтожение не сдающихся депутатов (разумеется, если таких храбрецов было бы много)? Ответить мог бы только сам президент, да возможно еще пара-тройка лиц из его окружения. Однако, ясно одно — скандал с физическим уничтожением значительной части депутатов Ельцину не был нужен. Ему нужны были сдавшиеся депутаты, и он их получил. На этот раз господа депутаты подыграли господину президенту.

Один из сотрудников МВД, охранявших тогда здание Верховного Совета, через десять лет скажет: «Накануне Руцкой и прочее начальство устроили грандиозную пьянку. От своих друзей в Федеральной службе охраны я знаю, что не просыхал в те дни и Ельцин. Короче, эти напились, те напились и, не похмелившись, отчудили».[1082] Это не особенно похоже на свидетельские показания конкретных фактов, больше эти слова напоминают позднюю (10 лет прошло) оценку произошедшего.

5.4.15. И так гражданская война не состоялась. После захвата Белого дома, сдав арестованных в надежные руки, Барсуков и Коржаков поехали в Кремль докладывать Президенту. Президента нашли в банкетном зале в самый разгар торжества.{369} Шел пир победителей. {370}

Коржаков вспоминает: «Нам налили до краев по большому фужеру водки. Легко залпом выпив, мы присоединились к общему веселью, но в душу закрадывалась обида. Я посмотрел на сияющего Грачева с рюмкой в руке и вспомнил, как он просил письменного приказа. Посмотрел на пьяненького Филатова, который две недели назад бился в истерике в моем кабинете, а теперь рыдал от счастья. Эти люди оказались главными за столом победителей. А тех, кто внес решающий вклад в общее дело и довел его до конца, даже забыли пригласить на торжество. Невольно пришли на память строки из ранних дворовых шлягеров Владимира Высоцкого: «А когда кончился наркоз, стало больно мне до слез — и для кого ж я своей жизнью рисковал»…Наркоз действительно закончился — в моем слепо преданном отношении к Ельцину появилась первая серьезная трещина».[1083]

Обидно понимаешь ли! Ты тут разогнал парламент, а они празднуют победу без тебя. Не хорошо!

5.5. Новая Конституция и новый парламент

5.5.1. Выборы 1993 года проходили в спешном порядке. Эта был бег почти без правил. Нужно было быстро принять новую Конституцию и выбрать новый парламент. Хотя, казалось бы, сначала принимают Конституцию, потом парламент. Но это все у нормальных людей. В ельцинской России все по-другому. И новую Конституцию любой ценой принять нужно и парламент побыстрей выбрать. Не солидно как-то в «демократической» стране без парламента.

Но, прежде всего о Конституции.{371} Ведь, если бы ее не приняли, то это была бы даже не пощечина Президенту, а несмываемый позор. Вот главная задача для Ельцина — любой ценой принять новую Конституцию. Не важно какую, главное, что новую. Иначе, зачем разгонять старый Верховный Совет, нарушая старую Конституцию. Хотя, содержание нового основного закона страны имело значение для Бориса Николаевича, но во вторую очередь.

«Президент нуждался в Конституции, новой Конституции, — писал Попцов. — Он, как автор этой идеи, хорошо понимал, что провал референдума по Конституции может стать крахом всех надежд. Соединяя эти две кампании: выборы и референдум, — Президент действовал достаточно расчетливо, полагая, что политические партии употребят свои силы прежде всего на утверждении своего «Я», им будет не до Конституции. Партии и их лидеры сосредоточатся на вопросах экономики, критики реформ. Если они против Конституции, то выборы, которые проходили, не имеют смысла, так как концепция новой законодательной власти вытекают уже из новой, а не из старой Конституции. Следовательно, критика новой Конституции, если и будет, то будет вялой».[1084]

5.5.2. И так, Конституция была нужна позарез, лишь бы новая. Тем не менее, эта новая Конституция была написана под конкретного человека и под конкретную ситуацию. В нормальном обществе так поспешно Конституцию, конечно же, не принимают.

Наученный горьким опытом общения с Руцким, Ельцин решил на этот раз отказаться от должности вице-президента, избираемого вместе с президентом. Президент становился единоличным главой государства, гарантом конституции, прав человека и гражданина, определяющим основные направления внутренней и внешней политики.

Почти как царь, только избираемый на четыре года. Конституция 1993 года предусматривает, что Президент назначает с согласия Госдумы Председателя Правительства и по предложению этого председателя его заместителей и федеральных министров. А не так как ранее всех министров через Верховный Совет.

Парламент (Федеральное Собрание) двухпалатный и при этом палаты практически раздельно существующие. Прав у парламента с гулькин нос, так лишь для видимости демократии. Отрешение Президента РФ от должности имеет предусмотренную в Конституции процедуру, которую, впрочем, не особенно реально осуществить.

А вот роспуск парламента осуществить можно гораздо проще. Тут авторы новой Конституции опять-таки под конкретную ситуацию старались. Пример проблемы с прежним Верховным Советом, похоже, стоял у них перед глазами.

5.5.3. И вот такая Конституция была принята. А была ли она действительно принята? «Прошла она с трудом — «за» проголосовали 60 процентов пришедших на участки и всего 32 процента имевших право голоса. Звучали серьезные обвинения: в провинции списками принявших участие в референдуме (53 процента) манипулировали; чтобы его результаты считались законными, подтягивали число голосовавших до пороговой цифры…».[1085]

Разговоров о подтасовке с принятием Конституции было не мало. Но так уж повелось в «демократической» России, что после драки (т. е. голосования) кулаками хоть и машут, но безболезненно.

Нельзя не отметить, что оппозиционные силы, призывали голосовать против проекта новой Конституции. Но, сами придя на выборы и призвав своих сторонников сделать то же самое, они фактически обеспечили необходимую явку избирателей. Объяви они бойкот выборов и проконтролируй их ход, новая Конституция не была бы принята. Так что есть полное основание присвоить честь принятия Конституции 1993 года не только тех, кто ее придумал, но частично тем, кто больше всего ее критиковал, т. е. коммунистов и, прежде всего, Коммунистическую партию Российской Федерации.