Лев Сокольников - Прогулки с бесом, или "Gott mit uns"!

• Название: Прогулки с бесом, или "Gott mit uns"!
• Автор: Лев Сокольников
• Жанр: Современная проза

---

— Будь любезен, всё едино не послушаем! Может, перестанешь общими фразами отделываться? Говори конкретно! Адрес исхода предстоящих хлопот не огласишь?

— Нельзя, паника поднимется. Хочется паники? У вас и без моих предсказаний инфляцию остановить не могут, а что начнётся, если я что-то приличное выскажу? Что тогда будет? Для начала:

— Не продавайте лес и углеводороды за бесценок, иначе останетесь "лысыми"! Не давайте в "долг" газ "братскому" народу: он больше половины давно вам не "братский"!

— Нашёл о чём пророчествовать! Об этом и без тебя известно! "Лысиной" мы давно сверкаем и зад наш постоянно голый. Что-нибудь страшное изреки!

— "Кормя Кавказ — помни о пальца" годится?

— Годится!

— Помнишь, что было в первую нашу встречу?

— Как не помнить! От твоего "наезда" тогда чуть "крышу" не снесло!

— "Чуть" у вас не считается. Самостоятельно, повторяю, вы ничего путного и нужного породить не можете. Оно, конечно, на вас изредка наваливается эдакое "просветление", но настолько убогое, мизерное и жалкое, что никаким сортом такое "озарение" и оценить невозможно. Явная "продукция мозга", без "души"… "бездуховная", то есть… — Хочешь сказать, что мы слабоумные?

— Об этом речи не было, но ты становишься догадливым. "Опережаешь время"! Прогрессируешь!

— А кто водил рукой любимого Николая Васильевича Гоголя?

— О! Это большой, великий дух, мудрый и весёлый одновременно! Радует, подбираешься к "познанию тайны"! Как-то на "общем собрании", кои устраиваем иногда, в споре с духом, что обитал в теле Николая Васильевича, я заявил, что сделаю из тебя "дубликат" великого писателя.

— Над тобой не смеялись?

— Нет.

— Когда произойдёт вселение души, что обитала в теле Николая Васильевича, в другое тело? И кому оно принадлежит сегодня?

— Что не ты — точно! Спор был на "дубликат", но не "подлинник". Да и то пойми: если много Гоголей и Булгаковых выпустить, то как различать их будете? Ведь "обесценивание" случится. "перепроизводство". Что-то похожее на "девальвацию в литературе".

— Тогда какого х… хрена об заклад бился!? Что ставил?

— Какая теперь разница? Не важно, что!

— Проиграл ты: из меня не только копия Николая Васильевича, из меня вообще ничего не получится при всех твоих стараниях! Не на ту "лошадь" поставил! Много хочешь! Не представляешь, какой это адский труд писать о коллаборационистах и предателях, если один из таких — твой отец! Ведь знаешь, бесовское отродье, кем был отец, чувствуешь, как трудно писать об этом, но всё едино каждое утро, вот уже двенадцать лет, усаживаешь за клавиатуру и понуждаешь писать "признательны показания"! И не хочу быть "дубликатом кого-либо из великих, святые они для меня! О чём думал, когда давал клятву высокому обществу сделать из меня писателя?

— Ничего, ничего, помогу! Устрою лёгкую "психологическую разгрузку с пивом и всё "пойдёт, как по маслу". Так говорите? Но и не клялся, что сделаю из тебя "писателя с мировым именем"… О "раскрутки" речи не было тогда.!

— Да-а-а, дал повод думать поговоркой: "и на старуху бывает проруха!" По какому праву вмешиваетесь в нашу жизнь!?

— Никаких прав у нас нет. Первое. Второе: общаясь с вами, мы, таким образом, готовим ваше сознание к лёгкому, переходу в тот мир.

Вопрос не "в тему": как думаешь, кто с большей смелостью примет цианистый калий? Тот, кто уверен в существовании иного мира для себя, или "полный материалист"? Из тех, кто ничего иного, кроме набора химических элементов, в своём теле не чувствует?

Третий пункт: если мы прекратим вас "стимулировать" таким манером, то на Земле всё остановится. Заблуждение, что в вашем мире жизнь продолжают одни женщины: мы совместно с женщинами мир двигаем!

— Подтверждение "баба чёрта обманула" — верное? Неясность остаётся: что нам, живым, в ваших пророчествах? Что в них сокрыто? Каков их общий смысл и назначение? Интересная ситуация проглядывает: вы нас предупреждаете о грядущих бедах, а мы на ваши предупреждения мочимся!

— Мочитесь и далее на здоровье, но от "всенародных мочеиспусканий" вас меньше становится! Нам ваши "писанья" — мираж, всего лишь слово, понятие, а вам — "порча окружающей среды" с массой бедствий от собственных "выбросов"..Их у вас с каждым годом меньше не становится. Если бы ваши мочевые пузыри были прочнее и на всё вы не писали, то мы бы вас не "урезали". Так мы регулируем количество особей в видимом мире.

— А какие ещё способы регулирования применяете?

— Увеличиваем число гомосексуалистов и лесбиянок. Автоматика. С увеличением числа землян будет увеличиваться и число отклонений в размножении. Сколько на сегодня известно "безрезультатных забав" сексуального характера между однополыми человеческими особями?

— Знаю о двух, самых распространённых: лесбиянки и "гомосеки".

— Ни от первых, ни от вторых приплода ожидать не следует. Как одни, так и другие, вопрос "о перенаселёнии планеты Земля решают положительно".

— Так это что? В итоге мы сами себя регулируем, а вы вроде в стороне? Или ваше участие проглядывает? Каким образом вы ещё вмешиваетесь в нашу жизнь?

— Из вашей жизни мы и не выходим! Постоянно рядом с вами и лечим вас от гордыни!

— Способ?

— Вас постоянно распирает гордость за науку до такой степени, что слаборазвитым из вас "точно известно", что "для гордости есть все основания"! — а мы — р-р-аз! — какое-нибудь явление подбросим, да такое, от которого ваши знания объяснить его "научно" не могут! Тот же Мессинг сколько мучался? Сколько "умов" с ним билось в попытке, хотя бы как-то объяснить его "феномен"? К чему пришли? К какому результату? Что у вашей науки по данному поводу имеется на сегодня? Ноль! А то, что есть — "ненаучно".

— Здорово! Вещаете через мессингов вы, а в дураках ходят наши учёные! В такие моменты хотя бы ограждайте учёных от "гнева народных масс"

— Ваши учёные — не наша "епархия". Свои "рупоры", которые у вас идут под грифом "анти" мы в обиду не давали, не даём и впредь ограждать будем! Разве известный медиум Вольф Мессинг умер насильственной смертью? Нет. Сколько учёных-"материалистов" с мировыми именами вы сгноили в тюрьмах?

— Поясни средневековую инквизицию в Европе?

— Опять мы: тогда "стычка" произошла у нас, в верхах, а "отрыжка" со сжиганием еретиков производилась у вас. Маленькое "нестыковка позиций" имела место быть.

— Подробности можно?

— Телевизор смотришь? Выражение: "тема отдельного разговора" слышал? Не сейчас, когда-нибудь, и в другом месте.

— Значит — "никогда". Как нам быть далее с людьми вроде Мессинга, ежели такие будут появляться? Как их принимать, в какой реестр записывать? К какому знаменателю нам двигаться?

— К единому. Людей со "сверх способностями" причислять к "лику феноменов". Так проще и объяснять ничего не нужно: "феномен" — и весь ответ. С какой стороны, и какой бы НИИ не подходил к "самому большому феномену двадцатого века" везде учёные, и не совсем такие, упирались, упираются, и впредь будут упираться в табличку с двумя словами: "объяснений нет". У самых умных работников институтов, кто занимался "пророком", хватило ума понять, что наука ничего о Вольфе и Нострадамусе "с научных позиций" сказать не может. Если и были какие-то иные позиции, то они все "не научные". "Идеалистические". Как мог, например, академик с сорокалетним "партЕйным" стажем признать существование какой-то там "души", или беса, вроде меня!? Главный ужас вот в чём содержался: видел, что дело одной "материей" не ограничивается, а заявить об этом в полный голос — "не моги"! Ужасно! Академиков и понять можно: явление есть, а объяснение ему — отсутствует! Как такое пережить "советской науке", да к тому же ещё и "самой передовой в мире"? Отказаться от всех благ ради какой-то необъяснимой субстанции?

— Как быть с предсказаниями? Как реагировать? Особенно на такие, кои обещают человечеству "великие военные потрясения"?

— Из школьного курса Истории должен знать, что во всякой войне бывают "победители" и "побеждённые". Эдакие "два берега одной реки". В войнах, в отличие от шахмат, "ничьих" не бывает. Что такое ваша прошлая война? "Борьба двух систем, или "борьба добра и зла"? Это вначале так думали, и только через годы выяснили, что боролись два зла, и одно из них должно было победить. Какое зло оказалось "сверху" — всем известно, но только сейчас стали выяснять, а "был ли победитель лучшим"?

— Вписывать твоё сравнение войны с "двумя берегами одной реки"? А тех, кто "плывёт" между "берегами", помянем?

— Нет. Они предпочитают быть "невидимками". Не любят, когда их упоминают. Им нечего бояться, деньги не позволяют им бояться, но всё же нет резона "светиться". Их основной девиз: "Слава — дым, но деньги — лучше".

— Всплывает вопрос: когда нужно рассказывать о войнах? "По горячим следам", или через шестьдесят лет? У кого больше прав на рассказы о войне: у героев и других участников, или у тех, кто в военном ремесле "ни уха, ни рыла"? И что рассказывать? То, что было в действительности, или то, что нужно сказать?