В. Хализев - Теория литературы

• Название: Теория литературы
• Автор: В. Хализев
• Жанр: Культурология

---

[782] Манн Т. Письма. М., 1975. С. 81.

[783] Мандельштам О.Э. Слово и культура. С. 74–75.

[784] Буало Н. Поэтическое искусство. С. 81.

[785] Шеллинг Ф.В. Философия искусства. С, 382–384.

[786] См.: Шлегель Ф. Эстетика. Философия. Критика: В 2 т. Т. 1. С. 404–406.

[787] Жан-Поль. Приготовительная школа эстетики. С. 257.

[788] Гегель Г.В.Ф. Эстетика: В 4 т. Т. 3. С. 474-475.

[789] Белинский В.Г. Полн. собр. соч.: В 13 т. Т. 5. С. 34.

[790] Белинский В.Г. Полн. собр. соч.: В. 13 т. Т. 10. С. 315.

[791] Бахтин М.М. Вопросы литературы и эстетики. С. 453. Ниже отсылки к этому изданию даются в тексте (указывается страница).

[792] Кожинов В.В. Роман –эпос нового времени // Теория литературы... М., 1964. С. 107.

[793] Cм.: Lukacs G. Die Theorie des Romans. Ein geschichtsphilosophischer Vereuch uber die Fomien der grossen Epik. Neuweid a. Rhein; Berlin; Spandau, 1963. S. 96, 87–92.

[794] Косиков Г.К. К теории романа (роман средневековый и роман Нового времени). С. 71.

[795] Бочаров С.Г. Роман Л. Толстого «Война и мир», 3-е изд. М., 1978. С. 58, 68.

[796] Писатель утверждал, что этим даром обладают в той или иной мере все люди, что художники (в частности–писатели) призваны бесконечно расширять «силы родственного внимания» (Пришвин М.М. Собр. соч.: В 8 т. М., 1984. Т. 3. С. 61).

[797] Жан-Поль. Приготовительная школа эстетики. С. 261.

[798] Бахтин М.М. Вопросы литературы и эстетики. С. 377.

[799] Седакова О.А. Притча и русский роман//Искусство кино. 1994. № 4. С. 12.

[800] См.: Ветловская В.Е. Поэтика романа «Братья Карамазовы». Л., 1977.

[801] Манн Т. Иосиф и его братья. М„ 1968. Кн. 2. С. 904.

[802] Cм.: Schirokauer A. Begengungswandel des Romans // Zur Poetik des Romans. S. 28-31

[803] Cм.: Мандельштам О.Э. Слово и культура. С. 73.

[804] См.: Манн Т. Искусство романа//Манн Т. Собр. соч.: В 10 т. Т. 10.

[805] Бахтин М.М. Проблемы поэтики Достоевского. С. 135, 192–197.

[806] См.: там же. С. 292–293.

[807] См.: Грифцов Б.А. Теория романа. М., 1927.

[808] Аксаков С.Т. Собр. соч.: В 2 т. М„ 1966. Т. 1. С. 246.

[809] Эсалнек А.Я. Внутрижанровая типология и пути ее изучения. М., 1985. С. 93. Об освоении писателями микросреды см.: Шешунова С.В. Микросреда и культурный фон в художественной литературе // Филологические науки. 1989. № 5.

[810] Манн Т. Искусство романа. С. 282.

[811] Бахтин М.М. Вопросы литературы и эстетики. С. 450.

[812] Лихачев Д.С. Поэтика древнерусской литературы. С. 69–70.

[813] Бахтин М.М. Вопросы литературы и эстетики. С. 452.

[814] См.: Проблема канона в древнем и средневековом искусстве Азии и Африки. М., 1973. (Введение, статьи А.Ф. Лосева и Ю.М. Лотмана.)

[815] Аверинцев С.С., Андреев М.Л., Гаспаров М.Л., Гринцер П.А., Михайлов А.В. Категории поэтики в смене литературных эпох. С. 12.

[816] Буало Н. Поэтическое искусство. М., 1957. С. 94.

[817] См.: Аверинцев С.С. Жанр как абстракция и жанр как реальность: диалектика замкнутости и разомкнутости//Аверинцев С.С. Риторика и истоки европейской литературной традиции. М., 1996. С. 207–214.

[818] Гюго В. Собр. соч.: В 15 т. М., 1956. Т. 4. С. 397.

[819] Уэллек Р. и Уоррен О. Теория литературы. С. 249.

[820] Сквозников В.Д. Лирика. С. 208, 214.

[821] Аверинцев С.С., Андреев МЛ., Гаспаров М.Л., Гринцер П.Л., Михайлов А.В. Категории поэтики в смене литературных эпох. С. 28.

[822] Лихачев Д.С. Поэтика древнерусской литературы. С. 56, 55.

[823] См.: Шкловский В.Б. Литература вне сюжета // Шкловский В.Б. О теории прозы. М., 1929. С. 227.

[824] См.: Ан-ский С.А. (Раппопорт). Народ и книга: Опыт характеристики народного читателя. С. 69–73.

[825] Шкловский В.Б. Литература вне сюжета. С. 227.

[826] См.: Томашевский Б.В. Теория литературы. Поэтика. С. 208–209.

[827] Бахтин М.М. Вопросы литературы и эстетики. С. 454.

[828] Тынянов Ю.Н. Поэтика. История литературы. Кино. С. 279, 257–258.

[829] Тынянов Ю.Н. Поэтика. История литературы. Кино. С. 276.

[830] Аверинцев С.С. Плутарх и античная биография. М., 1973. С. 6.

[831] Бахтин М.М. Вопросы литературы и эстетики. С. 451.

[832] Бахтин М.М. Проблемы поэтики Достоевского. С. 178–179, 205.

[833] См.: Плеханов Г.В. Французская драматическая литература и французская живопись XVIII века с точки зрения социологии (1905) // Плеханов Г.В. Литература и эстетика: В 2 т. М., 1958. Т 1.

[834] Лаптев А.М. В пути. М., 1972. С. 186.

[835] Cм.: SchlewmacherF.D.E. Hermeneutik und Kritik. Fr. a. М., 1977.S 284.

[836] Cм.: Бахтин М.М. Эстетика словесного творчества. С. 257, 239, 279.

[837] См.: Хализев В.Е. Жизненный аналог художественной образности (опыт обоснования понятия)//Принципы анализа литературного произведения. М., 1984.

[838] Бахтин М.М. Эстетика словесного творчества. С. 279. См. также: Медведев П.Н. Формальный метод в литературоведении. (Бахтин под маской. Маска вторая.) С. 145–146.

[839] Лихачев Д.С. Поэтика древнерусской литературы. С. 55.

[840] Чернец Л.В. Литературные жанры. С. 77.

[841] Цит. по: Чернец Л.В. Литературные жанры. С. 51.

[842] См.: Бахтин М.М. Вопросы литературы и эстетики. С. 451.

[843] Пиксанов Н.К. Творческая история «Горя от ума». М., 1971. С. 18 (1-е изд.–1928).

[844] См.: Динамическая поэтика. От замысла к воплощению. М., 1980.

[845] Цит. по.: Тынянов Ю.Н. Поэтика. История литературы. Кино. С. 526.

[846] Тэн И. История английской литературы. Введение // Зарубежная эстетика и теория литературы XIX–XX вв.: Трактаты, статьи, эссе. С. 72, 94.

[847] См.: Из истории советской эстетической мысли (1917–1932). М., 1980. С. 425– 430.

[848] Переверзев В.Ф. Гоголь. Достоевский: Исследования. М., 1982. С. 45. См. также с. 40–46, 177–186.

[849] См.: Поспелов Г.Н. Эстетическое и художественное. С. 190–215.

[850] Тынянов Ю.Н. Поэтика. История литературы. Кино. С. 198, 182.

[851] Буслаев Ф.И. Странствующие повести и рассказы//Русский вестник. 1874. № 5. С. 35–36.

[852] Об этом говорится в ст.: Литература и мифы // Мифы народов мира: В 2 т. М., 1982. Т. 2.

[853] Основные положения учения К.Г. Юнга изложены в ст.: Юнг К.Г. Об архетипах коллективного бессознательного // Юнг К.Г. Архетип и символ. М., 1991.

[854] Cм.: Schleieimacher F.D.E. Hermeneutik und Kritik. Fr. a. М., 1977. S. 150–151.

[855] Веселовский А.Н. Историческая поэтика. Л., 1940. С. 365.

[856] Бицилли П.М. Этюды о русской поэзии. Прага, 1926. С. 206.

[857] Скафтымов А.П. К вопросу о соотношении теоретического и исторического рассмотрения в истории литературы. С. 149, 148.

[858] Анненский И.Ф. Книги отражений. С. 411.

[859] Федотов Г.П. Борьба за искусство // Вопр. литературы. 1990. № 2. С. 215.

[860] Литературные манифесты западноевропейских романтиков. С. 65.

[861] См.: Шпет Г.Г. Герменевтика и ее проблемы// Контекст-1990. М., 1990. С. 251.

[862] Цит. по: Судьба искусства и культуры в западноевропейской мысли XX в, М., 1980. Вып. 2. С. 38.

[863] Лансон Г. Метод в истории литературы. М., 1911. С. 19–20. Недоверие к генетическому рассмотрению творчества писателей (в полемике с психоаналитическим литературоведением) выражено в ст.: Башляр Г. Поэтика пространства//Вопр. философии. 1987. № 5.

[864] Бахтин М.М. Эстетика словесного творчества. С. 333, 331, 330.

[865] См.: Арсеньев Н.С. Из русской культурной и творческой традиции, Fr. а, М., 1959. С. 9–13.

[866] Эрн В.Ф. Борьба за Логос// Эрн В.Ф. Соч. М., 1991. С. 98. См. также: Франк С.Л. Духовные основы общества (1930). М., 1992. С. 125–127 (параграф под названием «Двуединство традиции и творчества»).

[867] Хейзинга Й. Homo ludens. В тени завтрашнего дня. С. 257.

[868] Одоевский В.Ф. О литературе и искусстве. М., 1982. С. 43.

[869] Давыдов Ю.Н. Культура – природа – традиция// Традиция в истории культуры. М., 1978. С. 60.

[870] Лихачев Д.С. Прошлое –будущему: Статьи и очерки. Л., 1985. С. 52, 64–67.

[871] Лотман Ю.М. Память в культурологическом освещении// Wiener Slawistischerт Almanach. Bd. 16. Wien, 1985.

[872] Schleiermacher F. D. Е. Henneneutik und Kritik. Fr. a. М., 1977. S. 184.

[873] Тынянов Ю.Н. Поэтика. История литературы. Кино. С. 272, 258. Подобное сближение преемственности и эпигонства, на наш взгляд, односторонне и уязвимо, ибо дает повод некорректно зачислить в число «подражателей» таких ярких и оригинальных писателей-традиционалистов, как И.С. Шмелев и Б.К. Зайцев, М.А. Шолохов и А.Т. Твардовский, В.Г. Распутин и В.И. Белов, В.П. Астафьев и Е.И. Носов.

[874] Чудакова М.О. К понятию генезиса// Revue des etudes slaves. Fascicule 3, Paris, 1983. P. 410–411.

[875] Ницше Ф. Соч.: В. 2 т. Т. 2. С. 144, 141.