Александр Варакин - НЛО - Люди в Черном

• Название: НЛО - Люди в Черном
• Автор: Александр Варакин
• Жанр: Эзотерика

«Хочу предупредить: читать об НЛО можно, это занятие абсолютно безопасное. При некоторых обязательных условиях. Первое: книги и все остальные материалы по уфологии (и не только: полтергейст, магия, статистика преступности и т. д. — они из того же ряда) не должны находиться при вас в те часы, когда вы спите. Поэтому немедленно проверьте содержимое вашей книжной полки у изголовья и отсортируйте его: материалам об НЛО не место в жилом помещении!».

---

Очень понятна профессиональная осторожность археологов: только твердо уверовав в принадлежность находки именно этому культурному слою (там много своих хитростей), ученый датирует слой и предмет. Датировка Стоунхенджа проводилась по предметам и костям, найденным в "лунках Обри". Песчаник же датировать пока невозможно. А кто поручится за то, что чужой, давным-давно забытый и существующий сам по себе памятник не использовали сначала уиндмиллхиллцы в 1900 году (самая древняя находка — лопатка оленя, которой якобы долбился известняк), потом бикеры, потом — уэссекцы, сообразившие (по принципу того же Хеопса) слегка отреставрировать памятник и с его помощью "дурить" сородичей? Хокинс подсчитал: на строительство Стоунхенджа ушло 1,5 млн. человеко-дней. Только ради того, чтобы процветал жрец, предсказывающий раз в 56 лет (56 лунок) лунное затмение?.. Ей-Богу, легче ему самому научиться шаманить или показывать, на худой конец, фокусы — эффекта и власти над населением будет куда как больше! Нелогично возводить "Висячие камни" триста лет.

Тот, кто построил Стоунхендж, построил его значительно проще!

И быстрей. Как Мерлин. Но кто и когда?

Вероятно, те же люди, которые возвели группы пирамид и других объектов в Египте, Наска, Теночтитлане (Паленке); где все-все-все выверено и сориентировано по звездам! Взгляните на карту Солсберийской долины: вот он, пояс Ориона — Святилище, Эйвбери, Уиндмилл-Хилл!.. Учтите: это я бросил лишь первый, беглый взгляд на карту!

А вот вопрос другой. Если широта Стоунхенджа выбрана далеко не случайно, то были ли его строители, как утверждается, вообще жителями Британских островов?.. Может быть, из-за кельтского названия "Клас Мерддин" (Земля Мерддина — кельтского Зевса — кстати, до заселения островов людьми!) и приписали потом Стоунхендж Мерлину?.. Очень высока вероятность, что построили его те же боги, которые строили для индейцев храмы, стены, загадочные сооружения… Эти боги (Виракоча, Кецалькоатль и т. д.) строили при помощи одной лишь "силы звука": камни укладывались сами.

Гринвичский меридиан принят нами за нулевой. Меридиан — Мерддин… Только вслушайтесь! Не "боги" ли первыми определили центр картографических проекций (Гизу) и расчертили Землю на параллели и меридианы? "Квадратики" со стороной 33 морских мили… Интересно!

Вполне возможно, бикеры и уэссекцы как-то и приложили руку к строительству. Но они лишь отреставрировали Стоунхендж по прошлым, пришедшим в негодность, деревянным схемам: дерево гнило — заменяли камнем. Такое могло быть?.. Постепенно народу-земледельцу ни Вудхендж, ни Стоунхендж стали не нужны. Стоунхендж перехватили друиды для кровавых ритуалов. Они хоронили жертвы в Стоунхендже еще совсем недавно — после Второй мировой войны.

Теперь представим вполне вероятную ситуацию: утеряны наши знания (полностью или частично), и будущие археологи датируют Стоунхендж по друидским захоронениям ХХ века… Получается, это мы построили Стоунхендж?..

К сожалению, очень плохо изучена биография Нормана Локьера астронома, впервые сделавшего расчет на первостроительство Стоунхенджа. У него получилось — 1880–1480 гг. до н. э. И хотя у Хокинса почти совпало, и копья ломать было вроде бы незачем, доводов Локьера не принял Хокинс по своим, а археологи начала века — по своим соображениям. Локьер считал восход Солнца по первому лучу, а Хокинс — по последнему. Кто-то из дотошных оппонентов Локьера в шутку вычислил, что, если пользоваться первым лучом, то выходит, что Стоунхендж построен… в 6000 году новой эры (то есть его еще нет на карте). Аргумент веский, что и говорить… Локьера забыли.

Действительно, разница между первым лучом и последним лучом, которым пользовался в расчетах Хокинс, дает колоссальную погрешность. Даже не погрешность, а — просто другие сроки!

Однако обратим взор на Хокинса: он-то задал прежде придуманный срок 1500-й год до н. э. — и выбрал удобный лично ему для расчетов последний луч солнечного диска на восходе. А если задать, к примеру, 11000-й год и верхний край солнечного диска над горизонтом?.. Никто этих расчетов не провел.

Хочу поделиться своим неастрономическим, дилетантским мнением насчет первого и последнего луча. Любая логика подскажет: восход ценен своим первым лучом, а закат — последним. Наблюдая восход в Стоунхендже, я бы предпочел зафиксировать луч не по Хокинсу, а по Локьеру. Впрочем, и здесь Хокинс патриот из патриотов: в Британии же все не так, как у всех. И движение левостороннее, и сэрами друг друга величают… Шучу.

Ценя и не умаляя работы Хокинса и его блестящих открытий, о которых уже сказано, можно все же предположить, что открытия совершились бы и в том случае, если ученый задался другими исходными соотношениями (а геометрические параметры не менялись и были всегда). А если 13000 лет назад главная ось Стоунхенджа указывала на знак Льва (Сфинкс), в котором всходило Солнце в день весеннего равноденствия, то северо-западное направление (90°) указывало на Тельца! Если с точки зрения здравого смысла невозможно объяснить направление британского "пояса Ориона" (Святилище, Эйвбери, Уиндмилл-Хилл), возможно, в этом помогут другие мифы? Лев и Телец — два знака, о которых и в мифах, и в сказках всегда было что сказать.

20 июня 1964 года Хокинс увидел солнечный луч сквозь щель в трилитах (первый, кстати, луч!) на подходе к Пяточному камню, а не на его вершине, как ему хотелось. С нетерпением ждал он 21-го числа… Но в Англии вёдро так редко! Хорошо еще, что не было дождя…

За решетку, окружавшую "храм", полицейскими были допущены только "друиды". По их-то "нелепым" песнопениям и воздеваниям к небесам рук Хокинсу стало совершенно ясно: ни новый "Орден Древнейших Друидов", ни прежние друиды, какими бы ни были они древними, не имеют к Стоунхенджу никакого истинного отношения!

Согласитесь, обидно: 56 лет ждать лунного затмения, а разглядеть лишь пасмурное небо…

И последнее доказательство, вещественное. Оно не одно, но ограничимся только этим.

13 февраля 1961 года американскими геологами Майселлом, Лапе и Вирджинией Максей в Калифорнии, где они проводили изыскательские работы, обнаружен весьма необычный для слоя окаменелых раковин предмет шестигранная керамика с вставленным в нее по оси стержнем из светлого металла. Предмет, похожий на "свечу зажигания" для автомобиля или на что-то в том же роде (не для автомобиля, а для НЛО?). Конечно, можно было бы приписать находку и высокоразвитой цивилизации Атлантиды… если бы возраст ее не составлял 500 тысяч лет.

Вторая Часть. ЕДИНСТВО — В МНОГООБРАЗИИ

ГЛАВА XII. ОНИ РАЗВЛЕКАЮТСЯ

Написано множество энциклопедий, антологий, классификаций, реестров НЛО. И, тем не менее, наша психология противится разнообразию. Как непредставимы, не способны быть по-настоящему оценены человеческим мозгом понятия бесконечности (как макро-, так и микро-), собственной смерти, небытия… "Меня нет, и я везде", — фраза, если над нею задуматься всерьез, может свести с ума.

Хочешь — не хочешь, а "летающие блюдца" мы никак не намерены (читай: не можем) соотнести с их "содержимым". Многообразие форм и размеров пожалуйста! Готовы даже признать, что летающие объекты пользуются принципиально разными двигателями (но здесь есть стереотип века автомобилизма: "Вот сколько у тебя цилиндров? А?..") и разным топливом. С топливом проще — оно нам понятней. Есть нефть, а есть уголь. На худой конец, дрова… Но вот когда узнали, что на Филиппинах автомобили работают на чистейшем спирте!.. Хорошо, что в то время все мы были "невыездные": ох, несладко пришлось бы филиппинцам!

Вся масса НЛО видится нам одним единым "народом", соседом "по площадке" или "по квартире":

— Гляди, какой интересный таракан! Белый и прозрачный… Новый вид?

— Да бей его скорей! Таракан — он и есть таракан…

А кто спросил его, таракана? Может быть, он в этой вентиляции, просидев без света всю жизнь и превратившись в существо без признаков пигмента, еще и более серьезную мутацию заимел: вдруг он — разумный, и пришел для Контакта?..

А ведь может быть и более жестокая, с точки зрения таракана, ситуация. С точки зрения обыкновенного таракана. К примеру, он видит, что действия этих гигантов (людей), с которыми ему приходится бок о бок проводить весь свой век, все же подчиняются кое-какой логике. Их приход всегда сопровождается светом. Правда, иногда гиганты и не появляются… Но все равно где-то близко (ошибку уставшей хозяйки, перепутавшей выключатели, таракану осмыслить, допустим, не дано).

Двуногие опасны почти всегда, очень агрессивны, при появлении первых признаков, предшествующих приходу этого монстра, следует быть настороже, а когда тот придет, удирать без оглядки: он владеет страшным оружием, поражающим на расстоянии (к примеру, мухобойка) — у него удлиняется конечность, и черный луч, сверкнув, поражает тебя насмерть!..