Максим Калашников - Глобальный Смутокризис

• Название: Глобальный Смутокризис
• Автор: Максим Калашников
• Жанр: Политика

Как будет развиваться нынешний мега-кризис? Надолго ли он пришел? Каким будет мир, прошедший через его горнило? Какие опасности и вызовы ждут нас впереди? Станет ли «поджог Евразии» аналогом Второй мировой? Увидим ли мы первые с 1945 года ядерные удары по городам? Выживет ли привычная, либеральная демократия на Западе? Демонтируют ли капитализм сами капиталисты? Уцелеет ли РФ в этом мировом шторме? И что будет, если социально-экономические катаклизмы совместятся с политическими, природно-климатическими, ресурсными, демографическими? Чтобы найти ответы на эти вопросы, мы и писали книгу, которую вы держите в руках, дорогой читатель. Перед нами - не просто экономический кризис, а Буря столетия. Кризис самого капитализма. Его агония. Мучительный процесс смены эпох. Человечество стоит на пороге глобальной смуты и тяжких испытаний. Но для будущей России это время несет и величайшие опасности, и не менее великие шансы на возрождение. Сможем ли мы?.. Сможем. Ибо Глобальный Смутокризис не оставляет нам другого выбора.

---

Но на деле оказалось, что частники стали пускать маржинальные сверхприбыли в спекулятивный сектор. Строить новые мощности им оказалось невыгодно. А зачем? Чем больше дефицит энергии на рынке – тем выше тарифы, тем больше денег из карманов потребителей можно выкачать. При этом, выкачивая денежки из страны, они совсем не торопились сооружать новые электромощности. А зачем? Это долго, малоприбыльно. Лучше пустим барыши от маржи на всякие финансовые спекуляции, вложимся в недвижимость, в интернет-экономику.

«Фактически поставщики с высокорентабельными электростанциями заинтересованы в дефиците электроэнергии для получения сверхприбыли, которая может направляться по их усмотрению в отрасли, дающие больший экономический эффект, чем долгосрочное и дорогостоящее строительство новых электростанций. Сокращение же издержек на электростанциях со сложным и высокозатратным циклом производства электроэнергии снижает надежность их работы и ведет к повышению аварийности таких электростанций», – считает В. Платонов.

Очень быстро лопнул «мыльный пузырь» якобы успешной либеральной реформы энергетики в Англии. Начатая в 1989-м, она привела к тому, что старые угольные электростанции с высокими тарифами просто-напросто закрыли, хотя их можно было модернизировать, переведя на ВУТ – водоугольное топливо. Вместо них частный капитал стал бурно плодить силовые станции на газотурбинных установках, которые питались с британских газовых месторождений. В итоге тарифы на электричество даже снизились на 10 %. Но газа скоро перестало хватать, цены на него полезли вверх – и тарифы тоже пошли в «набор высоты», скоро на 20 % превзойдя дореформенный уровень. На маржинальном рынке обнаружились дикие спекуляции и махинации частников. Поэтому уже в 1997 году британское правительство было вынуждено принимать чрезвычайные меры: ради подъема угольной промышленности – запрещать в стране строительство новых газотурбинных энергоблоков. Мол, опять стройте угольные станции. А к 2000 году англичане запретили торговлю электроэнергией через оптовый рынок с маржинальной системой!

Словом, попытка либеральной перестройки в электроэнергетике и здесь завершилась плачевно, принеся с собой лишь рост цен и вакханалию надувательства потребителей. От чего ушли – к тому и пришли.

В дурацкое положение угодили норвежцы и шведы. Вослед за англичанами они тоже провели реформу ЭЭ-отрасли по самой радикальной модели: с разделением производства, передачи и сбыта электричества. Хотя еще в 1980-е у них были вполне приличные, «полусоциалистически» централизованные, вертикальноинтегрированные электрокомпании, что исправно снабжали Швецию и Норвегию киловатт-часами. Мало того, они имели еще и 40 %-ный резерв мощностей!

Как только наивные скандинавы провели радикально-рыночную ЭЭ-реформу, они закрыли половину своих станций как нерентабельные. В этих странах тотчас же возник дикий дефицит электричества. Они кинулись закупать его во Франции и Германии, то есть в странах с «нерыночной», вертикальноинтегрированной энергетикой. Сначала это даже позволило шведам и норвежцам понизить тарифы на 10–20 %. Но рост потребления киловатт-часов привел к тому, что импорт из-за ограниченной пропускной способности ЛЭП перестал покрывать дефицит в часы, когда потребление в Скандинавии достигало пика. Тарифы в такое время выросли вчетверо! Но энергии все равно не хватает – и шведам с норвежцами пришлось в часы пик прибегать к обесточиванию целых районов!

Скандинавы были вынуждены прекратить либеральные эксперименты в электрической отрасли и опять строить электростанции.

На черта тогда закрывали старые?

Либералы невменяемы

Итак, на сегодня, после серии системных аварий и энергетических кризисов в США и других странах, попробовавших построить либерально-конкурентную модель ЭЭ-отрасли, от подобных реформ твердо отказались Япония, Тайвань, КНР, Южная Корея.

Южнокорейцы, посмотрев на энергетические катастрофы в Европе, Калифорнии и Северо-Востоке США (2000–2003 гг.), поступили с умом. Они выделили из государственной компании-монополиста, вертикально интегрированной «КЕПКО», шесть генерирующих компаний – пусть, мол, конкурируют. Но покупатель у них будет один – государство. (Которое потом перепродаст энергию потребителям.) Оно установит тариф, выше которого подниматься нельзя, и если хочешь прибыль – снижай издержки. По сути дела, получилось государственное регулирование (модель «Единственный покупатель»). При этом корейцы так и не пошли на приватизацию шести компаний-генераторов.

Как отмечает один из ведущих русских экспертов в области электроэнергетики, профессор Л.С. Беляев, в Аргентине, Бразилии и Чили в последние годы отказались от «конкурентного» рынка и ввели регулирование тарифов ввиду образовавшегося дефицита мощностей и роста цен на киловатт-часы. В Чили, например, либерально-конкурентный рынок был введен даже раньше, чем в США и Западной Европе. Первое время он давал положительный эффект в части снижения издержек производства и тарифов. Однако чилийская электроэнергетика развивалась лишь за счет дешевых парогазовых установок на природном газе, импортируемом из Аргентины. Когда возможности импорта газа были исчерпаны, развитие генерирующих мощностей прекратилось, образовался дефицит (из-за роста электропотребления), и началось повышение тарифов. В Бразилии, как отмечает Л. Беляев, и в Аргентине, где большую долю составляют ГЭС (особенно в Бразилии), их строительство прекратилось с переходом к «конкурентному рынку», что также привело через несколько лет к образованию дефицита. Сейчас в Южной Америке не осталось ни одной страны с конкурентным рынком в электроэнергетике. Есть только несколько стран с моделью рынка «Единственный покупатель» (Мексика, Гондурас, Эквадор).

В апреле 2006 года Еврокомиссия принимает гневное решение, обвиняя 17 (!) стран – членов ЕС в саботаже либеральной реформы электроэнергетики. В число саботажников-«нерыночников» угодили Австрия, Бельгия, Великобритания, Германия, Греция, Ирландия, Испания, Италия, Латвия, Литва, Польша, Словакия, Франция, Чехия, Швеция, Эстония. Если отбросить всякую мелочь, то видно: самые сильные и развитые страны Еврозоны (Старая Европа – англичане, немцы, австрияки, бельгийцы, французы, итальянцы) не желают идти по катастрофическому пути и гробить свою электроэнергетику. Но комиссары-еврократы в Брюсселе, кажется, впали в полный маразм: они требуют от «провинившихся» прекратить госрегулирование цен на электричество и дать возможность потребителям выбирать поставщиков! Какой, к черту, выбор, если это, как мы знаем, технически невозможно? Да еще с грабительским «маржинальным рынком».

Кажется, пораженные либеральным идиотизмом еврократы в Брюсселе стали совершенно невменяемыми. Однако их вряд ли кто-нибудь послушает. Слишком явно лопнул либерально-»постиндустриальный» миф в энергетике.

Таким образом, попытка либерально-фундаменталистских реформ в электроэнергетике поставила западный мир на грань катастрофы. Крушение энергоснабжения в Европе, США (как и в других развитых странах) означает коллапс не только промышленности и «постиндустриального сектора», но и общества как такового. Сегодня во всем развитом мире мы наблюдаем откат от либеральных экспериментов в сторону старого устройства ЭЭ-отрасли.

Ошибка либералов 1980–1990-х годов заключается в том, что они кинулись строить конкурентно-рыночную энергетику на технологической базе, годной только для сугубо централизованных, командно-административных систем. Энергетика крупных станций и больших линий электропередач нерыночна по определению. Никакого «постиндустриализма» здесь нету. Соорудить на такой технологической базе конкурентную модель – все равно что пытаться переделать паровоз в самолет.

Наверное, попытка была бы удачной, существуй совершенно иная энергетика. Та, что основана на массе небольших электрохимических (водородно-кислородных) генераторов при каждом доме или заводе. Существуют мечты, что в такой системе мини-электростанциями будут работать даже автомобили на кислородно-водородных топливных элементах – когда будут стоять в хозяйских гаражах. А невероятно сложная компьютерно-сетевая система управления превратит все эти тысячи мини-электростанций в громадную, разумную Энергосеть наподобие Интернета. Искусственный разум Сети сможет в каждую секунду выстраивать сложные схемы поставок, балансировать потребление и производство, выдавать схемы оптимальной транспортировки тока. Более того, в такой «разумной энергомегасети» должны быть накопители электричества на высокотемпературных сверхпроводниках, маховиковые аккумуляторы и подземные кабели-супермагистрали.

Однако чтобы создать такую энерготехнику, нужны самые революционные прорывы в науке и промышленности! Необходима вполне советская политика вложения государственных денег в самые передовые программы и разработки. Но либеральный капитализм, что господствует на Западе с конца 1980-х, на такое не способен. Он экономит на всем, он до бесконечности использует старые научно-технические порывы, не создавая новых. Он абсолютизирует коммерциализацию и быструю прибыль, не хочет ждать отдачи годами и отказывает государству в праве мобилизовать деньги для вложения в перспективные проекты.