Вильям Похлебкин - Внешняя политика Руси, России и СССР за 1000 лет в именах, датах, фактах. Выпуск 1

• Название: Внешняя политика Руси, России и СССР за 1000 лет в именах, датах, фактах. Выпуск 1
• Автор: Вильям Похлебкин
• Издательство: "Международные отношения"
• Жанр: История
• Год: 1992

В.В.Похлебкин "Внешняя политика Руси, России и СССР за 1000 лет в именах, датах и фактах" (Справочник). Выпуск I: Ведомства внешней политики и их руководители. М., "Международные отношения", 1992

В разделе "Биографии" использованы материалы А.Гаспаряна (цикл радиопередач) и Л.Млечина ("Министры иностранных дел. Романтики и циники. М., 2001).

---

Покончив с политической обособленностью Новгорода, Иван III немедленно наносит удар по основе новгородской внешнеполитической обособленности — ликвидирует новгородскую внешнюю торговлю с Ганзой, с Европой. В 1494 г. он решительно разрушает, рвет ган-зейско-Новгородские связи, напав на торговые склады и ганзейскую контору в Новгороде и конфисковав находившиеся там товары на сумму 100 тыс. гульденов. Надежда Ганзы, что она станет продолжать торговлю с Россией и после падения Новгорода и что Московский великий князь станет наследником Новгорода как ганзейского торгового партнера, оказалась совершенно не оправданной, а именно она, эта надежда, останавливала ганзейцев от активной военной поддержки Новгорода.

Москва не стала использовать проложенные и проторенные новгородские пути на Запад. Иван IV и его преемники нашли иные пути связи с Западом: центральный — через Польшу и Австрию на Италию и северный — из Архангельска в Англию и Голландию. Ганза и Германия вообще были обойдены. Москва нашла выход и в том, чтобы активизировать свою торговлю с Востоком — Крымом, Турцией, Персией, Закавказьем н Сибирью. Иными словами, Москва нашла выход из положения, не осталась изолированной даже тогда, когда Балтика была закрыта для нее более чем полтора столетия. Именно за это время традиционные новгородские и русские балтийские связи были совершенно забыты, и вообще связь в сторону северо-запада перестала быть для России в XVI— XVII вв. необходимой в такой же степени, в какой она была ранее для Новгородской республики. В этом и состояло существенное, коренное отличие внешней политики Московского централизованного государства от внешней политики, основанной на внешней торговле, Новгородской феодальной республики.

III. ВЕЛИКОЕ КНЯЖЕСТВО ВЛАДИМИРСКОЕ, ЕГО ВНЕШНЕПОЛИТИЧЕСКИЕ ЗАДАЧИ И ОРГАНИЗАЦИЯ РУКОВОДСТВА ВНЕШНЕЙ ПОЛИТИКОЙ (1239—1362 гг.)

1. ОБЩИЕ СВЕДЕНИЯ, ВНЕШНЕПОЛИТИЧЕСКИЕ КОНЦЕПЦИИ

После ликвидации Киевского великого княжества, разорения Киева, уничтожения и рассеивания основного населения столицы и после бегства последнего Киевского князя Даниила Галицкого в Венгрию политический центр бывшей Киевской Руси был перемещен на Север, в дотоле периферийное Владимирское княжество, которое приняло титул Великого как законный преемник Киевского Русского государства.

И хотя на Владимирское княжество обрушились те же самые несчастья в виде татаро-монгольского завоевания, как и на остальную, степную Русь, оно не погибло. После гибели в битве при р. Сить в 1238 г. Великого князя Владимирского Юрия Всеволодовича и всего его семейства, включая малолетних детей, сожженных татарами в Успенском соборе г. Владимира, Великим князем стал его брат Ярослав Всеволодович, бывший Великий князь Киевский Ярослав Ш, находившийся в то время на юге Руси. Он-то и возглавил новую, «самостоятельную» Северо-Восточную Русь как Ярослав II Владимирский и заложил основы новой внешней политики этого государства, исходя из совершенно заново сложившейся международной обстановки: на западе и на севере Владимирское княжество граничило с Новгородской республикой, на юго-западе — с Литвой, на юге — с Рязанским княжеством, на юго-востоке — с низовыми землями и непосредственно с Ордой. Таким образом, Владимирское княжество полуприкрывалось как с Запада, так и с Востока русскими государствами — Новгородом и Рязанью — и в то же время имело и непосредственные границы со стопроцентно иностранными державами — Литвой и Ордой. Это была одна сторона, так сказать, количественно-географическая, проблема территориального расположения, диктовавшая уже из-за простого соотношения сил проведение осторожной, сбалансированной, компромиссной политики, не имевшей ничего общего с внешнеполитическими традициями Киевской Руси, основанными на двух факторах: династическом праве, наследственных привилегиях и на праве сильного, на праве применять военную силу, когда угодно и когда удобно. Вот почему в Киевской Руси внешняя политика не знала, что такое «компромисс» или «соломоново решение». Выбор всегда был между «да» и «нет», «хочу» и «могу».

Положение Владимирского великого княжества заставляло пересмотреть эти незыблемые в течение почти 300 лет внешнеполитические концепции.

Другим мощным обстоятельством, оказавшим влияние на формирование внешней политики Владимирской Руси, были учет и переоценка значения для направления внешнеполитической линии таких факторов, как военная сила и идеология.

В Киевской Руси подобные обстоятельства практической роли для направления и выработки внешней политики не играли, хотя и существовали.

Ни «идейные» связи со скандинавскими викингами, ни принадлежность к православию существенного влияния на внешнюю политику Киевской Руси, киевских великих князей не оказывали. Конечный выбор линии, направления политики, выбор меры, действия принадлежал лично князю и исходил из его интересов, понимаемых как интересы государства.

Великие князья русские свободно входили в династические связи с католическими государями Европы, не спрашивая на то разрешения константинопольских патриархов и византийских императоров. Женщины княжеского рода легко меняли веру: в этом вопросе никаких проблем не возникало.

Что же касается силового давления внешних врагов, то и с этим фактором как постоянно действующим не считались. Враг был врагом всегда, при любых обстоятельствах, и единственным языком, на котором с ним считали необходимым говорить, был язык силы оружия. Когда сил для войны не было — заключали мир. Но как только сила обреталась вновь, с врагом продолжали войну. Так было в отношении печенегов, половцев, войны с которыми велись веками, до полного уничтожения противника. Так было и с поляками и венграми, с которыми вступали в союзы, ссорились, воевали, мирились и снова воевали, как только чувствовали, что соседи имеют намерения, даже пусть под родственными предлогами, вмешиваться в русские дела. Иными словами, с силой внешнеполитического контрагента, конечно, считались, ее не могли не учитывать, но расценивали ее лишь как исключительно временный военный фактор, а вовсе не внешнеполитический, т. е. такой, который бы заставлял длительное время приспосабливаться, изменять политику, называть врага другом или оказывать ему услуги, уступки в надежде, что тот не будет использовать свою силу во вред Руси. Подобный менталитет был не только чужд, но и противоестествен для русско-скандинавских князей.

Татаро-монгольское завоевание и в этом пункте заставило пересмотреть внешнеполитические традиции Киевской Руси, отойти от них, перейти к новым концепциям. Пришлось действовать по обстоятельствам и гибко сочетать оценку и взаимодействие как идеологических, так и военно-силовых факторов во внешней политике.

Прежде всего произошла дифференциация внешнеполитических концепций или принципов ведения внешней политики в отношении Востока и Запада. Дотоле разделение внешней политики на западную и восточную не было принято в Киевской Руси. Принципы ведения внешней политики были, в общем-то, едины. Европейская и азиатская внешняя политика, их разные задачи возникли в Русском государстве как результат монголо-татарского завоевания. Обычно наличие этих двух направлений во внешней политике приписывается Московскому государству в его уже зрелом «возрасте» — в XVI в. Однако на самом деле зарождение, обособление, формирование этих двух направлений происходят значительно раньше — на 300 лет — и относятся к началу существования Владимирского великого княжества сразу после татаро-монгольского нашествия. Зарождение этих двух направлений произошло стихийно, целиком под влиянием конкретных исторических событий.

2 . ОСНОВНЫЕ СОСЕДИ

Первой возникла и определилась политика Руси в отношении Запада: в 1239—1242 и 1246—1251 гг.

В 1238 г. литовские князьки, теснимые на западе Тевтонским орденом, пользуясь сумятицей; происшедшей на Русской земле в результате татаро-монгольского завоевания, захватывают приграничные русские земли — Полоцкое и Смоленское княжества. Получив об этом известие, Ярослав II совершает поход в Смоленск, изгоняет и разбивает литовское войско, пленит одного из литовских князьков (кунингасов) в 1239 г.

В том же 1239 г. сын Ярослава II — Александр Невский заключает династический брак с дочерью последнего независимого от Литвы Полоцкого князя Брячислава, чем подтверждается линия на поддержку западнорусских земель великими князьями владимирскими как гарантами общей независимости Русской земли.

Как и Ярослав II, Александр Невский, являвшийся до 1246 г. представителем Великого князя, т. е. своего отца Ярослава II, в Новгородской республике, осуществляет политику военного обеспечения внешнеполитической независимости от Запада. Он сочетает при этом и идеологические аргументы с целью усилить тем самым мотивированность решительного военного отпора Западу, посягающему и военным, и идеологическим путем на независимость и территориальную целостность Руси, оказавшейся в состоянии распада из-за татаро-монгольского нашествия. Так, Александр Невский резко отвергает все попытки Ватикана направить против ослабевшей Руси волну крестовых походов или установить «дружественный» контакт с русскими князьями, чтобы склонить их к принятию католичества, к отказу от идеологии православия в обмен на военную, экономическую (торговую) и политическую помощь Запада якобы против монголо-татарского завоевания. Поскольку Запад не может и не хочет предложить реальный военный союз против татар, Александр решительно отказывается от кабального сотрудничества с Западом и избирает тактику решительного отпора всем вооруженным попыткам нападения или отторжения русской территории, независимо от того, кто, какими силами на это посягает.