Внутренний СССР - Сравнительное Богословие Книга 5

• Название: Сравнительное Богословие Книга 5
• Автор: Внутренний СССР
• Жанр: Религиоведение

Предыдущей книгой мы закончили анализ крупнейших религиозных и идеологических систем, на основе которых происходит управление обществами, общественными отношениями, самоуправление той части населения земного шара, которую можно назвать «людьми западной концепции». На базе рассмотренных религиозно-идеологических систем тысячелетиями складывалась Западная региональная цивилизация, ставшая к настоящему времени такой, какой мы её знаем. Однако, как мы уже неоднократно говорили, сама Западная региональная цивилизация начала складываться (под контролем «мировой закулисы») на базе ряда национально-государственных религиозных систем, изначально базирующихся в регионах древнего Востока.

---

[10] Огонь и воду, как два жизнеобеспечивающих состояния вещества, издревле многие племена брали в основу создававшихся ими крупнейших эгрегориальных «божественных» культов, придавали огню и воде свойства людей и придумывали для мифических людей сверхъестественные по отношению к огню и воде свойства. В этом многие исследователи видят пережитки древнего пантеизма (обожествления природных явлений).

[11] Антропоморфизм (от греческого anthropos — человек и moprhe — вид) — 1. Перенесение присущих человеку психических свойств на явления природы, животных, растения, предметы; олицетворение. 2. Свойственное многим религиям представление божества в человеческом образе. Антропоморфный — человекообразный.

[12] Скорее всего одними из факторов возникновения дуализма с глубокой древности на степном и пустынном Востоке явились географическая среда, бедная растительностью и водными ресурсами, доминирование скотоводства над земледелием. Отсутствие многообразия растительности, кочевой образ жизни скотоводов и многие другие географические факторы могли породить в психике людей дуалистическую картину мира типа «свой-чужой», «хороший-плохой». Дефицит многообразия экосреды породил в психике жителей степей и полупустынь «контрастную» картину мира — как упрощённую до примитивизма древнего понимания нормальную для человека мозаику (нормальная для человека мозаика — мозаичная картина мира — должна включать в себя любое явление в качестве отличного от остальных, но не противоположному чему-то). Такова древняя психологическая проблема древних цивилизаций Востока, откуда раньше других стали распространяться мировые религиозные системы. И исторический ислам — не исключение из этого психологического ряда проблем.

[13] С чего бы и когда это слово вошло в русский язык (из санскрита?) как доброе название для знакомого человека? Не сознательная инверсия ли это понятия, генетически усвоенного с глубокой древности как «злое», для того, чтобы в выпасаемой толпе люди, называясь друзьями, бессознательно “обзывали” «друг друга» злыми? Это могло вполне порождать взаимную неприязнь и даже скрытую вражду на бессознательных уровнях, у людей, которые генетически “помнят” слово «друг» как зло.

И действительно, коренная основа слова «друг» одинакова со словом «другой», что в этике восточного дуализма могло означать «другой по отношению к первому», и если «первый» — хороший, то «другой» — плохой. Но вне этики восточного дуализма «другой» может означать «отличный от первого» какими-то качествами, тем более что одинаковых людей и однозначно плохих или хороших явлений нет.

То есть, для тех, кто находится в алгоритмике существования мира как противоположностей (или дуализма) — «друг» означает «зло». Для тех, кто признаёт мир как «взаимоотношения отличностей» — «друг» означает «другое» явление, человек — то, с чем произошло знакомство.

В советские времена понятия «друг» и «товарищ» стояли близко по смыслу. Про слово «товарищ» мы уже писали в предыдущей книге: это обозначение среды людей, которые употребляют «друг друга» как «товар» для некоего дела (возможно им и неведомого), но об этом деле знают пастухи «товарищей», которыми были назначены масоны («товар ищущие»). Примерно то же самое содержание в советское время бессознательно внесли в слово «друг» с помощью марксистского закона «единства и борьбы противоположностей» по принципу «кто не друг — тот враг». Только в слово «друг» ещё, согласно восточному дуализму, был заложен смысл «зло», чтобы это порождало внутреннее бессознательное недоверие людей друг другу, разделяло бы общество до состояния отдельных индивидов (если даже другу нельзя доверять) — тогда, как считали хозяева толпы, властвовать над разделённой и подозрительной толпой легче.

[14] Заратуштра — личность легендарная. Время его жизни остаётся предметом споров. Согласно иранской традиции, он жил за 258 лет до Александра Македонского, который в 333–330 до н. э. завоевал Персидскую империю, одержав победу над её правителем Дарием III. Однако по мнению многих ученых, эта дата 590 г. до н. э. является слишком поздней. Соответственно, предполагается, что слова, на которые ссылаются иранцы «до Александра» явились искажением первоначального «до Дария», где под Дарием подразумевался царь Дарий I Великий (522–486 до н. э.), а не Дарий III Кодоман (336–330 до н. э.), которого победил Александр. Исходя из этого предположения, исследователи получают для Заратуштры дату около 750 г. до н. э., которая согласуется с тем, что для греков, живших в 4-м и 5-м веках до н. э., Заратуштра был фигурой столь древней, что они могли относить время его жизни за 6000 лет до Платона, возможно, смешивая время его действительного рождения и время «сотворения его духовного предшественника-двойника», который, согласно зороастризму, имеется у каждого человека. Однако некоторые учёные отодвигают эту дату до 1500 — 1200 гг. до н. э.

[15] Происхождение имени Заратуштры некоторые историки объясняют особой ценностью скота для древнеиранских племён начала I тысячелетия до н. э. Скот во времена перехода от первобытнообщинного к раннеклассовому обществу считался залогом благополучия и был по значимости — как позднее золото для европейцев. Обладание несколькими десятками единиц крупного скота придавало роду социальную и общественную значимость: род считался знатным, имущим. В этом отношении показательно, что знатный род, представители которого одними из первых поддержали Заратуштру, назывался «хвагва» — «имеющий хороших быков».

[16] Публикация по книге: Дубровина Т.А., Ласкарева Е.Н. «Заратустра». — М.: Олимп; ООО "Фирма "Издательство ACT", 1999 г.

[17] То есть, огонь алтаря стал «вечным»…

[18] То же самое предпринял библейский царь Ирод, узнав о возможном рождении младенца Христа.

[19] Из Иисуса тоже сделали «Бога Сына», объявив о земном воплощении Божием в нём.

Вот что пишет об удивительных параллелях между древними арийскими «огненными» традициями рождения “бога” и библейской легендой о рождении Христа В.Б.Авдеев в книге «Преодоление христианства (опыт адогматической проповеди)» — М., «Капь», 1994 г.:

«В арийской мифологии родители божественного огня Агния: отец Твастири, то есть божественный плотник, и мать, по имени Майя, откуда происходит имя Мария в христианском заимствовании.

Рождение божественного младенца возвещается жрецу звездой Саванаграга. Родители кладут младенца на солому рядом с коровой, после этого младенца несут на алтарь, где совершается помазание с помощью масла, поливаемого на жертвенник».

[20] Хаома — напиток, приготовляемый с применением толчёного мака (наркотическое вещество) и эфедры. Эфедра — род вечнозеленых голосеменных растений семейства эфедровых. Ветвистые кустарники с чешуевидными листьями. Существует около 45 видов, главным образом в Средиземноморье, Азии и Америке; в России 3 вида, преимущественно в горных районах. Содержит алкалоиды (эфедрин и др.). Алкалоиды — вещества, содержащиеся во многих растениях, которые оказывают физиологическое действие на организм животных и человека, преимущественно на нервную систему, благодаря чему применяются в медицине (кофеин, морфин, эфедрин, алкалоиды спорыньи и др.).

В общем, хаома представляла собой сбор толчёных наркотических растений, растворённый в воде или в молоке.

Рождение «пророка», с применением «Бессмертными Святыми» хаомы — по меньшей мере очень странно. Позднее кураторы библейского проекта в отношении наркотических веществ будут более аккуратны, чем создатели легенд зороастризма: они “всего лишь” припишут Иисусу Христу создание вина из воды, после чего церковное вино постепенно откроет путь повальному пьянству в библейской цивилизации — через «святое причастие», которое обязательно проходят все новокрещённые, как бы «рождаясь вновь во Христе».

К вопросу о применении хаомы жрецами древнего Ирана мы ещё вернёмся.

[21] Пропаганда пьяного зачатия?

[22] Похоже, что вся протоиндоиранская общность руководилась “жрецами” в наркотическом угаре — такое “жреческое” духовное наследие и досталось Заратуштре: об этом и легенда о рождении «пророка».

[23] После частого употребления хаомы это не удивительно.

[24] Одним из правил, существовавших в те времена (согласно преданию), была непременная хлебосольность: любым гостям, пришедшим в дом, нельзя было отказывать. Так и проникли в дом Заратуштры злые колдуны.

[25] Некоторые исследователи жизни Иисуса Христа тоже настаивают на том, что после описанного в Новом Завете эпизода с 12-летним Иисусом — тот два десятка лет проходил обучение у восточных магов-жрецов, прежде чем начать проповедовать в окрестностях Палестины. То есть легенды очень схожи.