Дмитрий Серебряков - Особенности национального суда

• Название: Особенности национального суда
• Автор: Дмитрий Серебряков
• Издательство: Нева, Олма-Пресс
• Жанр: Публицистика
• Год: 1999
• ISBN: 5-7654-0258-5, 5-224-00206-0

Судебная практика в нашей стране является прямым продолжением того процессуально-следственного беспредела, что творится в Органах Внутренних Дел и Прокуратуры. За колючую проволоку неослабевающим потоком отправляются люди, чья виновность в совершении действительных преступлений вызывает сильные сомнения, слушание уголовных дел в судах больше напоминает сольное выступление обвинения, а не процесс по выявлению истины. По данным независимых источников, процент случайной и преднамеренной судебной ошибки колеблется в пределах от одной трети до половины об общего числа обвинительных приговоров. Из этого следует, то почти половина осужденных находится в местах лишения свободы либо незаконно, либо людям назначен неоправданно большой срок наказания на незначительные проступки. В комментариях к третьему разделу Уголовно-Процессуального Кодекса Российской Федерации даны практические советы по защите своих гражданских и общечеловеческих прав в уголовном суде и отстаиванию законных интересов гражданина вне зависимости от его процессуального статуса и особенностей отношения Государства к людям, волею судьбы обвиненных в преступлении.

---

Включаться в борьбу за собственные Гражданские Права следует сразу, с первого судебного заседания. Для того чтобы эта борьба имела под собой солидный логический базис, в процессе следствия и до начала судебного разбирательства требуется «оснастить» рассматриваемое уголовного дело веером своих мотивированных заявлений, через кото-рый будет красной нитью проходить Ваше «непонимание» того, с чего вдруг следственные органы на Вас набросились. Не забывайте: неразъяснение сущности обвинения является серьезнейшим нарушением права на защиту и всех Конституционных норм.

Конечно же, твердить тупо: «Я Вас не понимаю» на любое обращение судьи нежелательно, нужно иметь хоть какие-нибудь аргументы. «Подтянуть» подобные аргументы можно, обращая внимание на следующие аспекты дела:

— противоречия в словах потерпевшего;

— противоречия в показаниях свидетелей;

— нарушение со стороны сотрудников Органов.

При использовании перечисленных пунктов следует выбрать несколько сомнительных деталей и на их основе начать письменно возмущаться тому, что следствие базируется на явных противоречиях и старается «уложить» в рамки якобы преступления те события, которые Вы (как любой нормальный человек) расцениваете совершенно иначе.

При написании Вами соответствующих заявлений обязательно (!) сошлитесь на статьи 13, 19 и 20 УПК РФ:

Статья 13 УПК РФ: Осуществление правосудия только судом

Правосудие по уголовным делам осуществляется только судом.

Никто не может быть признан виновным в совершении преступления, а также подвергнут уголовному наказанию иначе как по приговору суда и в соответствии с законом.

(в ред. Указа Президиума Верховного Совета РСФСР от 08.08.83 — Ведомости Верховного Совета РСФСР, 1983, № 32, ст. 1153)

Статья 19 УПК РФ: Обеспечение подозреваемому и обвиняемому права на защиту

Подозреваемому и обвиняемому обеспечивается право на защиту.

Лицо, производящее дознание, следователь, прокурор и суд обязаны обеспечить подозреваемому и обвиняемому возможность защищаться установленными законом средствами и способами, а также охрану их личных и имущественных прав.

(в ред. Закона РФ от 23.05.92;№ 2825–1 — Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ, № 25, ст. 1389)

Статья 20 УПК РФ: Всестороннее, полное и объективное исследование обстоятельств дела

Суд, прокурор, следователь и лицо, производящее дознание, обязаны принять все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела, выявить как уличающие, так и оправдывающие обвиняемого, а также смягчающие и отягчающие его ответственность обстоятельства.

Суд, прокурор, следователь и лицо, производящее дознание, не вправе перелагать обязанность доказывания на обвиняемого.

Запрещается домогаться показаний обвиняемого и других участвующих в деле лиц путем насилия, угроз и иных незаконных мер.

(в ред. Указа Президиума Верховного Совета РСФСР от 08.08.83 — Ведомости Верховного Совета РСФСР, 1983, № 32, ст. 1153)

Напирайте на то, что следствие изначально (!) утверждало о Вашей «несомненной виновности», не принимало в расчет Ваши слова и всячески противодействовало установлению действительных обстоятельств произошедшего, подменяя его своими «выводами».

Зарубите себе на носу: Ваше присутствие в зале суда в «почетном качестве» подсудимого полностью освобождает Вас от каких-либо добрых или нейтральных чувств к оппонентам на процессе.

2. «Сущность обвинения»: под этим понятием разные стороны уголовного процесса подразумевают совершенно разные вещи.[8]

Для отечественных Холмсов это означает пачку разрозненных грязноватых и измятых процессуальных документов, из которых только при наличии большой фантазии можно извлечь хоть одно здравое зерно; для обвиняемого гражданина — стройную и логическую систему доказательств, действительно демонстрирующую некую «вину». Столкновение «процессуального» и нормального восприятий действительности отражается в аргументации обвинительного заключения.

Подсудимый имеет возможность несколько нарушить «схему», родившуюся в мрачных глубинах карстовых пустот в головах следователя и прокурора, путем выявления недочетов и грубой подтасовки фактов в процессе дознания. Для этого ему требуется внимательнейшим образом ознакомиться с делом в соответствии со статьей 201 УПК РФ (ознакомление обвиняемого со всеми материалами дела), выписать все без исключения двусмысленности и отобразить свое негодование в ходатайствах до (!) начала судебного разбирательства.

В этом случае судья помимо прочтения ходатайств и вынесения по ним постановлений в процессе подготовки к судебному заседанию вынужден будет в корне пересмотреть свое собственное отношение к позиции обвинения. Судьям чрезвычайно не нравится, когда Следственные Органы и прокуратура подсовывают им «сырой материал», требующий скрупулезного разбирательства. Более всего судебному корпусу импонируют уголовные дела с подробными признательными показаниями подсудимого, написанными «под копирку» показаниями свидетелей и целой коробкой вещественных доказательств, подкрепленных экспертными заключениями, однозначно указывающими на обвиняемое лицо. Во всех иных случаях Вершители Правосудия испытывают скуку и раздражение от перспектив самим расхлебывать всю эту «кашу»

Таким образом, вычленив для себя основополагающие моменты сущности обвинения (доказательства, свидетельские показания, заключения экспертиз, постановления следователя и его мотивировки), Вы с помощью возражений по конкретным фактам должны будете подвергнуть сомнению само понятие «сущность» предъявляемого обвинения и не дать возможности судье его изложить как «доказанное». Наличие различных оговорок и ссылок на выявленные по Вашим ходатайствам нарушения и противоречия в следственных действиях, вероятнее всего, приведут к тому, что судья не за хочет связываться с «тухлым» делом и направит его на доследование. А время играет Вам на руку: не только появляются новые доказательства, но исчезают старые.

СТАТЬЯ 279 УПК РФ: УСТАНОВЛЕНИЕ ПОРЯДКА ИССЛЕДОВАНИЯ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ

После опроса подсудимых о признании или непризнании ими своей вины суд выслушивает предложения обвинителя, подсудимого, защитника, а также потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика и их представителей о последовательности допросов подсудимых, потерпевших, свидетелей, экспертов и выносит определение (постановление) о порядке исследования доказательств.

(в ред. Закона РФ от 29.05.92 № 2869–1 — Ведомости СНД РФ и ВС РФ, 1992, № 27, ст. 1560)

Решение о порядке исследования доказательств фиксируется в определении суда. Строгой закономерности при слушании уголовных дел не существует, однако обычно первым на повестке дня стоит допрос подсудимого.

Также порядок исследования может быть предложен одной из сторон, судья выбирает наиболее приемлемый и, с его точки зрения, объективный. По большому счету, принципиальной разницы в очередности исследования доказательств нет, так как в любом случае все представленные в уголовном деле документы будут оглашены и исследованы в процессе судебных слушаний.

Основной задачей каждой из сторон является подрыв доверия суда к доказательствам и высказываниям своих противников. Но нежелательно выкладывать все свои козыри с самого начала, пока суд еще не «погрузился в материал» и Ваш оппонент находится в бодром расположении духа, надеясь на быстрый и выгодный ему исход дела.

Любая боевая операция (а защита своих Гражданских прав в нашей стране таковой и является) начинается с рекогносцировки и сбора разведданных. Сие означает следующее:

Первый этап: совмещая в себе Отдел Планирования Генштаба и Разведуправление в одном лице, Вы, в соответствии со статьей 201 УПК РФ, проводите исследование материалов уголовного дела и выписываете себе ряд данных, которые ставят под сомнение те или иные слова противника.

Второй этап: определение направления Главного удара. Это очень важно — знать изначально, по каким именно позициям своего оппонента Вы будете «долбить» на протяжении всего процесса. Вопрос о Главном ударе является стратегическим, и выбранную стратегию не следует менять по ходу дела, ибо изменение концепции наступления ведет к изменению всего инструментария Ваших тактических ходов и в значительной степени ослабляет эффект от поданных ранее ходатайств и заявлений.

Третий этап: «артподготовка» в виде письменных обращений в различные инстанции до начала судебного заседания. Но! «Тяжелая артиллерия» (указания на явные промахи оппонентов, нарушения процессуального Закона, противоправные действия в Ваш адрес) в подготовительный период не используется, наиболее «сладкие» аргументы лучше приберечь на время слушаний.