Дмитрий Серебряков - Особенности национального суда

• Название: Особенности национального суда
• Автор: Дмитрий Серебряков
• Издательство: Нева, Олма-Пресс
• Жанр: Публицистика
• Год: 1999
• ISBN: 5-7654-0258-5, 5-224-00206-0

Судебная практика в нашей стране является прямым продолжением того процессуально-следственного беспредела, что творится в Органах Внутренних Дел и Прокуратуры. За колючую проволоку неослабевающим потоком отправляются люди, чья виновность в совершении действительных преступлений вызывает сильные сомнения, слушание уголовных дел в судах больше напоминает сольное выступление обвинения, а не процесс по выявлению истины. По данным независимых источников, процент случайной и преднамеренной судебной ошибки колеблется в пределах от одной трети до половины об общего числа обвинительных приговоров. Из этого следует, то почти половина осужденных находится в местах лишения свободы либо незаконно, либо людям назначен неоправданно большой срок наказания на незначительные проступки. В комментариях к третьему разделу Уголовно-Процессуального Кодекса Российской Федерации даны практические советы по защите своих гражданских и общечеловеческих прав в уголовном суде и отстаиванию законных интересов гражданина вне зависимости от его процессуального статуса и особенностей отношения Государства к людям, волею судьбы обвиненных в преступлении.

---

Правила, изложенные в статьях 59 и 61 настоящего Кодекса, относятся к секретарю судебного заседания. Предыдущее его участие в деле в качестве секретаря судебного заседания не является основанием для отвода.

Вопрос об отводе секретаря разрешается судом, рассматривающим дело.

При решении вопроса об отводе секретаря судебного заседания применяются положения, содержащиеся в статьях 59 и 61 УПК РФ:

Статья 59 УПК РФ: Обстоятельства, устраняющие судью от участия в рассмотрении уголовного дела

Судья не может участвовать в рассмотрении дела:

1) если он является потерпевшим, гражданским истцом, гражданским ответчиком, свидетелем, а также если он участвовал в данном деле в качест ве эксперта, специалиста, переводчика, лица, произ водившего дознание, следователя, обвинителя, за щитника, законного представителя обвиняемого,

представителя потерпевшего, гражданского истца или гражданского ответчика;

2) если он является родственником потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика или их представителей, родственником обвиняемого или

его законного представителя, родственником обвинителя, защитника, следователя или лица, производившего дознание;

3) если имеются иные обстоятельства, дающие основание считать, что судья лично, прямо или косвенно, заинтересован в этом деле.

В состав суда, рассматривающего уголовное дело, не могут входить лица, состоящие в родстве между собой.

(в ред. Указа Президиума Верховного Совета РСФСР от 31.08.66 — Ведомости Верховного Совета РСФСР, 1966, № 36, ст. 1018)

Статья 61 УПК РФ: Отвод судьи

При наличии обстоятельств, указанных в статьях 59 и 60 настоящего Кодекса, судья обязан заявить самоотвод. По тем же основаниям отвод судье может быть заявлен обвинителем, защитником, подсудимым, а также потерпевшим и его представителем, гражданским истцом, гражданским ответчиком или их представителями.

Отвод должен быть мотивирован и заявлен до начала судебного следствия. Позднейшее заявление отвода допускается лишь в случаях, когда основание для него сделалось известным лицу, заявляющему отвод, после начала судебного следствия.

(в ред. Указа Президиума Верховного Совета РСФСР от 08.08.83 — Ведомости Верховного Совета РСФСР, 1983, № 32, ст. 1153)

В тексте статей заменим слово «судья» на «секретарь судебного заседания»: основания и мотивы отвода остаются прежними.

Нет никакой практической пользы от отвода секретаря, кроме озлобления судьи в адрес гражданина, позволившего себе подобное заявление. На данную непопулярную в судейских кругах меру можно пойти только в том случае, если Вам доподлинно известно о сговоре Ваших оппонентов е секретарем и негативном для Вас воздействии секретаря на судью в свете рассматриваемого уголовного дела.

Отвод секретаря судебного заседания осуществляется путем направления мотивированного (!) ходатайства председателю суда, где рассматривается Ваше дело. В реальной жизни эффект от подобных заявлений невелик — нет никакой гарантии того, что секретаря действительно отведут. В большинстве случаев судья просто-напросто отмахнется от Вашего заявления, приведя в ответ самую примитивную мотивировку: «И так некому работать, а тут еще Вы со своим отводом!» Вместо выяснения отношений с участниками процесса и должностными лицами значительно полезнее сосредоточиться на документах и доказательствах уголовного дела. Не забывайте: заявитель, борющийся за соблюдение своих прав посредством обращения к конкретным фактам рассматриваемого дела, вызывает гораздо меньшее раздражение у Стражей Закона, чем пытающийся путем отводов «непонравившихся» должностных лиц достичь своей малопонятной цели.

СТАТЬЯ 245 УПК РФ: РАВЕНСТВО ПРАВ УЧАСТНИКОВ СУДЕБНОГО РАЗБИРАТЕЛЬСТВА

Обвинитель, подсудимый, защитник, а также потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик и их представители в судебном разбирательстве пользуются равными правами по представлению доказательств, участию в исследовании доказательств и заявлению ходатайств.

Равенство прав участников судебного разбирательства основано на пункте 3 статьи 123 Конституции РФ:

Статья 123 Конституции РФ:

1. Разбирательство дел во всех судах открытое. Слушание дела в закрытом заседании допускается в случаях, предусмотренных федеральным Законом.

2. Заочное разбирательство уголовных дел в судах не допускается, кроме случаев, предусмотренных федеральным Законом.

3. Судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

4. В случаях, предусмотренных федеральным Законом, судопроизводство осуществляется с участием присяжных заседателей.

Обеспечение возможностей пользования правами участникам процесса предоставляет председательствующий. Но без Вашего стремления осуществить эти права данное положение так и останется только на бумаге. Судье глубоко плевать на все Ваши права без исключения, пока Вы лично и многократно не заявите о необходимости их реализации.

СТАТЬЯ 246 УПК РФ: УЧАСТИЕ ПОДСУДИМОГО В СУДЕБНОМ РАЗБИРАТЕЛЬСТВЕ

Разбирательство дела в заседании суда первой инстанции происходит с участием подсудимого, явка которого в суд обязательна.

Разбирательство дела в отсутствие подсудимого может быть допущено лишь в исключительных случаях, если это не препятствует установлению истины по делу:

1) когда подсудимый находится вне пределов СССР и уклоняется от явки в суд;

2) когда по делу о преступлении, за которое не может быть назначено наказание в виде лишения свободы, подсудимый ходатайствует о разбирательстве дела в его отсутствие. Суд, однако, вправе признать явку подсудимого обязательной.

Сам по себе факт нахождения подсудимого за пределами страны еще ничего не значит: необходимо установить, знал ли подсудимый о судебном разбирательстве и уклонился ли он от явки в суд. Только в случае совокупности этих двух обстоятельств суд имеет возможность рассмотреть дело в отсутствии подсудимого. Как это будет происходить на практике, сказать сложно; вероятнее всего, судье для определения «знания и уклонения» подсудимого потребуется дар ясновидения.

Решение о заочном рассмотрении дела по заявлению защитника вряд ли состоится, даже если защитник был уполномочен подсудимым на подачу такого ходатайства.

СТАТЬЯ 247 УПК РФ: ПОСЛЕДСТВИЯ НЕЯВКИ ПОДСУДИМОГО

При неявке подсудимого дело должно быть отложено, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 246 настоящего Кодекса. Суд вправе подвергнуть неявившегося подсудимого приводу, а равно избрать или изменить в отношении его меру пресечения.

Слушание дела откладывается независимо от Того, по каким причинам (уважительным или неуважительным) подсудимый не явился в суд.

При применении привода (а равно и розыска или изменения меры пресечения подсудимому) учитываются деяния, личность гражданина и причины, по которым он в суд не явился. То есть мы опять наблюдаем фемидоидальный парадокс: деяние еще не доказано, приговор не вынесен, но Закон уже дает возможность судье оценивать гражданина, исходя из субъективных характеристик. Однако стоит учитывать одно немаловажное обстоятельство: привод или иная мера насильственного характера могут быть применены к гражданину только в том случае, если подсудимый был своевременно извещен о времени судебного заседания и поставил свою подпись на вызове (повестке) в суд. Если этого не произошло, а судья с целью оказания давления на гражданина применяет подобные меры (что случается нередко), то Ваш письменный протест председателю суда либо в вышестоящий суд — обязательное условие соблюдения Вами Ваших собственных прав.

Применение меры пресечения в виде заключения под стражу может иметь место лишь в том случае, если подсудимый обвиняется в преступлении, за которое может быть назначено наказание в виде лишения свободы на срок один год и более.

Арест и прочие «прелести» должны соответствовать положениям статей 96 и 101 УПК РФ:

Статья 96 УПК РФ: Заключение под стражу

Заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется с соблюдением требований статьи 11 настоящего Кодекса по делам о преступлениях, за которые Законом предусмотрены наказания в виде лишения свободы на срок свыше одного года, В исключительных случаях эта мера пресечения может быть применена по делам о преступлениях, за которые Законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы и на срок не свыше одного года.

К лицам, обвиняемым в совершении преступлений, предусмотренных статьями 105, 111, 117 частью второй, 126, 127 частью третьей, 131 частями второй и третьей, 132 частью второй, 158 частями второй и третьей, 159 частями второй и третьей, 160 частью третьей, 161 частями второй и третьей, 162, 164, 166 частями третьей и четвертой, 167 частью второй, 186, 188 частями второй, третьей и четвертой, 189, 190, 199 частью второй, 205, 206 частями второй и третьей, 208–212, 213 частью третьей, 215 частью второй, 221 частями второй и третьей, 226 частями третьей и четвертой, 227, 228 частями третьей и четвертой, 229, 230 частями второй и третьей, 231 частью второй, 232 частью второй, 238 частью третьей, 267, 268 частью третьей, 269 частью третьей, 275, 276–279, 281, 283 частью второй, 290, 291 частью второй, 295, 299 частью второй, 302 частью второй, 305 частью второй, 317, 318 частью второй, 321 частями второй и третьей, 333 частью второй, 334 мастью второй, 338, 340 частью второй и 355 Уголовного Кодекса Российской Федерации, заключение под стражу в качестве меры пресечения может быть применено по мотивам одной лишь опасности преступления. — (в ред. Федерального Закона от 21.12.96№ 160-ФЗ)