Леонид Кучма - После майдана 2005-2006. Записки президента

• Название: После майдана 2005-2006. Записки президента
• Автор: Леонид Кучма
• Жанр: Биографии и Мемуары

В книге собраны выдержки из записей дневникового характера, которые автор, президент Украины (1994-2004), вел на протяжении 2005-2006 годов. Он анализирует текущие политические события в Украине и мире, вспоминает прошлое, рассказывает о встречах с лидерами разных стран: Ельциным, Путиным, Иоанном Павлом II , Берлускони, Колем, Миттераном, Цзян Цзэмином, Чавесом и другими. Говоря об оранжевой революции в Украине (2004), Л. Д. Кучма подчеркивает, что положительно относится только к научно-техническим революциям.

---

Почтовые ящики были забиты материалами в его пользу. Раздавались продуктовые наборы «от Черновецкого». Во дворах записывали желающих «в общественные помощники» будущего мэра, выдавали соответствующие удостоверения. Прокуратура возбудила дело по статье о подкупе избирателей. Черновецкий подал заявление в Центризбирком. Дескать, пока идут разбирательства, он хочет оставаться и мэром, и народным депутатом. «Самый справедливый ЦИК в мире» разрешил.

Вопрос, какого века этот человек, уместно дополнить вопросом: какого века этот ЦИК? А заодно и вопросом: какого века та часть электората, чьими голосами этот человек был избран мэром украинской столицы? 6 декабря 2006 г.

10 марта

Считаю Гельмута Коля одним из политических гигантов двадцатого века. С этим гармонировала и его физическая масса, но дело, конечно, не в ней. Общение с ним мне доставляло удовольствие, было очень полезным. Нравилась его речь - простая, без выкрутасов. Мне близок был его взгляд на завтрашний день и Европы, и мира. Он мыслил категорией всего Европейского континента, а не только Германии. Сколько бед пришлось пережить его стране, сколько страданий причинить другим народам, чтобы появились наконец такие немцы в политике!

Коль и сегодня опережает многих немцев именно в этом отношении. Общеевропейское мышление. И всегда подчеркивал роль России. Как все великие немцы… Но в каждом разговоре я слышал от него и такое: «Я прошу вас не думать, что на востоке для нас существует только Россия, что наша восточная политика строится только вокруг России. Мы очень серьезно относимся к Украине, понимаем ее роль и место». Берлин, Киев, Москву он называл опорными точками Европы. В самом начале немцы, кстати, были самыми активными инвесторами в нашу экономику. Потом появились заявления вроде того, которое принадлежит Форду Стейчу: «Мы считали, что в Украине все пойдет быстрее. Мы такие надежды возлагали на нее, каких не возлагали ни на какую другую страну из бывших советских республик. Но мы где-то ошиблись».

Больше всех ошиблись мы, украинцы. Чересчур внимательно прислушивались к рекомендациям таких «мозговых трестов», как Международный валютный фонд. С точки зрения теории в них, наверное, все было правильно, но наша практика требовала другого. Я имею в виду прежде всего начальный этап, с 1991-го по 1994-й. Нас не остановил пример России, где негативные последствия прыжка в «рыночную экономику» проявились раньше, чем в Украине. И ведь прекрасно понимали, что отечественного капитала нет, а иностранный не придет, и что приватизация в таких условиях не может не быть хаотической, не может не породить очень тяжелых социальных и политических последствий. Хотя малая приватизация, и быстрая, бесплатная, была совершенно необходима. Надо было раздать людям все, что они захотели бы взять. А если подумать, так это же во многом касается и большой приватизации, учитывая, что у нас такие гиганты металлургии, химии, угля, где многие тысячи рабочих, целые города. Когда приезжаешь на завод и тебя встречает огромная толпа голодных людей, которые требуют одного: «Дай поесть!» - то невольно возникает желание немедленно найти кого-то, кому можно сказать: «На, возьми этот завод, только быстрей поставь его на ноги, дай людям зарплату!»

Так что дело, конечно, не только в слишком теоретических и категоричных рекомендациях МВФ и не только в нашей некритичности. Слишком тяжелая и нестандартная была экономическая ситуация. Она не могла не оказывать влияния на всех. В том числе и на парламент. Ведь именно он, это надо подчеркнуть, принимал программу приватизации.

Нас нельзя сравнивать с той же Белоруссией не только из-за пятикратного разрыва наших весовых категорий. Белоруссия пошла по пути «военного коммунизма», мне думается, не только в силу субъективного фактора. Там были объективные условия для продления административно-командной модели управления экономикой (с известными уступками рыночным началам). Руководство этой страны не получило такого наследства, как мы. Там практически новые машиностроительные и химические заводы, предприятия легкой промышленности, да и вся промышленность не такая старая, как в Украине. Белоруссию в советское время жалели как больше всех пострадавшую от войны, и вкладывали в ее развитие крупные средства, обделяя, естественно, других. Это был своеобразный секрет Полишинеля в управленческих кругах союзного и республиканских центров. В Белоруссии после войны были построены такие современные гиганты машиностроения, как МАЗ, Белаз, тракторный завод, современная химия и нефтехимия, предприятия легкой промышленности, электротехнические заводы.

Белоруссия не могла столкнуться с нашими проблемами. Иначе и она, я убежден, искала бы выход за пределами административных моделей. По-другому действовать было бы просто невозможно: приказы не исполнялись бы. У нас рухнула металлургия («легла», как мы выражаемся), рухнула угольная промышленность, рухнуло, в общем, все остальное. Вдуматься только: 40 процентов украинской промышленности - это были предприятия военно-промышленного комплекса, который в одночасье остался без заказов, то есть без работы. Плюс мировые цены на энергоносители. У нас действительно был коллапс экономики.

И спрашивается: можно ли было откладывать приватизацию до лучших времен - до тех пор, пока она, экономика, не встанет на ноги и не появится перспектива выручить на аукционе (открытом!) за каждое предприятие не копейки, а миллионы и миллиарды? Конечно, любое успешное предприятие сегодня имеет не ту цену, за которую оно кому-то досталось даже пять лет назад, не говоря уж о десяти или пятнадцати. Но надо же задуматься, надо вспомнить: а что там было пять лет назад? Что тогда представлял собой теперешний красавец-завод? А через несколько лет он будет еще краше.

Ничто меня так не возмущало и не пугало (боялся не за себя, а за страну) в первые дни, недели и месяцы «оранжевой» власти, как речи демагогов на одну тему: Кучма, мол, раздал за копейки народное добро, которое сейчас стоит «сумасшедшие деньги»!

Хочется сказать: ну как же вам не стыдно? Во-первых, добрые две трети приватизированной собственности - это то, что было разгосударствлено до Кучмы по решениям Верховной Рады и за сертификаты. Так что, господа депутаты, возьмите хоть часть ответственности за последствия на себя, а не перекладывайте всю ее на одного. А во-вторых… Вы что, не знаете, в каком положении был Кучма, когда народ брал его за горло: «Ты президент, ты взялся руководить страной, мы тебе поверили - давай нам зарплату, давай нам пенсии, давай нам пособия!» И способ был один: дальнейшая приватизация. Приватизация любой ценой, с любыми издержками. Другого способа в природе не существовало и существовать не будет. Людей может накормить, одеть и обеспечить крышей над головой только частный интерес.

…К тому же долгие годы Запад (то есть прежде всего западный капитал) не верил, что Украина устоит, сохранит свою независимость. Я где-то уже говорил, что Чехию по уровню коррупции ставят всего-навсего на три пункта позади Украины. Но туда иностранный капитал рванул сразу, а в Украину - нет. Значит, дело не в коррупции, на которую ссылаются как на основное препятствие для западного бизнеса, а именно в том в первую очередь, что никто не принимал всерьез нашу государственность и нашу способность развиваться по-современному.

11 марта

Кто- то сегодня опять прошелся по безъядерному статусу Украины. Долго еще, наверное, не забудут эту тему. Хочешь показать, какой ты большой патриот -скажи о том, что Украина напрасно отказалась от ядерного оружия. А если при этом назовешь фамилии тех, кто таким способом «предал» Украину, то можешь претендовать на медаль.

Была ли альтернатива безъядерному статусу? Однозначно: альтернативы не было. Мы не производили самого ядерного оружия. Оно было произведено в России. Каждые три года надо было проводить замену ядерных боеголовок, техническое обслуживание…

Шанс остаться ядерной державой Украина имела. Тут национал-патриоты правы. Они только не говорят, в чем заключался этот шанс. Мы могли остаться ядерной державой только на основе совместного обладания ядерным оружием. С кем? Вот именно: с Россией. Только так. Но и этот шанс был теоретический. А практически сразу после распада Советского Союза США и Россия договорились, что Украина должна стать безъядерным государством. США думали о проблеме безопасности, а у России была, конечно, и дополнительная мысль. России не хотелось, чтобы в Украине существовал такой мощный фактор независимости, как ядерное оружие. Поэтому договориться с ней даже о совместном обладании было абсолютно нереально.

Тем, кто обвиняет Кравчука, а в придачу почему-то и меня, что мы допустили слабину, я давно говорю одно и то же. В Украине было много таких ядерных зарядов, которые уже светились, то есть испускали радиацию. Если есть охота, поезжайте с инспекционной целью на те склады, где они хранились, зайдите туда без защитных костюмов - и посмотрим, с чем вы приедете назад, с яйцами или без яиц, извините за грубость. c Другое дело, что, расставшись с ядерным оружием, мы не получили того, что нам обещал Запад. По этому поводу кошки у меня на душе скребут. Не понимаю, кстати, почему молчат самые неуемные мои ругатели из лагеря национал-патриотов, а заодно - и украинская диаспора в США, имеющая своих представителей в Конгрессе. Нам оплатили стоимость ядерной начинки, которая подлежала переработке в ядерное топливо, и ликвидацию пусковых шахт. Для американцев очень важно было также добиться ликвидации этих шахт вместе со всем соответствующим оборудованием. Они боялись, что если мы когда-нибудь опять обнимемся с Россией, то эти шахты нам пригодятся. А утилизацию твердого ракетного топлива предоставили нам, хотя и брали на себя обязательство передать нам экологически чистую технологию утилизации твердого топлива, которое до сих пор лежит на заводе в Павлограде Днепропетровской области, хотя гарантийный срок его хранения давно истек. Нарушение этого обязательства не делает чести Соединенным Штатам Америки. Я говорил об этом много раз, писал письма президенту Бушу. Президент Ющенко публично еще не сказал об этом ни разу. Или сказал, да я, может, не заметил.