Леонид Кучма - После майдана 2005-2006. Записки президента

• Название: После майдана 2005-2006. Записки президента
• Автор: Леонид Кучма
• Жанр: Биографии и Мемуары

В книге собраны выдержки из записей дневникового характера, которые автор, президент Украины (1994-2004), вел на протяжении 2005-2006 годов. Он анализирует текущие политические события в Украине и мире, вспоминает прошлое, рассказывает о встречах с лидерами разных стран: Ельциным, Путиным, Иоанном Павлом II , Берлускони, Колем, Миттераном, Цзян Цзэмином, Чавесом и другими. Говоря об оранжевой революции в Украине (2004), Л. Д. Кучма подчеркивает, что положительно относится только к научно-техническим революциям.

---

В довершение всего, с восторгом сообщает «Украина молода» (23 мая 2006), «как всякая организация, которая смотрит в будущее, ГУАМ обзавелась собственным молодежным крылом: вчера, по сообщению пресс-службы «Мінмолодьсім'ї та спорту», была создана Молодежная организация

ГУАМ, которая собирается защищать интересы молодежи в рамках полномочий стран - участниц ГУАМ. Инициатором этого дела стал тоже украинский министр - Юрий Павленко». Способность украинского чиновничества по-советски профанировать любое дело, любое начинание просто поразительна. Что-то я не слышал о «молодежных крыльях» у СНГ, НАТО, ОБСЕ. Трудно придумать лучший способ подчеркнуть мелкотравчатость всей этой затеи с трансформацией ГУАМ в «страшилку» для России.

За тем завтраком нас было четверо: лидеры Азербайджана, Грузии, Украины, Молдовы - Алиев, Шеварднадзе, Лучинский и я. У всех была общая головная боль: транспортные коридоры. Разговор шел не политический, а хозяйственный. Мы разговаривали как хозяйственники, как «красные директора». В который раз жаловались друг другу на высокие железнодорожные тарифы, установленные Россией. Иногда они составляли до трети стоимости некоторых товаров. Разорение! Этот вопрос много раз поднимался нами на различных заседаниях и встречах в рамках СНГ, но понимания мы не находили. И вот в этом разговоре, спонтанно, я и предложил: «А кто нам мешает объединиться в определенный союз для этого? Именно для этого, для создания транспортного коридора между Украиной и Кавказом. По пути захватим Молдову, дальше пойдем в Среднюю Азию, дальше - Китай! Никакой политики. Россия пусть не беспокоится. Назовем наш союз по первым буквам названий наших стран - так, чтобы нормально звучало». Стали подбирать такое сочетание, чтобы звучало. Грузия - Украина - Азербайджан - Молдова - получается ГУАМ.

Это было общее желание, общая потребность. Несколько меньше была заинтересована Молдова. Но мы сказали Лучинскому: «Тебя тоже учтем, так что и тебе будет выгодно. Если нефть пойдет, то можно кусок трубы проложить и в твою Молдову». Система Одесса - Броды вписывалась в общую систему. Дело сулило резкое сокращение транспортных расходов.

В то время мы, конечно, думали, что в Каспийском море будет очень большая добыча нефти, азербайджанской нефти, и что она может прийти в Одессу. Это тоже был один из главных расчетов, тем более что уже был построен нефтепровод Баку - Поти. Увеличить его пропускную способность, а из Поти - танкерами до Одессы. Хорошее дело? Хорошее.

Транспортный коридор между Украиной, Кавказом и Центральной Азией мы все-таки создали. Сначала были налажены грузовые паромные перевозки, потом железнодорожные.

30 мая

Вчера Государственная дума Россия направила правительству своей страны протокольное поручение сообщить парламенту о том, какие меры предпринимаются для возвращения Крыма в состав России. Поручение составлено в двух профильных комитетах - по международным делам и по делам СНГ. Поводом названо то, что в 2007 году истекает двусторонний договор между Украиной и Россией о признании Россией Украины в существующих границах. Ссылаются на заключенный в 1774 году Кючук-Кайнарджийский договор между Российской и Оттоманской империями. Требуют от правительства разъяснений этого договора.

В таких случаях с некоторой тревогой ждешь украинской реакции. Не наговорят ли каких-нибудь глупостей? Не позволят ли себе несолидных, неподобающих выходок?

Надо сказать, что пока реагируют, на мой взгляд, правильно. Министерство иностранных дел через своего пресс-секретаря заявило, что оно не считает достойным «комментировать подобную провокацию». Из политиков первым откликнулся, кажется, Александр Мороз: «Если какой-то дурак что-то сказал на эту тему, то это его проблемы». Осудили думцев и наши коммунисты. «Надо признать, - пишет газета «Вечерние вести», - это великое достижение: добиться, чтобы коммунисты и «нашеукраинцы» выступили с идентичными заявлениями… Думается, украинским патриотам в частной беседе стоит все же поблагодарить российских думцев за то, что они работают над выполнением важнейшей задачи - консолидации украинского общества».

Газеты опубликовали справки о Кючук-Кайнарджийском договоре и насмешливые комментарии. Первым об этом договоре вспомнил Жириновский лет десять назад. Сегодня не могу сказать, с его ли слов тогда распространился слух, что этим договором Крым был передан России с условием, что если Россия по каким-либо причинам от него откажется, то он должен быть возвращен Турции. Не уверен, что я точно передаю этот бред, но свое вредное дело он сделал. Жириновцы в Крыму и за его пределами получили повод для пустопорожних, но шумных разговоров. На сей раз этот повод, видимо, не сработает. Дело в том, что в России за прошедшие десять лет договор 1774 года так и не прочитали, а в Украине все-таки прочитали.

Среди читателей был и я с внуком. Дети даже сегодня хотят знать истину. Мы узнали, что в соответствии с Кючук-Кайнарджийским договором Крым отторгался от Турции и получал полную независимость на вечные времена. В нем говорилось:

«Все татарские народы: крымские, буджатские, кубанские, едисанцы, жамбуйлуки и едичкулы, без изъятия от обеих империй имеют быть признаны вольными и совершенно независимыми от всякой посторонней власти, но пребывающими под самодержавной властью собственного их хана чингисского поколения, всем татарским обществом избранного и возведенного, который да управляет ими по древним их законам и обычаям, не отдавая отчета ни в чем никакой посторонней державе: и для того ни российский двор, ни Оттоманская Порта не имеют вступаться как в избрание и возведение помянутого хана, так и в домашние, политические, гражданские и внутренние их дела ни под каким видом, но признавать и почитать оную татарскую нацию в политическом гражданском состоянии по примеру других держав, под собственным правлением своим состоящих, ни от кого, кроме единого Бога, не зависящих…»

В нарушение этого договора, через девять лет после его заключения, Екатерина Вторая присоединила Крым к России. Итого в составе России Крым находился 171 год (1783 - 1954), в составе Турции - 299 лет (1475 - 1774). До этого 306 лет там хозяйничали римляне.

Что меня радует, сразу же появился анекдот: «Крымскотатарский меджлис, прознав о новых фантазиях российской Думы на тему возвращения Крыма в состав РФ и об упомянутом при сем Кючук-Кайнарджийском договоре 1773 года, сформировал делегацию баскаков, которые будут заниматься возвращением дани, не уплачиваемой Россией вот уже 530 лет». Анекдот имеет в виду, что в 1480 году Великое княжество Московское вышло из Золотой Орды, в которой состояло на положении одного из улусов, и престало платить ей налоги. Правда, представители Госдумы могли бы, торгуясь сегодня с баскаками, добиться значительного сокращения упомянутого срока. Ведь вплоть до 1700 года Москва выплачивала таки крымчакам - потомкам Чингисхана дань под названием «поминки».

Так что украинскую реакцию следует считать вполне удовлетворительной. Печально, однако, что в России большинство населения по-прежнему уверено, что Крым принадлежал России испокон веков и что в государственном архиве лежит где-то важная «грамота», в соответствии с которой он должен быть возвращен по принадлежности.

1 июня

Я знал, как много говорилось в печати и на разных политических и «научно-политических» собраниях о моем третьем сроке. Вернее, считал, что знаю… В действительности накал этих разговоров был, как теперь до меня доходит, большим, чем мне представлялось. Следить за ними в режиме реального времени у меня не было возможности, да и особого желания. Конечно, я понимал, что в этих разговорах нет ничего необычного. Но я не думал, что для очень многих людей само собой разумелось, что я так или иначе продлю свой власть. Мало кто из политиков сомневался, что политическая реформа мною затевается только для того, чтобы первой должностью в стране стала должность премьер-министра, а кто ее займет - и ежу, мол, понятно. Повторяю: знал об этих разговорах, но - в общих чертах. А это был целый вал, это была главная тема политических обсуждений на протяжении двух последних лет моего президентства.

Теперь читаю это все как материалы к истории.

В общем, в этих рассуждениях, предположениях и предсказаниях не было ничего необычного. Одно только пространство бывшего Советского Союза наполнено примерами. А в истории? Мало ли разве примеров, когда достаточно человеку быть избранным один раз, чтобы потом избирать себя столько раз, сколько захочется или получится? Уж что-что, а история Франции у всех на уме. По крайней мере у людей моего поколения, которые вставали и спать ложились с произведениями Маркса и марксизма-ленинизма. Или хотя бы со шпаргалками для экзаменов по этим произведениям. А среди них кто не знает то же «Восемнадцатое брюмера Луи Бонапарта»? И кто не читал сочинений Виктора Гюго с обширными предисловиями, в которых подробно излагалась его удивительная биография. Это была хорошая практика: печатать классическую литературу с такими предисловиями.